Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Holger1969]

Einen "lieben" Gott im Himmel gibt es übrigens nicht, eher handelt es sich um Wichser in Vollendung, siehe als Beispiel:

Die Sintflut >>

 

[Holger1969]

Ich kann ja noch Leute verstehen, die aus der Bibel einen Zahlencode basteln und da jetzt irgendwas draus lesen wollen. Aber aus einem Musikvideo die Zahl 22 zu extrahieren und daraus schließen, dass ist ein Code für eine Pandemie im Jahre 2020, dass ist Hochgraddummheit der ganz speziellen Art.

So einfach ist es nicht, andere Leute als "hochgraddumm" zu bezeichnen - und dabei selber allerdings auch keinen blassen Schimmer zu haben....->

https://info-allerlei.de/files/images/Corona.jpg

 

[Lupo]

Zu diesem Video sollte man im Hinterkopf haben, dass der HIV-Virus die gleiche Seeminen-Optik aufweist wie SARS Cov2 und die Zahl der AIDS-Toten um 1998 noch von Jahr zu Jahr gestiegen ist. Was wird Dr. Motte also wohl thematisiert haben?

Und warum sollte eine angeblich bereits 22 Jahre vorher alles geplant habende Elite dies ankündigen und noch dazu ausgerechnet in einem grottenschlechtes Musikmedium?

 

[Holger1969]

Was wird Dr. Motte also wohl thematisiert haben?

Das diese Welt nach Drehbuch läuft und wir uns in einem Film befinden. Davon einmal abgesehen: Aids gibt es natürlich auch nur in der Simulation.....nach Programm...

 

[Lupo]

Nur mal eine Frage: Sind Sie eigentlich „echt“ oder ein Teil der Simulation?

 

[Holger1969]

Nur mal eine Frage: Sind Sie eigentlich „echt“ oder ein Teil der Simulation?

Woher soll ich das WISSEN?

 

[Holger1969]

Woher soll ich das WISSEN?

Es ist ausgesprochen unwahrscheinlich, dass wir es mit Zufällen zu tun haben, was möglicherweise schon wieder in Vergessenheit geraten ist ->

Welt am Draht: Simulierte Menschen? KI, VR + Matrix?

Im Film Welt am Draht geht es um die Simulation von Menschen / Welten mittels Bits & Bytes: KI / VR -> Matrix -> Science Fiction -> Mystery -> Dystopie

info-allerlei.de

 

[Giacomo_S]

Man muß das nicht noch zitieren. Jg, Mod

Zurück zum Thema:
Anzweifeln kann man letztlich alles. Solange man aber keine guten Gründe dafür hat, ist das zunächst einmal verlorene Liebesmüh ... und bleibt man in diesem Bestreben dennoch hartnäckig, dann ist man leicht auf dem Weg in eine paranoide Schizophrenie. Meine philosophische Bildung ist einigermaßen oberflächlich, aber im Wesentlichen gehe ich einmal davon aus, dass es drei klassische Methoden der Beweisführung gibt: Den positiven Beweis, die Widerlegung und den Beweis durch das ausgeschlossene Dritte.

Alle Beweisführungen gehen im Minimum davon aus, dass es nur zwei Zustände geben kann, "wahr" und "falsch". Für den positiven Beweis und die Widerlegung ist dies mehr oder weniger trivial, aber der Beweis durch das ausgeschlossene Dritte verlangt dies ganz unbedingt. Denn dieser - indirekte - Beweis erzeugt unter der hypothetischen und vorläufigen Annahme der Wahrheit einer Aussage einen Widerspruch, um dann im Umkehrschluss ihr Gegenteil als wahr zu beweisen.

Diese Methode des Beweises war schon immer umstritten, es gibt bis zum heutigen Tage aber viele Beweise der Mathematik, die so erbracht wurden und bis heute gültig sind. Z.B. wurde der Beweis der Irrationalität der Diagonale im Quadrat bereits in der Antike so erbracht, und bis heute gibt es keinen positiven Beweis hierfür. Es gibt aber auch mathematische Fragen, wo der Beweis durch das ausgeschlossene Dritte in ein schlechtes Licht geworfen zu sein scheint, etwa in der Zahlentheorie Georg Cantors. Denn sie erbringt Fragen und Resultate, die letztlich als "unentscheidbar" gelten - und somit gelten die Kategorien "wahr" und "falsch" nicht mehr und die Beweismethode ist damit hinfällig, da unwirksam.
Auf die Frage an einen befreundeten Mathematiker, ob diese Beweismethode nunmehr völlig unwirksam sei, hat er dies verneint: Nein, sie sei unwirksam im logischen System der Cantorschen Zahlentheorie, nicht aber in anderen logischen und mathematischen Systemen.

Sinniert man weiter über den Sinn von Beweisführungen als solchen, dann muss man schließlich zu dem Schluss kommen, dass jede Beweisführung nur ihre Gültigkeit innerhalb ihres eigenen logischen Systems findet - solange es sich überhaupt um ein solches handelt. Ein Beweis einer flachen Erde kann sich somit auch nur im logischen System einer Flachwelt bewegen, anderenfalls führte er sich selbst sofort ad absurdum.

 

[Lagavulin]

Nun, auf der HP der Universität Cambridge lassen sich genau zwei Herren namens Woodhouse finden:

- Dr. Adam Woodhause - der ist Politologe.
- Prof. Jim Woodhouse - der ist Ingenieur.

Die Sche unter "W" des Institutes für Astronomie der Universität Cambridge erbringt überhaupt keinen "Woodhouse".

Eine erweiterte Suche bringt einen Iain Woodhouse zu Tage ... allerdings war der Professor an der Universität in Edinburg, und beschäftigte sich mit LIDAR und Geomorphologie. Und nein, eine Aussage von ihm zur flachen Erde lässt sich nicht finden.


Es ist wie eigentlich immer mit diesen Zitaten angeblicher "Experten" zu kruden Thesen:
Sie existieren schlicht nicht und die Zitate sind frei erfunden.



Die Raumfahrtagenturen sind nicht die Einzigen, die Bilder haben.
Die internationale Raumstation ISS lässt sich auch schon mit einem Teleskop für Amateure abbilden, und es gibt Hobby-Astronomen, die sie ablichten:

Noch mehr Bilder von Amateuren von der ISS und der chinesischen Raumstation? Bitte sehr: Space Station Guys.

Informiert man sich über ihren Kurs, dann kann man die ISS übrigens auch schon mit bloßem Auge sehen, wenn auch nur als kleinen, leuchtenden Punkt. Der dann am Himmel über einen hinweg zieht.

Ja genau, das meine ich!

Bei dem Experiment mit den Kugelgläubigen hat man die Sache bereits angesprochen. Als man denen dann mit Mühe bewiesen hat, dass dieses Video, welches sie für wahr gehalten haben, in Wahrheit nur eine billige Lüge war, da kam man zu einer weiteren interessanten Feststellung. Das Videoprogramm um diese billige Täuschung auszuführen, hat 20$ gekostet, der NASA stehen 2 Millionen zur Verfügung.

Eigentlich muss man ja nur 1+1 zusammenzählen, um zu verstehen das es diese ISS, so wie propagiert, sowieso niemals existieren kann.

Hier gesellt sich noch ein weiterer Faktor hinzu, was mir bei den ganzen Runderdgläubigen auffällt, ist dieses extreme Informationsdefizit, da werden so Fragen wie nach dem Rand gestellt oder wie GPS funktioniert. Da merkt man doch gleich, dass abgesehen von den allgemein zugänglichen Informationen nichts weiter bekannt ist, was natürlich sehr armselig ist.

Es gibt einige Informationen die weltweit propagiert werden und jeder Mensch kennt diese Informationen, oder bedient sich ihrer um sich seine eigene Meinung irgendwie einbilden zu können. Mainstream-Medien und ihr beschränkter Informationsumfang, ist tatsächlich alles an was die meisten Menschen in der Lage sind zu gelangen. Informationen die jeder kennt, weil sie an allen Schulen und in den TV Dokumentationen oder in verschiedenen Fachbüchern, ständig gleichgeschaltet propagiert werden.

Diese ganzen Mainstreaminformationen, mit denen ihr hier handelt, die sind mir längst bekannt, sowieso kennt jeder Idiot diesen Müll der über die Mainstreamquellen propagiert wird. Natürlich weiß man bereits, dass man sich auf all diese Informationen nichts einzubilden bracht, sowieso dienen diese nur dafür die Lüge aufrecht zu halten.

Heute leben wir in einer Zeit, in der bereits sehr viel mehr bekannt und bewiesen ist, als es die manipulativen Mainstreamquellen in der Lage sind zuzugeben. Doch wie ich sehen kann, ist den Leuten hier, bis auf 1-oder 2 Ausnahmen, nichts davon bekannt. Das was ihr zu wissen glaubt, ist sowieso nur der Stuss den jeder Penner weiß, doch da ist noch so viel mehr, vom dem ihr in euerem Leben nie erfahren werdet.


Mittlerweile merken ja schon immer mehr Laute, dass in dieser Welt viel gelogen wird, z.B die Sache mit Corona oder die Spezialoperation in der Ukraine. Viele fangen an langsam zu begreifen, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zugeht, doch was genau es auf sich hat und warum das alles so passiert, davon hat so gut wie keiner ne Ahnung. In Wahrheit ist darüber hinaus jedoch sehr viel mehr schon bewiesen, als die Meisten in der Lage sind zu erfahren.

Zum einen können die Menschen nicht unterscheiden ob ein Bild oder ein Video wirklich real ist, zum anderen wollen sie einfach nur nicht glauben das man sie so sehr belügt, ebenso sind sie auch nicht mal in der Lage sich außerhalb der Lügenpropaganda zu informieren.

Eigentlich seid ihr ja extrem zurückgeblieben, alles was ihr einem andrehen wollt, kennt man doch eh schon. Doch mittlerweile weiß man schon sehr viel mehr, sehr viel mehr von dem die Meisten in ihrem Leben nie etwas erfahren werden.

 

[Giacomo_S]

Eigentlich seid ihr ja extrem zurückgeblieben, alles was ihr einem andrehen wollt, kennt man doch eh schon. Doch mittlerweile weiß man schon sehr viel mehr, sehr viel mehr von dem die Meisten in ihrem Leben nie etwas erfahren werden.

Ehrlich gesagt: Weder muss ich mich mit derart dümmlichen Müll befassen, noch muss ich mich beleidigen lassen. Lassen wir's also. Betrachte dich von nun an als ignoriert.

 

[Lagavulin]

Irgendwann sollte man auch mal einsehen, dass diese Welt nach Drehbuch läuft. Wer den Algorithmus kennt, kann natürlich in die Zukunft sehen

Anhang anzeigen 1741
Als ob es die ganzen Mythologien / Religionen ohne Grund gäbe. Ein Grund ist klar: Sterbliche Menschen können kein Eigentum haben und übertragen. Auch Rechte können sterbliche Menschen nicht haben und demzufolge auch nicht übertragen. Das war in dieser Matrix schon immer bekannt und die Götter mussten her, damit Eigentum und Rechte übertragen werden konnten. Es geht aber um viel mehr, eben um den Quellcode dieser Welt.

Das ist tatsächlich sehr gut! Hierbei bemerkt man ja auch schon ein großes Defizit, die meisten Menschen verstehen nicht warum es Musik gibt, was diese zu bedeuten hat und welche Informationen diese in der Lage ist zu kommunizieren.

Ich glaube die meisten Menschen glauben die Musik sei ein Medium zur Unterhaltung? Aber, wie dumm kann man nur sein, sowas noch zu glauben?

 

[Lagavulin]

Ehrlich gesagt: Weder muss ich mich mit derart dümmlichen Müll befassen, noch muss ich mich beleidigen lassen. Lassen wir's also. Betrachte dich von nun an als ignoriert.

Ich hab ja nie um einen Dialog mit dir gebeten?

Wie gesagt hat das alles ja mit der Psyche viel zu tun, wobei Ignoranz das deutliche Zeichen für einen schlechten Charakter ist. Neugierde ist nämlich viel besser, damit ist man auch in der Lage an mehr Informationen zu gelangen als die Lügenpropaganda die ja eh jeder kennt.

Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß, darum bist du auch so ignorant.

 

[Vercingetorix]

Nein seine Zeit ist einfach zu Schade für euer dämliches Flach-Getrolle.
Ist es dir nicht wenigstens etwas peinlich mit einer VT zu kommen, die selbst in VT Kreisen ausgelutscht ist?

 

[Lupo]

Dass Dr. Feelgood nichts peinlich ist, ist doch hinreichend bekannt.

Wir haben jetzt vorgestern einen Ausflug an den Neusiedler See gemacht und sind auch mal mit dem Ausflugsschiffchen darauf herumgefahren, und natürlich wurden auch Informationen zum See per Lautsprecher durchgegeben.

Gleich zu Anfang musste ich heftig lachen, weil ich an Dr. Feelgood & Co. denken musste. Es wurde gesagt, dass die Ausdehnung des Sees so groß ist, dass sich die Erdkrümmung bemerkbar macht. Die längste Sichtachse über den See von einem Ufer ans andere ist 22 km lang, so dass die gekrümmte Oberfläche des Sees die gerade Sichtlinie zwischen den sich gegenüber liegenden Ortschaften um 9,6 m überragt. Das reicht, um die jeweils gegenüber liegende Ortschaft völlig zu verdecken, so dass das tatsächlich sichtbare, scheinbare Ufer unbebaut aussieht.

Ich würde ja normalerweise sagen, dass das so selbstverständlich ist, dass es überhaupt keiner Erklärung bedarf. Die Entfernungsangabe zwischen den Ortschaften ist als Information vollkommen ausreichend.

Die Erfahrung im Forum zeigt, dass nicht nur die Information, sondern auch die Erklärung nötig ist. Und sie zeigt weiterhin, dass es Leute gibt, die zu dämlich sind, beides zu verstehen, da sie in ihrer eigenen absurden Welt leben und darin auch mit den einfachsten Gedankengängen nicht mehr zu erreichen sind.

Ich denke, da liegt ein Schlüssel zu einer ganz anderen Diskussion, die sich da gerade festgefahren hat.

 

[William Morris]

Ich könnte die Diskussion ja verstehen, wenn sie zu einer Zeit geführt würde, wo es schon als Abenteuer galt, mal 2 Dörfer weiter den dortigen Dorfgasthof zu besuchen. Aber heute kann jeder in ein Flugzeug steigen und sich die Rundungen der Erde anschauen und eigentlich können nur vollkommene Deppen das anzweifeln. Ich werde auch nie Leute verstehen, die aus einem obskuren Musikvideo (natürlich nachträglich) eine geplante Pandemie erkennen können, aber gleichzeitig versagt ihr vermeintlich scharfer Geist, wenn es um simpelste Zusammenhänge geht.

 

[Malakim]

Ja, es hängt sehr wohl mit der Psyche und dem Charakter eines Menschen zusammen, ob dieser an der Kugeltheorie unserer Erde zweifelt oder ob er diese Lüge glaubt.

Wohlmöglich hängt es am Intellekt ob jemand schnallt was ein Beweis ist.

Wir sind gezwungen uns die erstaunliche Wahrheit einzugestehen, wenn unseren Grundsätzen widersprochen wird und unsere Fakten geprüft werden. Dann besitzt das ganze Feld der Astronomie nicht einen einzigen Beweis für seine eigene Richtigkeit! – Zitat von Dr. Woodhouse. Professor der Astronomie an der Universität von Cambridge.

Da die Form der Erde mit mehreren Versuchen beweisbar ist, hat der Mann sicherlich DAS nicht gemeint.

Die Fälschungen der Raumfahrtagenturen sind nur ein sehr trauriger Ersatz dafür, was mit "Beweis" ganz genau gemeint ist.

 

[Lupo]

Interessanterweise hat der real wahrscheinlich nicht existierende Professor für Astronomie Woodhouse ja durchaus recht, wenn er von der Nicht-Beweisbarkeit spricht.

Ich hatte neulich z.B. gelesen, dass da eine bestimmte Galaxie am Sternenhimmel spiralig aufgebaut ist wie unsere Milchstraße, dies aber nicht sichtbar ist, weil wir sie nur als schmalen Strich von der Seite sehen. Das ist natürlich nicht beweisbar. Man kann es sich nur logisch ableiten, etwa, indem man sich überlegt, welche Kräfte eine Galaxie formen. Das setzt aber voraus, dass diese Logik auch verstanden wird. Und dies wiederum eine gewisse Bereitwilligkeit, sich damit überhaupt zu beschäftigen. Und wie z.B. das kleine Intermezzo mit den Scheiben am Weihnachtsbaum zeigt, ist das eben nicht voraussetzbar.

Logik ermöglicht es, von Bekanntem auf Unbekanntes zu schließen.

Man kann zum Beispiel bei einem toten Tiger gefahrlos das Gebiss anschauen und den logischen Schluss daraus ziehen, dass man besser nicht in dessen Reichweite kommt, wenn das Vieh lebendig und womöglich auch noch schlecht gelaunt oder hungrig oder beides ist. Und man müsste schon ein ausgemachter Dummkopf sein, dies abzustreiten, nur weil man den in diesem Fall sogar ohne weiteres machbaren Beweis dieser These noch nicht gesehen hat. Und weil irgend ein Spinner in YouTube behauptet, diese Zähne seien größer als nötig und daher in Wirklichkeit keine Waffen, sondern Schmuck.

 

[William Morris]

Wenn jetzt Gott einen Planeten formen sollte, welche Form würde er wohl wählen?

 

[Lupo]

Jedenfalls nicht rund. Hier die ultimativen Beweise:

Man hätte sonst das WTC nicht bauen können, weil die mit dem Lot ausgerichteten Ecken nicht parallel gelaufen wären, weil sie ja auf einen Punkt zulaufen. Mit den Daten, die uns die Nasa vorschwindelt, wären die Türme nämlich oben 4 mm breiter als unten gewesen. Sie waren aus vorgefertigten, immer gleichen Einzelteilen zusammengeschraubt und damit hätten die Schrauben nicht in die Löcher gepasst.

Der Neusiedler See ist an der tiefsten Stelle 2,5 m tief, im Durchschnitt so um die 1,5 m. Den “Wasserberg“ von 9,5 m Höhe, der da angeblich die Sicht aufs andere Ufer verhindern soll, kann es damit gar nicht geben. 8 m davon wären feste Erde, die sich 6,5 m hoch auftürmen würde. Das ist viel mehr als die Wassertiefe. Der See wäre also ringförmig mit einer 6,5 m hohen Insel in der Mitte, wenn die Erde eine Kugel wäre.

Man muss die Handbremse anziehen, damit das geparkte Auto nicht davon rollt - mal rollt es nach vorne, mal nach hinten, mal bleibt es stehen. Diese Regellosigkeit ist ein sicheres Indiz dafür, dass die Erde keine bestimmte Form hat, sonst würde es ja immer in die gleiche Richtung rollen. Eine Kugel kann es jedenfalls nicht sein, sonst würde das Auto gar nicht davonrollen oder allenfalls nur dann, wenn man den höchsten Punkt der Kugelwölbung nicht genau mittig zwischen den Rädern hat. Aber das passiert nur schlechten Autofahrern.

Und während Du Dir Antworten überlegst, um zu erklären, warum das alles Käse ist, (was nie ausdiskutiert werden wird) lasse ich mir schon mal den nächsten Mist einfallen, mit dem ich Dir die Lebenszeit stehle.