Suchergebnisse

Zu allererst, ich finds schade dass du meine Ausführungen konsequent ignorierst. Aber ich versuchs noch einmal, extra für dich, extra ausführlich. 1. Es gab schlicht keinen vergleichbaren Brand. 2. Benenne mir konkret ein Gebäude, mit ähnlicher Höhe des WTC, schlecht gegen Feuer...

Der Hamann ist gleich bei mir um die Ecke, würd aber den hier bevorzugen... natürlich dröhnt sobald die Zündung an ist stets batmaaaan...didididididididi batmaaaaaan...

Frei nach Bill Hicks: "Sie rauchen eine Schachtel am Tag?Ich verbrauche 2 Feuerzeuge.." :lol: @POW Groningen?Grüß mir den Fliegenden Holländer! 8) @Topic: NEXT Tabak, OCB Papers, Gizeh Filter :roll:

Das Feuer brannte wie lange?Auf welcher Fläche?Welche Temperaturen herrschten im inneren?Bei wieviel Grad Celsius wird Stahl in seiner Tragfähigkeit stark herabgesetzt? Auch muß ich gestehn dass es mich wundert, dass in vielen gängigen VTs einerseits die Tatsache dass WTC 1&2 innerhalb kurzer...

Noch was zu WTC7 die Auswirkungen, welche nen großer Bürobrand in nem unzureichend vor Feuer geschütztem StahlSkelettBau hat, dürften in etwa dem entsprechen was man mit ner Sprengung versucht zu erreichen. Nämlich ne punktuelle Schwächung der Konstruktion, woraus eben der Einsturz...

Der von Shisha dürfte nen GT 500 sein? :P E-Autos sind Gay...ich will nen H1, oder H2...vielleicht den Unimog BlackEdition...aber zumindest DEN: oder DEN:

Lernen ist Wettbewerbsverzerrung! :lol:

[OT/Spam] verfüge seit gestern über nen 25 mBit Zugang...dope Sache das! 8)

http://youtube.com/watch?v=xvEH64F6Upk grüßle

Für Klempner: "Hol mal die TonRohrKluppe" :roll:

Wer bis zum Hals in der Scheiße steckt, der sollte den Kopf nicht hängen lassen. :idea:

Aus Hackepeter,wird Kacke später! :idea:

Genau,und sowas nennt man wohl Redundanz. Und das ist wohl der Hauptgrund dass das WTC überhaupt so lange Stand. Nur war diese (durch den Einschlag ebenfalls stark zerstörte) Fassade nicht in der Lage die in Folge der fehlenden Aussteifungen auftretenden Momente aufzunehmen.(das erzähl ich...

BIBERACH! 8) Hab btw grad noch ne interessante Arbeit über 9/11 gefunden(weiß allerdings nicht ob die schon gepostet wurde...: http://e-collection.ethbib.ethz.ch/ecol-pool/incoll/incoll_1152.pdf Punkt A.5.1.3 ist ziemlich interessant,wie ich finde. Here, three different mechanisms...

ZU WTC 7 hat er sich nicht geäussert. Aber die Einstürze von WTC 1&2 nahm er eben als "hervorragendes Beispiel" für ne versagende Stahlkonstruktion in Folge Hitzeeinwirkung und Versagen der Aussteifungen.So wie ichs schon diverse male in dem Thread beschrieben habe. Zu WTC7 weiß ich...

Dem kann ich nur zustimmen! (auch wenns von Winston kommt.. :wink: ) Ich sags mal so,nach 9/11 war ich auch auf nem ziemlich paranoiden Verschwörungstrip...und hätte wohl, wie viele "Zweifler", meinen (unfundierten..) Senf zu der Sache abgegeben. Aber: ich studier mittlerweile seit 4...

AMEN! 8)

grundsätzlich: JA! Fakt ist, dass Stahl die bescheidensten Brandschutzeigenschaften aller gängigen Baustoffe besitzt. Wenn natürlich nur das oberste Stockwerk brennt,ist die Belastung auf die Träger nicht ganz so groß,wie wenn es sich um etliche darüber liegende Etagen handelt. Dazu kommt...

@ Gilga wenn dich das Thema wirklich interessiert, und du dich damit halbwegs wissenschaftlich auseinandersetzen willst, so empfehle ich dir folgende Literatur...

eigentlich kann ich nur noch den kopf schütteln...aber hier dennoch (noch?)mal ne kleine Zeichnung. 1). Die Festigkeit der Träger war in Folge des Brandes großflächig, stark herabgesetzt (bei 500° C um 50!!! %) 2. Die Aufhängungen der Decken sprangen in Folge der Wärmeausdehnung aus...