Ja und? Was hat er dann? Er glaubt nicht, sondern glaubt zu wissen. Damit ist er keinen Schritt weiter, denn er weiß soviel von seinem "intelligenten Designer", wie vorher. Eine Nullnummer, daß wir nichts über Gott wissen können, ist seit Jahrtausenden klar, keine Neuigkeit und erfordert keine "Theorie", die ohnehin klar war, bevor sie ergründet....äh... niedergeschrieben wurde, weil sie ohnehin so lauten sollte.
Ich weiß nicht, wie oft ich das schon geschrieben habe, aber bitte: es ist meine Meinung, daß wir über Gott nichts wissen können. Was ich, wir glauben, ist eine andere Sache, und hier nicht das Thema.
Ein intelligentes Disign braucht nur intelligent mit ALLEM umzugehen (Disingvorgang/Prozess), dann kann jedes Musterdisign kommen, egal welches Disignmuster kommen WILL.
Baha'i ist hier nicht das Thema, es hat seinen eigenen Thread. Hier sage ich nichts mehr dazu. Solltest Du doch einmal über das Thema hier schreiben wollen, schick mir eine PN. Tschüß.
Soso. Ich zweifle also, und der ID-Quatsch soll mir helfen? Nein Danke. Eines stimmt nicht, das Andere hilf nicht. Bibel und Koran sind ja ganz interessant, was Geschichte angeht, mehr aber auch nicht. Und wieder einmal schreibst Du von Dingen, die Du nicht verstehst. Was ich glaube, weißt Du nicht, nett, daß Du sagst, was ich sein darf.
Es kann keine „sachlich-wissenschaftliche“ Argumentation zu ID geben. Philosophisch-Esoterisch vielleicht, aber wissenschaftlich...nope.
Netter Versuch, zu bestimmen, was ich mir antue und was nicht. Aber ich bestimme selbst, was ich mache, und wie Du das siehst, ist mir wurscht. Und Herumgeschwurbel, um etwas zu beweisen, was nicht beweisbar ist, brauche ich nicht.
Ich muss ja ganz ehrlich zugeben, dass ich nicht in der Lage bin, herauszuarbeiten, inwiefern die "gut aufgearbeiteten Informationen" irgendetwas widerlegen sollen, bzw. was das mit dem Thema ET zu tun hat.
angibt.
Grundgütiger.
