Jackie O hat JFK gekillt

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ja sorry dass ich nicht das war.

Also ich hab mir das ganze Thema Ein / Austrittswunde nochmal überlegt. Es gibt definitiv verschiedene Arten Munition. Aber die allgemein übliche Munition für Handfeuerwaffen und Gewehre hinterlässt immer kleine Eintrittswunden.

Es gibt Munition die darauf ausgelegt ist, möglichst viel Schaden durch Verdrehung des Geschosses im Körper zu verursachen. Es gibt Munition die sich fast nicht verdreht und eigentlich in gerader Linie den körper durchdringt.

Aber was wichtig ist: Bei einem richtigen Treffer ist die Eintrittswunde ist IMMER klein.

Ich habe gerade eben noch den Film JFK geguckt. Dort sagt der Mitarbeiter vom Garrison in der Szene wo sie im TSBD sind: "Es ist ungewöhnlich und zu riskant ein Attentat mit Gewehren durchzuführen"(zitat nicht wörtlich).
Es geht zwar bei mehreren Schützen. Aber für ein Attentat dieses Ausmasses, mit der involvierung von CIA, SS, US-Regierung u.a., da halte ich es für unwahrscheinlich dass sie es so schlampig durchführen und es dem "Zufall" überlassen, ob er am Abend aus dem Spital rausspaziert. Wo doch sonst alles so genial arrangiert war und die politischen Folgen unabsehbar gewesen wären.

Was auch sein kann. Dass die einziger Person die im Wagen involviert war Greer war und er sicherstellen musste, dass der President im Spital ankommt. Dort wäre der President wieder unter der Kontrolle der Geheimdienste gewesen. Also hätte theoretisch keiner im Wagen ausser Greer involviert zu sein.

Fazit: Die Eintrittswunde müsste klein sein. Folglich handelt es sich bei dem Kopfschuss auf dem Zapruder um eine Austrittswunde (oder eine Bildmanipulation). Folglich hätte der Kopfschuss nicht von der Grassy Knoll kommen können sondern entweder aus dem TSBD oder von Jackie (oder von etwas im Winkel dazwischen).

Das Video ist der Beweis. Die Leute sind bloss zu borniert es zu akzeptieren, weil sie doch seine Liebe Frau war. Die Kennedy Familie wird wärend 100 Jahren durch mysteriöse Umfälle und Attentate dezimiert und ihr wundert euch dass die Frau vom "wichtigsten" Kennedy auch korrumpiert ist? Sie ist nämlich die lächelnde modische liebe Ehefrau die alle in ihr Herz geschlossen haben.

YouTube - Was Jackie directly involved in the JFK assassination?

Das ist es wie es in Elitefamilien zu und her geht. Manche Familien stehen kurz vor der Macht über weite Bereiche der Welt. Habt ihr das Gefühl die hätten irgendwelche Skrupel?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Folglich hätte der Kopfschuss nicht von der Grassy Knoll kommen können sondern entweder aus dem TSBD

Von da, wo Oswald mit seinem Carcano stand? Das wäre in der Tat eine Möglichkeit.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ja genau entweder hinter dem Wagen oder links vom Wagen (oder links von JFk im Wagen). Man beachte dass er sich im 30-45% Grad Winkel im Sessel zu ihr dreht. Es kann sein, dass gleichzeitig einer von der Grassy Knoll geschossen hat, aber was man im Zapruder vom Kopfschuss sieht das ist eine Austrittswunde und nicht eine Eintrittswunde.

Also wenn man nach dem Zapruder geht war es entweder der Schütze im TSBD, oder Jackie oder jemand der im Winkel zwischen ihnen. Also links hinter dem Wagen.
Aber ich glaube der Zapruder ist komplett bearbeitet und der Kopfschuss ist ein Fake. Die Ärtze sagen nämlich alle er hatte die Austrittswunde im Rechten Hinterkopf gehabt. So wies im Video aussieht explodiert allerdings vielmehr sein Schläfe. Von der Schläfe nach hinten. Das wäre aber nicht Hinterkopf. Eventuell hatte er einen Cut vom Hinterkopf zur Schläfe man sieht das auch auf den Autopsie Fotos.

Aber insgesamt stimmen die die Versionen Aussagen der Ärzte gegen Zapruder / Autopsie-Fotos betreffend Austrittswunde im Kopf nicht überein. Von daher kann es sehr gut sein, dass Autopsie-Fotos und Zapruder manipuliert wurden was Kopfschuss anbelangt. Wenn man nach den Aussagen der Ärzte geht hätte der Kopfschuss von vorne und links vom Wagen kommen müssen. Also ein Schütze auf dem Triple Underpass oder Jackie oder Greer oder Beifahrer oder Connalys.

Aber von der Grassy Knoll konnte er auf keinen Fall kommen... (nur was den Kopfschuss anbelangt)

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Austrittswunde am Hinterkopf? Wer sagt das? Kennedy ist seitlich durch den Kopf geschossen worden. Hinterhauptbein, Scheitelbein und Schläfenbein waren betroffen, das würde ich nicht als Hinterkopf bezeichnen.

Die Idee mit Jackie ist völlig absurd, darauf muß man gar nicht eingehen.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

...Jackie oder Greer oder Beifahrer oder Connalys.

wovon am zapruder film aber keiner von den oben genannten zu sehen ist, wie er/sie eine waffe zieht;
vor allem auch noch, weil conally selbst angeschossen wurde....
truth, du verrennst dich allmählich in deine eigenen widersprüche. einmal behauptest du, der fahrer wars, dann wieder der fahrer kanns nicht gewesen sein, dann wieder doch (ich such jetzt nicht die stellen aus dem thread raus, wo du das tust);

die punkte meiner ansicht sind:
1: ist kennedy einer verschwörung zum opfer gefallen? JA
2: hat jackie ihn erschossen/ermordet? NEIN
3: hat der fahrer oder beifahrer ihn ermordet? NEIN
4: die conallys? NEIN
5: der secret service agent, der auf den wagen aufspringt? NEIN

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Wie gesagt wenn man meine Posts liest und sich den zweiten Film anschaut den ich gepostet habe versteht man, dass es doch nicht so absurd ist,

Es musste bombensicher sein und deshalb musste einer im Wagen den Trigger drücken zur Tatzeit. Da es eine so grosse Verschwörung war und die Konsequenzen bei Fehlschlag des Attentats unglaublich gewesen wären (habe ich alles beschrieben), wurden nichts dem Zufall überlassen und ein Attentäter war im Wagen. Und ich tendiere zu Jackie wie man im Video sehen kann.

Ausserdem die Austrittswunde deutet auch auf Jacke es deutet alles auf sie... Auf dem Zapruder Film: Die Rauchwolke zwischen ihnen, ihr Ellbogen. Und dann die Austrittswunde.
Jackie war die beste Person um JFK zu kontrollieren und der Kennedy Familie zu schaden. Wenn man sie kontrolliert hätte man immensen Schaden anrichten können. Sie war das perfekte Ziel für TPTB um ihm und der Familie Kennedy zu schaden.

einmal behauptest du, der fahrer wars, dann wieder der fahrer kanns nicht

Ach was ich wies bloss auf die Theorie hin dass es der Fahrer war.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

jetzt komm aber mal wieder runter; ich hab mir den zapruder film x mal angesehen, auch deine links und kann trotzdem immer noch nicht erkennen, dass jackie irgendeine vorrichtung betätigen soll geschweige denn eine waffe zieht und sie auf jfk abfeuert.
wenn es so gewesen wäre, dann wären alle im auto mitverschwörer gewesen, denn ALLE (!) hätte den schuss von jackie mitbekommen. jeder vom fahrer bis zu den conallys hätte dann eingeweiht sein müssen! klingt noch diffuser, als die verschwörung ohnehin schon ist!
der schuss wäre auch von ausserhalb des autos von passanten und paradebesuchern zu hören gewesen; die hatten ja auch schüsse wahrgenommen, vom schulbuchlager und vom grashügel; keiner gab aber an, dass ein schuss im auto gefallen ist. der wäre auf jeden fall deutlicher zu vernehmen gewesen, als die anderen.
und wohin ist die waffe dann verschwunden? hat jackie die mitgenommen als sie aus dem wagen geklettert ist? blieb sie im auto (dann müsste wieder jemand miteingeweiht gewesen sein, der im wagen saß, und sie entsorgte)?

sorry, truth, aber dass sind soviele widersprüche, da wäre ich ja noch geneigt, der einzeltäter theorie von oswald zu glauben!

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

etzt komm aber mal wieder runter; ich hab mir den zapruder film x mal angesehen, auch deine links und kann trotzdem immer noch nicht erkennen, dass jackie irgendeine vorrichtung betätigen soll geschweige denn eine waffe zieht und sie auf jfk abfeuert.

Wenn das so offensichtlich passiert wäre wären wir nicht hier am diskutieren. Es sind wie gesagt nur Indizien: Ellbogen, Rauch und Austrittswunde deuten alle auf Jackie.

wenn es so gewesen wäre, dann wären alle im auto mitverschwörer gewesen, denn ALLE (!) hätte den schuss von jackie mitbekommen. jeder vom fahrer bis zu den conallys hätte dann eingeweiht sein müssen! klingt noch diffuser, als die verschwörung ohnehin schon ist!

Ja also wir haben durch Forschung erfahren, dass es eine Verschwörung gigantischen Ausmasses war. Die grossen amerikanischen Gehiemdienste waren involviert genauso wie die Amerikanische Regierung, die Mafia und anderen Geheimbünde. Und du störst dich daran, dass alle im Wagen involviert waren? Versteh ich nicht. Der Fahrer und Beifahrer waren vom SS -> beide sicherlich involviert. Jackie -> steht hier zur Diskussion. Bleiben nur die Connalys, wobei der Herr Connaly eine wiedersprüchliche Aussage gemacht hat -> Mindestens Herr Connaly war (zumindest im Nachhinein) bewiesenermassen involviert, wegen der wiedersprüchlichen Falschaussage. Bleibt nur Frau Connaly -> Eine Person zum Schweigen zu bringen ist für die CIA wie ein Croissant am Morgen mit Confiture und Kaffee.

der schuss wäre auch von ausserhalb des autos von passanten und paradebesuchern zu hören gewesen; die hatten ja auch schüsse wahrgenommen, vom schulbuchlager und vom grashügel; keiner gab aber an, dass ein schuss im auto gefallen ist. der wäre auf jeden fall deutlicher zu vernehmen gewesen, als die anderen.

Das stimmt. Aber wenn du 5 Schüsse hörst ist es schwer die Richtung jedes einzelnen Schusses genau zu bestimmen, gerade wenn sie beinahe gleichzeitig abgefeuert werden. Ausserdem können Faustfeuerwaffen einen Schalldämpfer haben während Scharfschützengewehre zu ungenau werden.

und wohin ist die waffe dann verschwunden? hat jackie die mitgenommen als sie aus dem wagen geklettert ist? blieb sie im auto (dann müsste wieder jemand miteingeweiht gewesen sein, der im wagen saß, und sie entsorgte)?

Die Waffe konnte bequem nach dem Anschlag auf den Boden des Wagens gelegt werden, um im Spital von einem Secret Service Agent entgegengenommen zu werden. Das kleinste Problem, da es keine Aufnahmen von der Limo gibt wie sie im Spital ankommt. Ab verlassen des Triple Underpass gibt es keine Aufnahmen der Limo mehr.

Ich möchte nochmal wiederholen, dass ich nicht mit Bestimmtheit sagen mächte, dass es Jackie war. Im Endeffekt ist es auch total egal wer den Kopfschuss feuerte. Ich will nur darauf hinweisen, dass mit grosser Wahrscheinlichkeit Jackie direkt involviert war, davon wusste und eventuell sogar selbst Schüsse auf ihn abgab. Ich finde das wird von den JFK Researchern zu wenig beachtet, wahrscheinlich nur weil sie in der Weltöffentlichkeit so ein gutes Bild abgab. Das heisst aber nur, dass sich die Weltöffentlichkeit schön hat hinters Licht führen lassen von ihrer modischen, freundlichen Rolle. Es sind diese Menschen die wir genau betrachten müssen, genau wegen ihrer unschuldigen Rolle in der Öffentlichkeit, wenn es zu einer Katastrophe dieses Ausmasses kommt.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Das stimmt. Aber wenn du 5 Schüsse hörst ist es schwer die Richtung jedes einzelnen Schusses genau zu bestimmen, gerade wenn sie beinahe gleichzeitig abgefeuert werden. Ausserdem können Faustfeuerwaffen einen Schalldämpfer haben während Scharfschützengewehre zu ungenau werden.

kann ich dir nicht beipflichten; selbst für einen laien ist es wahrzunehmen, aus welcher richtung ein schuss abgefeuert wurde; und ein schuss, der direkt vor dir (ich nehme mal 10-15 m für die paradebesucher) abgefeuert wird, den kannst du mit sicherheit von einem unterscheiden, der beinahe zeitgleich wesentlich weiter weg bzw. in einer anderen richtung abgefeuert wurde.
Und zum Thema Schalldämpfer: Dadurch würde die Faustfeuerwaffe aber ganz schön gross werden, und müsste mMn noch leichter zu entdecken sein.

Die Waffe konnte bequem nach dem Anschlag auf den Boden des Wagens gelegt werden, um im Spital von einem Secret Service Agent entgegengenommen zu werden. Das kleinste Problem, da es keine Aufnahmen von der Limo gibt wie sie im Spital ankommt. Ab verlassen des Triple Underpass gibt es keine Aufnahmen der Limo mehr.

Aber im gesamten Zapruder Film sieht man nix davon, dass irgendjemand etwas auf den Boden legt, bzw. fallen lässt.
Nochmals zu Connaly: warum wurde er dann angeschossen, wenn er darin involviert war? Ein Versehen? Conally musste doch gewusst haben, wann bzw. von wo die Schüsse fallen würden. Da würd ich mich dann nicht einfach so vor das Attentatsopfer setzen.
Wenn du meinst, dass Jackie den tödlichen Schuss abgegeben hat, wozu dann die Scharfschützen? Die waren dann ein unnötiges Risiko, weil die Möglichkeit bestand, dass sie (so wie bei Connally geschehen) jemand anderen treffen könnten. Wenn Jackie schon eine Waffe mit Schalldämpfer hatte, dann hätten die Scharfschützen auf genausogut in die Luft feuern können, dann wäre die Wahrscheinlichkeit gegen null, jemand anderes im Wagen zu treffen. Die Schüsse wären aber trotzdem von den Paradebesuchern wahrgenommen worden.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Und zum Thema Schalldämpfer: Dadurch würde die Faustfeuerwaffe aber ganz schön gross werden, und müsste mMn noch leichter zu entdecken sein.

Ja wenn man annimt, dass es wirklich so war, so schockierend wie es ist, wäre die Waffen Industrie drin verwickelt gewesen. Die Geheimdienste entwickeln immer Waffen und haben Prototypen wo man als normalsterblicher nur davon träumen kann. Wenn die der Waffen Industrie sagen du wir brauchen da die und die waffe die muss das und das können, gedämpft sein, in eine Handtasche passen, so und so bedienbar sein, dann verdient die Waffenindustrie rasch paar Millionen damit und ist doch denen egal für was die eingesetzt wird.

Dafür wird dann der kleine JFK Jr. zum salutieren geschickt (von Jackie) an der Beerdigung seines Vates, man stelle sich die Tragweite vor und wie paradox die Situation ist.

http://www.youtube.com/watch?v=CBVPiodWNd0

Kann ich dir nicht beipflichten; selbst für einen laien ist es wahrzunehmen, aus welcher richtung ein schuss abgefeuert wurde; und ein schuss, der direkt vor dir (ich nehme mal 10-15 m für die paradebesucher) abgefeuert wird, den kannst du mit sicherheit von einem unterscheiden, der beinahe zeitgleich wesentlich weiter weg bzw. in einer anderen richtung abgefeuert wurde.

Wenn Schüsse von der Grassy Knoll kam kannst es eben nicht einschätzen. Nur Leute nahe des Wagens und der Grassy knoll hätten es sagen können, aber stimmt schon ungedämpft wäre es sicher schwer gewesen.

Nochmals zu Connaly: warum wurde er dann angeschossen, wenn er darin involviert war? Ein Versehen? Conally musste doch gewusst haben, wann bzw. von wo die Schüsse fallen würden. Da würd ich mich dann nicht einfach so vor das Attentatsopfer setzen.
Wenn du meinst, dass Jackie den tödlichen Schuss abgegeben hat, wozu dann die Scharfschützen? Die waren dann ein unnötiges Risiko, weil die Möglichkeit bestand, dass sie (so wie bei Connally geschehen) jemand anderen treffen könnten. Wenn Jackie schon eine Waffe mit Schalldämpfer hatte, dann hätten die Scharfschützen auf genausogut in die Luft feuern können, dann wäre die Wahrscheinlichkeit gegen null, jemand anderes im Wagen zu treffen. Die Schüsse wären aber trotzdem von den Paradebesuchern wahrgenommen worden.

Ja weisst du wieso dass die das so gemacht haben das weiss niemand genau. Tatsache ist, dass die Videos eventuell echt sind, und dass man eventuell darin Spuren findet die authentisch sind. Und eine Spur führt eindeutig zu Jackie. Und das wird von den Leuten nicht beachtet ist doch himmeltraurig. Wenn die geschlechtlichen Rollen vertauscht gewesen wären hätten alle gesagt, ja vielleicht war es sogar der Ehemann, viellecht war er vom geheimdienst oder von denen ausgebildet.

Ich habe schon gesagt, es müssen nicht alle im Wagen von beginn involviert gewesen sein. Ich nehme an den Connalys wurde irgendwie gesagt, sie sollen um himmels willen einfach die Köpfe runternehmen.

Ausserdem ist es ein unterschied ob du ein Ziel anvisierst und es versuchst zu töten oder ob ein anderes Ziel in der Nähe steht und versehentlich getroffen wird. Du musst lebenswichtige Organe treffen sonst ist es unsicher ob es stirbt, ist dir klar oder? Wenn du verwundet wirst sagen wir du kriegst einen Durchschuss am Bein, kein organ ist verletz, keine Hauptschlagader, da kannst locker weitergehen und alles... So schlimm ist so eine Wunde nicht der Körper kann solche nicht lebensgefährlichen Verletzungen relativ gut selbst heilen. Nur wenn gehirn oder herz verletzt sind stirbst du sicher. Und es ist gar nicht so einfach so kleine Ziele zu treffen und deshalb war die Versicherung da du meinst wohl die wären bescheuert da drüben die vom millionenschwersten Armeekomplex der Welt.

Das waren Jäger davon ist auszugehen, perfekt ausgebildetete Scharfschützen innerhalb der Geheimdienste. Was ich sagen will ist die hatten einen Ablaufplan:
Mindestens 2 Schützen: Einer Grassy Knoll einer TSBD. Wenns schief geht Versicherung innerhalb des Wagens. Das heisst wenn bis zum Zeitpunkt X der Kopfschuss nicht da ist greift die Versicherung. Die war innerhalb des Wagen und ich nehme an es war Jackie. Ich glaube sie hat genau gewusst wann sie sich mit dem Kopf nach vorne bewegen muss weil irgend ein Punkt erreicht wurde und es sonst gefährlich für sie hätte werden können.

Ingenieure können vieles bauen gerade wenns um Waffen geht sind wir ziemlich forschrittlich. Den militärisch Industriellen Komplex hatte er genauso im Nacken. Kein Problem da eine Waffe zu verwenden die ungewöhnliche Eigenschaften hat für die perfekte illusion.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ja wenn man annimt, dass es wirklich so war, so schockierend wie es ist, wäre die Waffen Industrie drin verwickelt gewesen. Die Geheimdienste entwickeln immer Waffen und haben Prototypen wo man als normalsterblicher nur davon träumen kann. Wenn die der Waffen Industrie sagen du wir brauchen da die und die waffe die muss das und das können, gedämpft sein, in eine Handtasche passen, so und so bedienbar sein, dann verdient die Waffenindustrie rasch paar Millionen damit und ist doch denen egal für was die eingesetzt wird.

es wird immer mysteriöser, und du holst immer andere sachen mit ins boot! KEINE WAFFENINDUSTRIE würde auch nur ein einziges Teil produzieren, würde sich schließlich nicht rechnen. Und vor allem wirds dadurch immer unglaubwürdigen; jetzt soll auch noch eine einzelne waffe extra für jackie (oder wen auch immer) hergestellt worden sein; die genau einmal zum einsatz kam und sonst nie wieder? nö, sicher nicht.

Und eine Spur führt eindeutig zu Jackie.

es gibt KEINE EINZIGE EINDEUTIGE Spur, die auf Jackie hinweist; nema, nada, nischt! es sind nur vermutungen, die du hier anführst (und offengesagt diskutiere ich gerne darüber ) aber keiner (zumindest mir bekannter) researcher hat diese these je vertreten;

Ich habe schon gesagt, es müssen nicht alle im Wagen von beginn involviert gewesen sein.

Laut deiner Theorie MÜSSTEN aber alle eingeweiht gewesen sein; Denn wenn einer der nicht eingeweiht gewesen war die Waffe gesehen hätte, was dann?

Wenn du verwundet wirst sagen wir du kriegst einen Durchschuss am Bein, kein organ ist verletz, keine Hauptschlagader, da kannst locker weitergehen und alles... So schlimm ist so eine Wunde nicht der Körper kann solche nicht lebensgefährlichen Verletzungen relativ gut selbst heilen.

also, dass zeigst du mir mal, dass du mit einem durchschuss am bein noch gehen kannst; mal abgesehen, dass bei der schusswunde ein schockzustand eintritt, diverse sehnen bzw. muskelverletzungen, knochenzertrümmerungen oder -absplitterungen vorkommen können. Da ist dann nicht mehr viel mit lockerem gehen oder so; und es gibt wesentlich mehr möglichkeiten als nur herz und gehirn, um tödliche wunden zu produzieren;

Und es ist gar nicht so einfach so kleine Ziele zu treffen und deshalb war die Versicherung da du meinst wohl die wären bescheuert da drüben die vom millionenschwersten Armeekomplex der Welt.

oh, truth, die können noch viel kleinere ziele treffen, wenn der schütze dementsprechend geschult und ausgebildet ist; und auch über grössere distanzen ist das möglich;
und jackie als versicherung für den tod von jfk zu nehmen, ist auch nicht der beste weg; dafür hatten sie ja mehrere teams von scharfschützen, und eben nicht nur den öffentlich zum Sündenbock gemachten Oswald; diese mehreren Teams an verschiedenen Orten (quasi ein Kreuzfeuer) waren die Versicherung, dass einer ihn auch tatsächlich tödlich trifft;
aber wenn schon die alle (cia und konsorten, waffenlobby usw) mitdrinsteckten, dann hätten sie ihm auch einfach ne bombe in den wagen legen können; dann hätte keiner eingeweiht sein müssen und die hätten schon jemanden gefunden, dem sie dass in die schuhe schieben hätten können.

Das waren Jäger davon ist auszugehen, perfekt ausgebildetete Scharfschützen innerhalb der Geheimdienste. Was ich sagen will ist die hatten einen Ablaufplan:
Mindestens 2 Schützen: Einer Grassy Knoll einer TSBD. Wenns schief geht Versicherung innerhalb des Wagens. Das heisst wenn bis zum Zeitpunkt X der Kopfschuss nicht da ist greift die Versicherung.

wie schon oben gesagt, PERFEKT ausgebildete Scharfschützen benötigen keine Versicherung; schon gar nicht, wenn mehrere Teams postiert sind; und ich glaub auch nicht, dass da nur zwei waren; und wenn der Kopfschuss bis zu Punkt X nicht greifen würde, dann wären längst alle im Wagen alarmiert gewesen und Jackie wäre mit ihre "Kanone" aufgeflogen.

Ingenieure können vieles bauen gerade wenns um Waffen geht sind wir ziemlich forschrittlich. Den militärisch Industriellen Komplex hatte er genauso im Nacken. Kein Problem da eine Waffe zu verwenden die ungewöhnliche Eigenschaften hat für die perfekte illusion.

also, bevor die so eine hochspezielle ("unsichtbare" konnts mir nicht verkneifen) Waffe gebaut hätten, da stellen die 200 Scharfschützen auf oder packen ihm ne ordentliche Bombe in den Wagen und sagen leise "good bye, mr. president"

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

So eine Waffe wäre nicht schwierig zu bauen, die Geheimdienste haben sicherlich Büchsenmacher, die ihr Handwerk verstehen. Da für einen aufgesetzten Schuß weder eine Handhabe noch ein langer Lauf nötig wären, könnte die Waffe praktisch nur aus Schalldämpfer bestehen. Leider wäre sie natürlich immer noch nicht unsichtbar.

Ich muß schon sagen, wenn ich die Ermordung meines Präsidenten zu leiten gehabt hätte, dann hätte ich auch dafür gesorgt, daß nicht genau an der falschen Stelle einer mit der Kamera steht und filmt.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ich muß schon sagen, wenn ich die Ermordung meines Präsidenten zu leiten gehabt hätte, dann hätte ich auch dafür gesorgt, daß nicht genau an der falschen Stelle einer mit der Kamera steht und filmt.

lol stimmt. Und dann noch so nahe bei der Grassy Knoll. Aber waren viele am filmen dort. Es gibt Leute die sagen Zapruder sei ein Freimaurer gewesen.

KEINE WAFFENINDUSTRIE würde auch nur ein einziges Teil produzieren, würde sich schließlich nicht rechnen. Und vor allem wirds dadurch immer unglaubwürdigen; jetzt soll auch noch eine einzelne waffe extra für jackie (oder wen auch immer) hergestellt worden sein; die genau einmal zum einsatz kam und sonst nie wieder? nö, sicher nicht.

Klar macht sie das. Army und Geheimdienste, Polizei sind schliesslich deren Hauptabnehmer. Die machen alles was möglich ist und verlangt wird. Meinst du die machen keine Prototypen. Hast noch nie James Bond geguckt, meinst die werden in serie hergestellt die Raketen in den Zigarren usw.

es gibt KEINE EINZIGE EINDEUTIGE Spur, die auf Jackie hinweist; nema, nada, nischt! es sind nur vermutungen, die du hier anführst (und offengesagt diskutiere ich gerne darüber )

Ich habe doch geschrieben, dass ich die Spuren im Zapruder meine und das sind die Graue Rauchwolke und der Ellbogen und die Richtung der Austrittswunde.

aber keiner (zumindest mir bekannter) researcher hat diese these je vertreten;

Ja es wird hin und wieder mal in den Medien gebracht als die abstruseste VT ever

Laut deiner Theorie MÜSSTEN aber alle eingeweiht gewesen sein; Denn wenn einer der nicht eingeweiht gewesen war die Waffe gesehen hätte, was dann?

Ja es sind ja nur die Connalys die in Frage kommen. Ich weiss nicht was sie mit denen gemacht haben, aber eventuell war es auch für die nicht wirklich ersichtlich von wo der Schuss kam und eventuell war die Waffe so gut versteckt (in der Handtasche vllt) dass es für sie schwer gewesen wäre zu sehen. Zudem die Geheimdienste haben den Connaly im Spital umgedreht, deswegen war er wohl nicht involviert (oder es nur ein Trick der verwirren soll). Er hat zwei wiedersprüchliche Aussagen gemacht vor und nach dem Spitalaufenthalt.

Es könnte auch sein, dass sie im Vorfeld irgendwie eingeschüchtert wurden. Mit einem anonymen Brief zum Beispiel, dass etwas passieren wird und sie die Köpfe runternehmen müssen wenn auf sie geschossen wird. Weil die Reaktion von dem Paar ist schon etwas auffällig, dass sie im genauen Moment des kopfschusses, beide gleichzeit so in den Sitzen versinken.

lso, dass zeigst du mir mal, dass du mit einem durchschuss am bein noch gehen kannst; mal abgesehen, dass bei der schusswunde ein schockzustand eintritt, diverse sehnen bzw. muskelverletzungen, knochenzertrümmerungen oder -absplitterungen vorkommen können. Da ist dann nicht mehr viel mit lockerem gehen oder so; und es gibt wesentlich mehr möglichkeiten als nur herz und gehirn, um tödliche wunden zu produzieren;

Ich hatte schon eine Messerwunde im Arm, war beinahe durchgegangen. Wenn nur der Muskel verletz ist und keine Hauptschlagader und kein Knochen dann kannst damit locker weitergehen. Du humpelst vielleicht etwas. Aber das ist nicht so schlimm und muss nichtmal schmerzhaft sein wenn genug adrenalin da ist.

Was für Möglichkeiten meinst du? Milz und Niere sind wohl im Spital ersetzbar er wäre wohl nicht schnell genug gestorben ich weiss es aber nicht genau.

, truth, die können noch viel kleinere ziele treffen, wenn der schütze dementsprechend geschult und ausgebildet ist; und auch über grössere distanzen ist das möglich;
und jackie als versicherung für den tod von jfk zu nehmen, ist auch nicht der beste weg; dafür hatten sie ja mehrere teams von scharfschützen, und eben nicht nur den öffentlich zum Sündenbock gemachten Oswald; diese mehreren Teams an verschiedenen Orten (quasi ein Kreuzfeuer) waren die Versicherung, dass einer ihn auch tatsächlich tödlich trifft;
aber wenn schon die alle (cia und konsorten, waffenlobby usw) mitdrinsteckten, dann hätten sie ihm auch einfach ne bombe in den wagen legen können; dann hätte keiner eingeweiht sein müssen und die hätten schon jemanden gefunden, dem sie dass in die schuhe schieben hätten können.

Eben nicht. Das ist genau der Punkt den du verstehen musst. Viele Researcher gehen davon aus, dass eine Person die ganz nahe war ihm den Kopfschuss gegeben hat. Geh mal schiessen du wirst merken das ist gar nicht so einfach. Es gibt immer eine Konstante die kannst du nicht berechnen. Es kann sein, dass per zufall genau im Moment der Schüsse der Wind dreht und was weiss ich plötzlich etwas ins Schussfeld läuft. Es gibt so viele Konstanten. Unmöglich die alle zu brechnen. Es wäre möglich gewesen, dass der President plötzlich auf den Bogen springt oder was weiss ich, ein Hund greift einen Schützen an, Leute sehen ein Team und greifen es an.

Das waren echte Profis die das gemacht haben, wohl die besten Killer die es damals gab auf dem Kontinent. Und echte Profis verlassen sich garantiert nicht auf einen Scharfschützen oder 3 Scharfschützen. Was meinst wieso ist die Grassy Knoll so Nahe beim Weg...

Solche Leute so Mossad, Jesuiten, Abschaum, "Geheimagenten" die Killen mit Gift und mit der Faustfeuerwaffe oder der Nahkampfwaffe. Das kann ich dir mit bestimmtheit sagen: Was meinst du wie das sonst raus käme... Jeder zweite Anschlag ginge in die Hose ^^ Oh sorry der Saddam kam wiedermal davon Durchschuss durch den Kopf aber sah sowas von tot aus. Leider ist er nach dem Schuss aus dem Sichtfeld gefallen... Auch die meisten Anschläge auf Politiker passieren eben NICHT auf die Distanz. Und glaub mit das hat nix mit Nächstenliebe zu tun

Zudem habe ich schon oft genug darauf hingewiesen wie einflussreiche Leute darin verwickelt waren und wie schlimm die Folgen für diese gewesen wären, wäre JFK davon gekommen. Der Zusammenhang ist wohl klar genug ausgeführt. Die Schlussfolgerung ist, dass sie sich eben nîcht auf die Scharfschützen verlassen haben sondern die Versicherung benutzt haben.

Und genau darüber gehen die Meinungen auseinader: Wer war die Versicherung. Es gibt die Theorie, dass es Greer war, aber das ist Humbug, es gibt die Therorie vom Schützen im Gulli unter dem Gehsteig, aber das ist genauso Humbug, es muss einfach Jackie gewesen sein

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Geh mal schiessen du wirst merken das ist gar nicht so einfach. Es gibt immer eine Konstante die kannst du nicht berechnen. Es kann sein, dass per zufall genau im Moment der Schüsse der Wind dreht und was weiss ich plötzlich etwas ins Schussfeld läuft. Es gibt so viele Konstanten. Unmöglich die alle zu brechnen. Es wäre möglich gewesen, dass der President plötzlich auf den Bogen springt oder was weiss ich, ein Hund greift einen Schützen an, Leute sehen ein Team und greifen es an.

da muss ich dich enttäuschen, ich war schon schießen, war drei jahre beim heer und hab sowohl mit faustfeuerwaffen als auch mit präzisionswaffen erfahrung; und den faktor wind, kannst du immer mit einberechnen; oder warum glaubst du hat ein scharfschützenteam einen späher bei sich, der diese faktoren beobachtet, analysiert und sie an den schützen weiter gibt?

Auch die meisten Anschläge auf Politiker passieren eben NICHT auf die Distanz.

die meisten anschläge passieren nicht auf distanz stimmt schon, doch die meisten attentäter sind auch allein und haben nicht noch wo im hintergrund zwei, drei weitere teams sitzen, die ebenfalls das selbe tun. und die meisten von den einzeltätern handeln auch noch impulsiv und es wird nicht von langer hand geplant

 

[Lupo]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

... Es gibt Leute die sagen Zapruder sei ein Freimaurer gewesen. ...

... und? Macht das Deine Therie glaubwürdiger?

:gruebel:

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

@Lupo nur so nebenbei. Ich habe das nicht weiter untersucht.

@Master
Wenn du im Militär warst wirst auch einsehen, dass es die Möglichkeit gab bei einbem Kreuzfeuer, eine Chance von vielleciht 5-10% dass er trotz Kreuzfeuer überlebt weil aus irgend einem Grund alle drei Teams nicht ins Schwarze treffen.

Und den Faktor Wind kannst nie ganz kontrollieren. Kann sein dass der Wind wechselt. Wenn das im falschen Moment passiert kannst so einen Anschlag rauchen...

die meisten anschläge passieren nicht auf distanz stimmt schon, doch die meisten attentäter sind auch allein und haben nicht noch wo im hintergrund zwei, drei weitere teams sitzen, die ebenfalls das selbe tun. und die meisten von den einzeltätern handeln auch noch impulsiv und es wird nicht von langer hand geplant

z.b. die Anschläge im Umfeld von JFK wurden alle aus nächster Nähe ausgeführt. MLK, RFK, Oswald, die ganzen Leute, die wegen des Garrison Prozesses gestorben sind (Gift oder Umfall oder aus nächster Nähe). JFK ist die grosse Ausnahme in einer Reihe von Anschlägen. Und ich sag euch eins die hatten die Möglichkeit und es war der wichtigste Anschlag und deshalb haben sie ein ganz grosses Ding draus gemacht. Man google mind control und jfk. Sie wussten alle Weltöffentlichkeit würde nur Augen haben für den JFK Anschlag und so konnten sie mehrere wichtige Leute mit einem Schlag ermorden, und es würde nicht in ihre Richtung weisen, weil eben der erste, der wichtigste Anschlag nicht den Jesuiten-Fingerabdruck hat.

Zudem du wirst es wissen: Wenn du als Armeebefehlshaber jemanden wirklich töten musst und du hast die Auswahl zwischen einer Scharfschützen-Attacke und einer Agentenattacke aus nächster Nähe, das ist logisch, dann wählst du den Agenten. Die Erfolgschancen sind viel höher, und wenn alles arrangiert ist erfährt die Öffentlichkeit nichts vom Mord. Kein Scharfschützenteam das aufmarschiert, kein Lärm kein zusätzlichen Leute müssen involviert werden, kein garnix. Leise und sicher.

Wenn du ein Alleinattentäter bist, bleibt dir keine andere Möglichkeit: Du brauchst die Nähe. Es wäre bescheuert alleine einen Anschlag mit einem Scharfschützengewehr durchzuführen. Die Chancen dass er stirbt sind viel zu klein, dass du gefunden wirst trotzdem ziemlich gross, an einem Volksauflauf sowieso.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Kennedy war ein perfektes Ziel. Mit einem Selbstladegewehr und vernünftiger Munition wäre der Erfolg praktisch garantiert gewesen. Das Entkommen des Schützen dagegen...

 

[Lupo]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

@Lupo nur so nebenbei. Ich habe das nicht weiter untersucht ...

Ach so. Angenommen, Du würdest das jetzt untersuchen, und Du bekämest heraus, dass er Freimaurer war oder nicht, hätte das eine Relevanz für Deiner Theorie?

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Zudem du wirst es wissen: Wenn du als Armeebefehlshaber jemanden wirklich töten musst und du hast die Auswahl zwischen einer Scharfschützen-Attacke und einer Agentenattacke aus nächster Nähe, das ist logisch, dann wählst du den Agenten. Die Erfolgschancen sind viel höher, und wenn alles arrangiert ist erfährt die Öffentlichkeit nichts vom Mord. Kein Scharfschützenteam das aufmarschiert, kein Lärm kein zusätzlichen Leute müssen involviert werden, kein garnix. Leise und sicher.

wenn die auf nummer sicher gehen wollen, hätten sie ihm eine bombe in den wagen gepackt, der war ja für die army bzw. cia oder dergleichen zugänglich; DAS wär dann 100% gewesen, wenn sie einfach den ganzen wagen in die luft gejagt hätten; ein scharfschützenteam musste auch nicht aufmarschieren, die waffen hätten schon längst dort deponiert worden sein können; und um zb. das schulbuchlager für ungewünschte besucher unzugänglich zu machen, damit keiner die waffe entdeckt, ist sicherlich kein problem;
von welchem lärm sprichst du? die schüsse sind doch sowieso gefallen, die haben ja genug leute gehört; und ein scharfschützenkommando macht auch nicht wirklich lärm, wenn es sich wo auf die lauer legt;
zusätzliche leute ausser den scharfschützen und deren auftraggeber hätte auch nicht eingeweiht sein müssen, vielleicht noch ein paar, die schmiere standen. die vielen aber bei dem sicherheitsaufwand, der ohnehin schon betrieben wurde auch nicht weiter auf;
ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber wurde die route des konvois nicht noch kurz zuvor geändert? wenn ja, warum mussten sie die route denn ändern, wenn nicht für die scharfschützen? sie hätte die doch auch gleich belassen können, wenn sowieso ein insider im auto den tödlichen schuss abgab oder? dann wäre der aufwand umsonst gewesen, denn wenn die scharfschützen ihn nicht erledigen hätten sollen, könnten die auch einfach auf der ursprünglichen route irgendwo postiert worden sein und von mir aus auch in die luft geschossen haben, der effekt bliebe der selbe, da der tödliche schuss ja dann von innen gekommen wäre, alle aber trotzdem die schüsse im umfeld wahrgenommen hätten.

wenn ich so die beiden möglichkeiten vergleiche, jackie bzw. ein inside-killer im wagen oder die scharfschützen teams, so ist meiner Meinung nach der Aufwand bzw. das Risiko des Auffliegens oder Fehlschlagens bei der Jackie Variante höher, als bei den Scharfschützenkommandos.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

@ Master

ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber wurde die route des konvois nicht noch kurz zuvor geändert? wenn ja, warum mussten sie die route denn ändern, wenn nicht für die scharfschützen? sie hätte die doch auch gleich belassen können, wenn sowieso ein insider im auto den tödlichen schuss abgab oder? dann wäre der aufwand umsonst gewesen, denn wenn die scharfschützen ihn nicht erledigen hätten sollen, könnten die auch einfach auf der ursprünglichen route irgendwo postiert worden sein und von mir aus auch in die luft geschossen haben, der effekt bliebe der selbe, da der tödliche schuss ja dann von innen gekommen wäre, alle aber trotzdem die schüsse im umfeld wahrgenommen hätten.

Kennedy Assassination: Changed Motorcade Route? Die Route wurde laut Garrison geändert. Gutes Argument. Ich nehme an, dass sie beides wollten: Am liebsten hätten sie einen Kopfschuss von den Scharfschützen gehabt und der Insider war bloss aus Versicherung dabei. Aber auch das in die Luftschiessen wäre eine gute Möglichkeit gewesen. Ich gehe halt vom schlimmsten aus und nehme an, dass die Leute, zum Zweck einer guten Show, scharf geschossen haben.

Dass sie die Route geändert haben kann aber auch mit dem Mind Control Effekt zusammenhängen, Wenn du die Karte anschaust, dann bilden die drei Strasse ("elm street", "main street" und "commerce street") eine Dreieck, eine Pyramide. Eigentlich hätte die Limo durch die Main street direkt zur Spitze der Pyramide fahren müssen (durch das Zentrum der Pyramide). So wurde der Wagen umgelenkt um an der Seite der Pyramdie hochzufahren (die Stufen erklimmen) und genau in der Mitte der Strecke kam der Kopfschuss. Es ist also als eine Art Warnung zu verstehen: "Willst du die Spitze der Pyramide erreichen, dann musst du tun was wir sagen." Eventuell enthält es auch noch eine zusätzliche Botschaft nur für Mitglieder der Orden.

wenn ich so die beiden möglichkeiten vergleiche, jackie bzw. ein inside-killer im wagen oder die scharfschützen teams, so ist meiner Meinung nach der Aufwand bzw. das Risiko des Auffliegens oder Fehlschlagens bei der Jackie Variante höher, als bei den Scharfschützenkommandos.

Es geht wieso sollte es auffliegen? Die "Waffe" wäre zu keinem Zeitpunkt sichtbar gewesen, aus fast keinem Winkel. Vielleicht von der Brücke aus. Ausserdem Jackie hatte den Vorteil, dass die Öffentlichkeit ihr zu Füssen lag und es tabu war sie als Täter einzubrechnen. Das Fehlschlagen: Wir wissen nicht was für eine Waffe sie hatte, wenn sie es war. Eventuell war sie so kontruiert, dass sie auf Schatten reagiert und von alleine zielt. Vorstellbar ist vieles. Es ist zwar 1963 passiert, und die Technik war noch nicht so weit entwickelt, aber vorstellbar wäre es. Sie haben schon im zweiten Weltkrieg an Waffen gearbeitet, die die Flugbahn von Flugzeugen im Voraus berechnet (erfolglos).

@Lupo

So wie du schreibst könntest du ein Freimaurer sein. Lass dir eine Frage stellen: Wenn es eine Macht auf der Erde gibt, die mächtig genug ist um das Schicksal der Menschheit nachhaltig zu beeinfluss, dann sind das 1. Die Freimaurer und 2. die Fundamentalisten (Katholiken usw) / Zionisten (in der Westlichen Welt).

Was die fundamentalistischen Christen / Zionisten wollen ist bekannt: Das Auslöschen aller nichtchrstlicher / nichtjüdischer Kultur und folglich die Weltherrschaft.

Nun zur Frage: Wieso, da sie allem Anschein nach eine der stärksten Mächte auf der Erde sind, sind die Freimaurer nicht gewillt das Schicksal der Menschheit in einer positiven Art zu beeinflussen? Wieso unterstützen sie (wie die Zionisten) den Krieg im Nahen Osten, wieso unterstützen sie den Militätisch Industriellen Komplex anstatt für das Wohl der Menschheit zu sorgen? Wieso stürzen sie uns tiefer in die Spirale der Technologie und bieten keinen Ausweg an? Obwohl sie das Wissen haben, die Macht und (so heisst es jedenfalls) die "Moral".

Ich spreche von der obersten Ebene der Freimaurer, die diie Weltpolitik macht. An dem Sachverhalt kann man erkennen, dass die Freimaurer auf oberster ebene dieselben Ziele verfolgen wie die Fundi-Christen / Zionisten. Alles was auf den unteren Ebenen passiert soll nur ablenken (die ganze Persönlichkeitsbildungs-Kacke, Stein schleifen und so wischiwaschi).

Es ist auch in der Symbolik der Freimaurer tief verwurzelt: Der Fünfzackige Stern ist ebenso abzeptiert wie der Davidstern. Viel jüdisches Kulturgut findet sich in der Freimaurerischen Mystik wieder.

Abschliessend kann man also zu den Freimaurern folgendes sagen. Sie wischen den Dreck auf den die Fundamentalisten hinterlassen, räumen der Scherben der zerstörten Kulturen weg und saugen es auf. Ein Grossteil der Kulturen die "wir" auf dem gewissen haben, sind in der Freimaurerei aufgegangen. Sie sammeln die Reste der Mystik der zerstörten Kulturen auf und bewahren es im geheimen, um es gegen das Volk anwenden zu können. Und es bereitet ihnen grossen Spass, die starke Volksmystik gegen das Volk anzuwenden, von dem es eigentlich stammt, die aber keinen blassen Schimmer mehr davon haben.

Sie zerstören die Kulturen und stehlen ihnen ihre Mystik, nichts anderes. Und komm mir jetzt nicht mit Steinschleifen und solchen ****** das ist nur um dein Gewissen zu beruhigen.