Neue Fotos von der Ersten Mondlandung

[Danie]

@rafi
Welche konkreten Beispiele würdest Du da demonstrativ anführen?

Gib's auf, das hat keinen Sinn mehr.
Er wurde doch schon öfters gebeten konkrete These zu äußern.
Alles was von ihm als Antwort kommt sind entweder "Fakten" die man so ohne weiteres nicht nachprüfen kann(verunfallte NASA Mitarbeiter)
da er ja auch noch keine Quelle genannt hat oder
links zu Seiten bzw. Artikeln deren Argumente schon oft genug durchgekaut wurden.
Links mit Gegenerklährungen oder Erklährungsversuche von einigen Leuten hier überließt er einfach oder tut es als Unsinn ab.
Wie er selbst geschrieben hat, hat er ja auch noch nie irgend ein glaubhaftes Gegenargument zur fake Theorie gesehen.

 

[Rafi]

Die Antwort kann sich jeder selbst geben. Nur schon z.B. die unsinnige Erklärung der NASA zum Thema falsche Schatten auf den Fotos - einfach lächerlich und äusserst unwissenschaftlich. Oder die Argumente betreffend der dünnen Schutzanzüge, trotz Radioaktivität und extremer Temperatur-Verhältnisse auf dem Mond - fast schon kindisch. Auch kann die NASA nichts dazu sagen, wieso man plötzlich auf dem Mond landen konnte, obwohl vor der "Landung" gar keine erfolgreichen Tets stattgefunden haben usw.

 

[Danie]

Die Antwort kann sich jeder selbst geben. Nur schon z.B. die unsinnige Erklärung der NASA zum Thema falsche Schatten auf den Fotos - einfach lächerlich und äusserst unwissenschaftlich. Oder die Argumente betreffend der dünnen Schutzanzüge, trotz Radioaktivität und extremer Temperatur-Verhältnisse auf dem Mond - fast schon kindisch.

:2+3: :gruebel:


Uns selbst wenn die Nasa "unwissenschaftlich" argumentiert hat,
was ist an den Argumentationen folgender Seite denn so unwissenschaftlich?
http://www.mondlandung.pcdl.de/
Ganz besonders im Vergleich mit deinen Argumenten und den Seiten/Leuten/Authoren die du hier zitierst?

Du regst dich über Unwissenschaftlichkeit auf was Erklährungen betrifft zu Dingen die du für falsch hältst?
Nur blöd das das Physikwissen eines 8 Jährigen ausreichen müsste um z.B. das mit den Schattenverläufen zu verstehen.

Das einzige was du immer wieder schreibst sind die selben Argumente.
Ob du sie hier hinschreibst oder eine Seite verlinkst.
Hast du eigendlich schon einmal versucht auf einen unserer links einzugehen?
Hast du schon mal versucht irgendetwas von dem was hier geschrieben wird zu verstehen?
Kannst du überhaupt lesen?
Oder versuchst du es gar nicht erst?


Na ja, war da nicht mal was mit einer Theorie über Computerprogramme die in Foren unsinnige Antworten geben um den normalen Forenalltag zu stören.
Ich mein ja nur wegen diesen unsinnigen Widerholungen von völlig unsinnigen Argumenten und das schlichte iognorieren von Fragen usw..
Na ja, wie war das noch?
Don't feed the troll.

 

[Danie]

Auch kann die NASA nichts dazu sagen, wieso man plötzlich auf dem Mond landen konnte, obwohl vor der "Landung" gar keine erfolgreichen Tets stattgefunden haben usw.

Dazu hat captainfuture dir auch schon mal geantwortet.
Nimm doch erstmal zu seinen Argumenten Stellung bevor du immer und immer wieder die selben Fragen stellst ohne das dich die Antworten interessiern.

apollo 1 ist ja bekanntlich verunglückt, aber was ist denn deiner meinung nach mit apollo 2-10 passiert ? schon mal was von 'moon ranger' oder 'surveyor' gehört ?

http://www.solarviews.com/eng/apopre.htm

 

[Artaxerxes]

Hallo Danie,

Nimm doch erstmal zu seinen Argumenten Stellung bevor du immer und immer wieder die selben Fragen stellst ohne das dich die Antworten interessiern.

ich glaube das ist vergebliche Liebesmühe. Wenn jemand schon einem Autor - in diesen Fragen - Gehör schenkt, der sonst nur über 5-Minuten-Terrinen berichten kann, dem ist leider nicht zu helfen.

Da fällt mir spontan nur folgendes ein:

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. - Weißt du denn nicht, mein Sohn, mit wie viel Dummheit die Welt regiert wird?

Gruß Artaxerxes

 

[Trasher]

Nur schon z.B. die unsinnige Erklärung der NASA zum Thema falsche Schatten auf den Fotos - einfach lächerlich und äusserst unwissenschaftlich.

Wieder nur eine Behauptung bzw. eine persönliche Wertung. Kannst Du diese Sache auch irgendwie begründen, möglichst am genauen Wortlaut der Erklärung?

Oder die Argumente betreffend der dünnen Schutzanzüge, trotz Radioaktivität und extremer Temperatur-Verhältnisse auf dem Mond - fast schon kindisch.

s.o.

Ohne Argumente ist keine Diskussion möglich. Ich frage mich daher, was Du in diesem Thread bezwecken willst.

 

[Bloody2k]

Ich finde es gibt nicht einen überzeugenden Beleg dafür, dass die Mondlandung nie stattgefunden hat!!!

 

[Rafi]

Trasher. Klar kann ich das belegen, jeder kann das! Schau dir doch die Fotos Mal an. Da wurden Scheinwerfer als zusätzliche Beleuchtung verwendet, obwohl die Astronauten gar keine Scheinwerfer dabeihatten.

 

[desjardins]

Trasher. Klar kann ich das belegen, jeder kann das! Schau dir doch die Fotos Mal an. Da wurden Scheinwerfer als zusätzliche Beleuchtung verwendet, obwohl die Astronauten gar keine Scheinwerfer dabeihatten.

Dann zeig uns doch mal die Scheinwerfer. Auf welchem Foto sieht man sie.

 

[Rafi]

Desjardins: Ha ha ha - Sie scheinen ein lustiger Mensch zu sein.

 

[desjardins]

Desjardins: Ha ha ha - Sie scheinen ein lustiger Mensch zu sein.

Wo sind denn nun die Scheinwerfer?

 

[Rafi]

Polemik pur, wenn es um die Mondlüge geht:
http://www.gernot-geise.de/html/archiv/weltraum/lesch/lesch2.htm

 

[Rafi]

Desjardinds. Ist die Frage als Verarschung gedacht?

 

[MrMister]

Trasher. Klar kann ich das belegen, jeder kann das! Schau dir doch die Fotos Mal an. Da wurden Scheinwerfer als zusätzliche Beleuchtung verwendet, obwohl die Astronauten gar keine Scheinwerfer dabeihatten.

Wäre wirklich nett, wenn du uns ein untermauerndes Bild liefern könntest - Ansonsten ist deine Aussage wertlos. Übrigens wird es sich dabei um simple Missachtung der Physik handeln, die entweder gewollt oder unwissentlich vom Verschwörungsautor eingebaut wurde.

*EDIT*

Ich glaube da sieht gleich jemand gelb... Will jemand wetten?

 

[desjardins]

Desjardinds. Ist die Frage als Verarschung gedacht?

Ich verarsche niemanden. Ich möchte einfach mal einen richtigen Beweis sehen.

 

[Rafi]

Na gut, schau dir Mal folgende Fotos an, darauf findest du z.B. Scheinwerfer und andere Konstruktionen:
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/apollo/ap2002-1.htm
Alles klar - oder hast du die nächsten Ausreden schon bereit?

 

[desjardins]

Na gut, schau dir Mal folgende Fotos an, darauf findest du z.B. Scheinwerfer und andere Konstruktionen:
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/apollo/ap2002-1.htm
Alles klar - oder hast du die nächsten Ausreden schon bereit?

Beweise sehe ich leider keine. Aber man kann alles, was man will, hineininterpretieren. Internetseiten von "NASA" Hassern sind für mich nicht glaubwürdig. Die Interessen sind zu eindeutig. Und das verblendet.

 

[MrMister]

Na gut, schau dir Mal folgende Fotos an, darauf findest du z.B. Scheinwerfer und andere Konstruktionen:
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/apollo/ap2002-1.htm
Alles klar - oder hast du die nächsten Ausreden schon bereit?

Eigenrückstrahlung der Mondoberfläche...

 

[Rafi]

Desjardins. Natürlich siehst du "keine Beweise". In Wirklichkeit reflektieren sich in der Scheibe des Kopfteils des Astronauten UFO's - nicht? Und die Schatten auf den Fotos fallen falsch, weil die Schatten ja ein Eigenleben unabhängig vom Astronauten führen - oder? Wer blind sein möchte, der kann blind sein, so lange er möchte.

 

[antimagnet]

rafi, richtig schlimm wird es, wenn die blinden meinen, sie würden sehen...


was wäre denn für dich ein beweis, dass sie auf dem mond waren?