Ich auch nicht. Was für ein Problem denn? Ich halte es nicht für nützlich, nur zu kritisieren oder alle Menschlichkeit über Bord zu werfen "was gehen mich diese Ausländer an? Raus damit!" was zum Glück von einer Mehrheit abgelehnt wird. Wie wäre es mit Vorschlägen, die auch eine Chance haben, umgesetzt zu werden? Kann ja sein, daß es für Dich ein Problem ist. Für mich nicht.
Auch. Es sind aber Viele, die hier bleiben wollen, ohne geflohen zu sein. Und dafür haben wir keine klare Regelung, da geht es mal positiv, mal negativ aus, je nach dem bearbeitenden Menschen. Kein dauerhafter Zustand.
Die nicht durchgesetzt werden.
....was hier nicht das Thema ist, so gern Du auch immer wieder betonen willst, daß wir sie alle abweisen sollten.
Tu ich nicht. Ich betone lediglich, dass ich erwarte dass geltendes Recht durchgesetzt wird. Dass ich damit eine Minderheitenmeinung vertrete ist schon sehr traurig.
Es gibt noch kein Einwanderungsgesetz. So oft Du auch versuchst, das Thema hier auf Flüchtlinge umzupolen , so oft werde ich Dir sagen, daß das hier verkehrt ist.
Nein, das sind zwei Paar Schuhe. Der Asylant oder Flüchtling hat einen guten Grund, hierher zu kommen: Gefährdung. Es geht also nach dem Asylgesetz, und da haben Punkte nichts zu suchen. Sollen wir bei einem, dessen Leben in Gefahr ist, bewerten, inwiefern er uns nützt? Bitte nicht. Anders beim Migranten: er ist nicht gefährdet, will aber aus einem anderen Grund hier leben. Da können wir gerne überlegen, was das bringt ("sollen wir den eroiosse?") - bei beiden machen Sprachkurse und Kurse über das hiesige Gesellschafts/Rechtssystem Sinn.
Das sehe ich ab dem Moment anderes, wenn es nicht mehr um Asyl geht, sondern um Zuwanderung.
Man sollte niemanden Hilfe verweigern, der Hilfe braucht. Daher bin ich auch gegen eine Rückführung außerhalb der europäischen Grenzen( außer vielleicht, es liegen Straftaten vor)
Erweiterte Sprachkurse, kein pro Forma Kurs. Bei Kursen über unsere Gesellschaft und unser Rechtssystem würde ich eine Praxis Begleitung gut finden.
Wer hier Asyl beantragt, ist ein Asylant. Wer aus anderen Gründen hier leben will, ein Migrant. Man wird nicht Migrant, wenn etwa das Asyl genehmigt wurde. Nichts gegen ein Punktesystem bei Migranten. Mit Asylanten hat das nichts zu tun.
Man kann aber Migrant werden, wenn man bereits Asyl hat. Und ein Flüchtling kann Zuwanderer werden, wenn er hier bleiben möchte.
Unser Umgang mit Migranten würde sich also auch etwas anderes gestalten, weil wir nicht einfach ablehnen können und darf jemand nicht herkommen. Viele, die sich entschießen bleiben zu wollen, sind bereits hier. Und das liegt am Herkunftland derjenigen, die nunmal als Zuwanderer verzeichnet sind.( und ja, da gehts nicht mehr um Asyl) Das habe ich mir ja nicht ausgedacht.
Das ist rein theoretisch zwar richtig, aber wenig hilfreich: wer in Not ist, sollte nicht nach Nützlichkeit bewertet werde, da geht das Asyl vor. Der Fluchtgrund verschwindet ja auch nicht, wenn er anerkannt wurde. In der Konsequenz würde man nur denen helfen, die wiederum uns helfen, was nicht der Sinn von Asyl ist. Wenn wir von einem Punktesystem reden, kann es nur diejenigen betreffen, die nicht hierher fliehen, sondern einen Job antreten, einen Partner heiraten etc. wollen.
Das verschiebt lediglich den Zeitpunkt, zu dem wir eigennützige Kriterien anwenden. Nein. Es muß danach gehen, wann sich die Verhältnisse im Heimatland soweit verändert haben, daß keine Fluchtgründe mehr bestehen.
Dann ist das ein Punkt der dringend geändert werden muss.
Man kann. Muß man? Hmmm...weder Kanada noch Australien sind Teil eines größeren Staatenbundes wie die EU, die Verhältnisse sind nicht vergleichbar. Bevor man versucht, Einwanderung zu behindern, sollte man erst einmal dafür sorgen, daß die Last daraus nicht nur auf wenigen Ländern, sondern auf allen liegt. Da liegt noch Vieles im Argen. Besonders Australien geht mehr als fragwürdig mit Einwanderern um, ich bin eher für eine Lösung, die nicht irgendwo kopiert, sondern auf europäischem Mist gewachsen ist.
