Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

[beast]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich finde nicht, da



Der Rest der übrig bleibt, muss sich ja beeinflussen reiten, weil er ja der Rest ist....

Wie kommt es eigentlich, das ich dieses dumpfe Gefühl nicht loswerde, das wir uns kennen und wäre es zuviel verlangt, den von mir hervorgehobenen Teil deines Postings einzudeutschen, Gospodin?

 

[König der Weisen]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ja danke für den Hinweis.

Gospodin?

Was soll das bedeuten?

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

vielleicht kann das hier die frage beantworten



YouTube - ‪Curse feat. Xavier Naidoo - Stell dir vor‬‏

 

[beast]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ja danke für den Hinweis.

Was soll das bedeuten?

Es war wohl ein Wink mit dem Zaunpfahl, aber für dich und die Muttersprachler habe ich die verständliche Form noch hier verlinkt.


Aber leider bist du auf meine Frage nicht eingegangen und hast deinen Text nicht für mich übersetzt. :egal:

 

[beast]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Man muss ihn nicht mögen, aber man kann ihn manchmal lesen.

Scheinbar liest dieser Mann hier mit...

Wieso kommt mir das alles so bekannt vor?:-D

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Wieso kommt mir das alles so bekannt vor?:-D

Weil ich den Artikel vor zwei Tagen im Chat gepostet habe?

Der Satz hier hat mir gefallen:

Andererseits kann man dem Verschwörungstheoretiker das Feld nicht überlassen, wie gaga seine Theorien sein mögen.

 

[Delao]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich nehme mal an, dass die Unterstützer offizieller Theorien glauben, sie hätten den gesünderen Menschenverstand, weil es einfacher ist, mit dem Strom zu schwimmen und für sich denken zu lassen.
Das sie sich dann allerdings "Skeptiker" nennen zeigt, dass sie doch davon träumen, eine eigene Meinung zu haben, und nicht immer so tun müssen, als wenn sie nach reiflicher Überlegung grundsätzlich zum gleichen Resultat kommen, wie es offiziell verkündet wird.
Allerdings verbauen sie sich selbst den Weg, indem sie jegliches selbständige Denken schlecht machen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich nehme mal an, dass die Unterstützer offizieller Theorien glauben, sie hätten den gesünderen Menschenverstand, weil es einfacher ist, mit dem Strom zu schwimmen und für sich denken zu lassen.
Das sie sich dann allerdings "Skeptiker" nennen zeigt, dass sie doch davon träumen, eine eigene Meinung zu haben, und nicht immer so tun müssen, als wenn sie nach reiflicher Überlegung grundsätzlich zum gleichen Resultat kommen, wie es offiziell verkündet wird.
Allerdings verbauen sie sich selbst den Weg, indem sie jegliches selbständige Denken schlecht machen.

Man kann (hat Broder in seinem Artikel auch schon geschrieben) nicht gegen eine VT sein, ohne sofort der Unterstützung der offiziellen Version bezichtigt zu werden.

Nochmal zum Mitschreiben:
Eine skeptische Betrachtung bezieht sich auf offizielle und nicht-offizielle Betrachtungsweisen.
Man kann davon überzeugt sein, daß 9/11 kein Inside-Job war und trotzdem die offizielle Version für fragwürdig halten.
Die Welt ist erwiesenermaßen nicht schwarz-weiß konstruiert.

Und wenn ein Truther etwas vom selbständigen Denken erzählt, während er bisher stur die Weisheiten anderer Truther nachgeplappert hat,
bestätigt das so ziemlich alles, was Broder in seinem Artikel behauptet.


Al

 

[Dirtsa]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Hi Delao,
wie bildest du dir eine Meinung?
Wieso meinst du, es wäre ein "andere für sich denken lassen", wenn man zu dem entsprechenden Thema, Informationen sammelt, diese versucht auf Plausibilität zu prüfen, guckt wo die Informationen herkommen, also auch die Quellen hinterfragt, das Ganze dann in einen Zusammenhang bringt und dann überlegt, welche Informationen man wie wertet?

Gruß
Dirtsa

 

[rambaldi]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich nehme mal an, dass die Unterstützer offizieller Theorien glauben, sie hätten den gesünderen Menschenverstand, weil es einfacher ist, mit dem Strom zu schwimmen und für sich denken zu lassen.

Und wieder einmal zeigt ein Verschwörungsgläubiger, daß er im Endeffekt sich selbst für die Elite hält, und denen die seinen Glauben nicht teilen die Intelligenz abspricht...

 

[Delao]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Und wenn ein Truther etwas vom selbständigen Denken erzählt, während er bisher stur die Weisheiten anderer Truther nachgeplappert hat,
bestätigt das so ziemlich alles, was Broder in seinem Artikel behauptet.

Aber das ist es ja, was ihr immer zu verdrehen versucht.
Es gibt eine offizielle Version, und es gibt dann viele unterschiedliche Meinungen.
Ihr versucht dann immer draus zu machen: Es gibt eine unterschiedliche Meinung und alle Anderen plappern die nach.

wie bildest du dir eine Meinung?

Indem ich mir eine offizielle Version genauer anschaue. Dann schaue ich mal, ob es auch andere Sichtweisen gibt. Daraus könnten sich Fragen ergeben.
Manchmal ist es auch so, dass ich eine offizielle Version nicht genauer anschaue, weil ich keine Bedenken habe. Dann kann es vorkommen, dass ich zufällig auf was stoße.
Beispiel Chemtrails: Hier gab es Einiges, was seltsam war. In dem Fall habe ich das in einem Forum gebracht. Dann kam viel Taktieren der Bewahrer der offiziellen Version, aber wie zufällig kamen in dem Fall dann auch irgendwann sinnvolle Antworten. So dass ich zu dem Ergebnis kam, dass es keine Chemtrails gibt.

guckt wo die Informationen herkommen, also auch die Quellen hinterfragt,

Das Problem ist, dass Quellen, die der offiziellen Version nahe stehen, oft als seriös bezeichnet werden.

Und wieder einmal zeigt ein Verschwörungsgläubiger, daß er im Endeffekt sich selbst für die Elite hält, und denen die seinen Glauben nicht teilen die Intelligenz abspricht...

Das typische Taktieren von Leuten, die auch noch erwarten, dass man sie ernst nimmt.

 

[rambaldi]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Das typische Taktieren von Leuten, die auch noch erwarten, dass man sie ernst nimmt.

Wenn du mich ernst nimmst würde ich was falsch machen...

 

[search]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ich nehme mal an, dass die Unterstützer offizieller Theorien glauben, sie hätten den gesünderen Menschenverstand, weil es einfacher ist, mit dem Strom zu schwimmen und für sich denken zu lassen.

Je nach VT haben diejenigen, die diese nicht ernst nehmen definitiv den gesünderen Menschenverstand!

Das mit dem Strom schwimmen ist auch so eine Sache. Der Strom der VTler, Truther und anderen selbsternannten Wissenden (man könnte im Wortsinn ja schon fast Illuminaten sagen ) ist auch längst kein Bächlein mehr, sondern wird recht schnell sehr groß und lädt nicht weniger zum kritiklosen schwimmen ein.

Ganz im Gegenteil! Verschwörungstheoretiker sind doch längst kein kleines randständiges Grüppchen mehr, dass sich zurückgezogen gegen ständige Verbalattacken wehren muss. Es ist vielmehr ein Auftritt von unzähligen Millionen Internetusern, Lesern und Filmemachern und sogar Politikern, die in der Regel mit Pauken und Trompeten verkünden, dass der Rest der Welt zu blöd wäre die Wahrheit (die sie selbstverständlich kennen und großzügig teilen möchten) zu erkennen und die Welt deshalb so sei wie sie ist respektive zu sein scheint.

Das bedeutet jedoch längst nicht, dass jeder der auf Infokrieg, van Helsing, Allen und co. verzichtet, automatisch unkritisch gegenüber der alltäglichen Berichterstattung sein muss. Die Meisten sind es sehr wohl, was unbedingt nötig ist bei der fragwürdigen Rolle, die die 4 . Macht nicht selten spielt, doch man sollte die alternativen Medien noch kritischer betrachten.

Das sie sich dann allerdings "Skeptiker" nennen zeigt, dass sie doch davon träumen, eine eigene Meinung zu haben, und nicht immer so tun müssen, als wenn sie nach reiflicher Überlegung grundsätzlich zum gleichen Resultat kommen, wie es offiziell verkündet wird.
Allerdings verbauen sie sich selbst den Weg, indem sie jegliches selbständige Denken schlecht machen.

Menschen die etwas skeptisch gegenüber stehen, in diesem Fall VTs, werden nun mal Skeptiker genannt.
Wobei ich mich nicht an der Wortwahl des Threaderstellers aufhängen würde.

Ansonsten ist es ziemlich schwachsinnig zu glauben, dass Menschen die Verschwörungstheorien keinen glauben schenken, deshalb selbstständiges Denken schlecht machen würden, oder noch besser, dass sie nur Überlegung vortäuschen, um dann letztlich doch nachzuplappern.

 

[Grubi]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Ein Skeptiker ist halt auch gegenüber alternativen Medien skeptisch... und das ist absolut berechtigt...

Gruss Grubi

 

[Delao]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Menschen die etwas skeptisch gegenüber stehen, in diesem Fall VTs, werden nun mal Skeptiker genannt.

Es macht aber wenig Sinn, wenn sich aus dem Heer der Leichtgläubigen Leute Skeptiker nennen, weil die den Skeptikern gegenüber skeptisch sind.

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

ich glaube wir sollten uns erstmal einigen wer denn hier ein skeptiker ist

ich meine nämlich das man beide seiten als skeptiker bezeichnen kann

demnach hätten wir also alle hier keinen gesunden menschenverstand

 

[search]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Es macht aber wenig Sinn, wenn sich aus dem Heer der Leichtgläubigen Leute Skeptiker nennen, weil die den Skeptikern gegenüber skeptisch sind.

Selbstverständlich tut es das! Niemand behauptet, dass Skeptiker untereinander auf einem Nenner sein müssen, ganz im Gegenteil.

Und es frägt sich welches das Heer der Leichtgläubigen ist.
Bei aller Liebe sind VTler nicht selten selbst extrem leichtgläubige Menschen, denen es auch bei Hohlwelten, von Reichswehroffizieren gesteuerten Ufos die diese anfliegen, Ochsen auf Persos und Päpsten im Maurerschurz noch lange nicht zu bunt wird. Da gehts dann erst los, da ergibt das große Ganze dann erst überhaupt Sinn.
Nur weil ich Dinge glaube, die den üblichen Berichterstattungen diametral gegenüberstehen kann ich dennoch leichtgläubig sein, ganz klar.

Um etwas skeptisch betrachten zu können, sollte ich darüber zumindest über grobes Wissen verfügen um urteilen können bzw. um überhaupt eine Grundlage für Skepsis zu haben. Ansonsten bleibe ich ein Mitläufer, ein Dummschwätzer, der sich früher oder später blamiert. Das gilt definitiv für beide Seiten!
Für VTler gilt es also nicht minder. Wir sprechen hier schließlich nicht von Naturgesetzen. Jeder wird skeptisch wenn ich behaupte 3 Meter groß zu sein, auch wenn ihr mich noch nie gesehen habt. Das ist wohl kaum überraschend (auch wenn ich selbstverständlich wirklich 3 Meter groß bin).

Bei VTs MUSS man in der Regel das glauben, was die selbsternannten Gurus als wahr anerkennen. Deren Quellen sind in der Regel wiederum Gurus, die das Gleiche schon mal in gedruckter Form als wahr anerkannt haben (ihr Konto auch). Ich muss bei jeder Art von Verschwörungstheorie prinzipiell etwas glauben, dass mir niemand beweisen kann. Das heißt ich muss dem was ich da als großer Skeptiker lese einen großen Vertrauensvorschuss gewähren und habe zunächst nichts als die Überzeugung, dass die Tagesschau lügt und deshalb das Medium dass ihr widerspricht schon eher die Wahrheit sagt. Auch wenn vieles aufgeht widersprechen sich gängige VTs nicht zufällig häufig komplett.
Das mag für beide Seiten gelten, doch die Seite der VTler hat hier definitiv einen größeren Vertrauensüberschuss den sie freiwillig bereit ist zu spenden. Meist an Menschen die keinerlei Kontrolle unterliegen, die sie nicht kennen, von denen sie keinerlei Infos haben und die sie im wahren Leben als Idioten abstempeln würden. Kann sein ein 16-Jähriger liest im Internet den selbstverfassten Artikel zu den bösen Illuminaten, den sein beschränkter 14-jähriger Nachbar, den er eigentlich überhaupt nicht ab kann, verfasst hat, ohne es zu wissen. Der hats dann wieder von einem ganz großen 45 Jahre alten Skeptiker, der bei Mama im Keller wohnt, und sein eigenes kleines VT-Forum betreibt, seinem einzigen "Bezug" zur Außenwelt, der aus einem Buch, der Autor von einem anderen Autor...

Alles ein wenig überspitzt, schon klar. Aber sich selbst als skeptisch zu feiern und sich einer leichtgläubigen Masse gegenüberstehend zu sehen ist ein bisschen zu einfach, gehört aber sicher zum Image und zum Selbstverständnis eines jeden "echten" Verschwörungstheoretikers. Ein bisschen kann man auch am eigenen Ego kratzen und das Offensichtliche muss auch nicht immer krampfhaft verleugnet werden.

Letztlich ist es mir vollkommen egal, auf beiden Seiten reichen sich intelligente Normalos und schwachsinnige Idioten die Hände und beide neigen dazu die anderen als Deppen zu bezeichnen. Und wenns um die ganz wilden Theorien geht, die eigentlich nicht mal mehr als Märchen durchgehen würden, dann tue ich das auch und ich glaube, dass dir das nicht anders ergeht.

Letztlich bleibt es dabei - VTs sind längst Mainstream und werden getragen von einem ebenso breiten Strom an Leichtgläubigen und bei weitem nicht nur Hort der großen Skeptiker.

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

vielleicht gibt es ja eine verschwörung hinter der verschwörung

und wir werden hier alle verarscht

jetzt ist die frage, ob das ein gesunder menschenverstand ist?

oder schon irre?

 

[Delao]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Um etwas skeptisch betrachten zu können, sollte ich darüber zumindest über grobes Wissen verfügen um urteilen können bzw. um überhaupt eine Grundlage für Skepsis zu haben.

Man kann auch als Kind skeptisch sein, wenn jemand mit Bonbons ankommt, und zeigen will, was er für schöne Teddybären zu Hause hat.

Ansonsten bleibe ich ein Mitläufer, ein Dummschwätzer, der sich früher oder später blamiert.

Warum? Weil er etwas nicht hingenommen hat, und sich seine Skepsis in einem Fall als grundlos erwiesen hat?

Bei VTs MUSS man in der Regel das glauben, was die selbsternannten Gurus als wahr anerkennen.

Wieso das denn? Wer bestimmt denn darüber?

Ich muss bei jeder Art von Verschwörungstheorie prinzipiell etwas glauben, dass mir niemand beweisen kann.

Das kommt ja nun auf die Verschwörungstheorie an. Die kann sich ja auch daraus entwickeln, dass man etwas nicht glaubt. Es muss dann auch gar nicht unbedingt zu einer Theorie kommen, wie das immer gern von Verteidigern der offiziellen Theorie gefordert wird, weil sie es ja schließlich mit einem Verschwörungstheoretiker zu tun haben wollen, und keinem, der die eigene Theorie auseinander nimmt. Sie wollen es umkehren. Die offizielle Theorie soll aus dem Schussfeld kommen.

Auch wenn vieles aufgeht widersprechen sich gängige VTs nicht zufällig häufig komplett.

Sie widersprechen sich mit anderen Meinungen.

 

[search]

AW: Verschwörungstheoretiker vs Skeptiker, wer hat den gesünderen Menschenverstand ?

Man kann auch als Kind skeptisch sein, wenn jemand mit Bonbons ankommt, und zeigen will, was er für schöne Teddybären zu Hause hat.

Warum? Weil er etwas nicht hingenommen hat, und sich seine Skepsis in einem Fall als grundlos erwiesen hat?

Wieso das denn? Wer bestimmt denn darüber?

Das kommt ja nun auf die Verschwörungstheorie an. Die kann sich ja auch daraus entwickeln, dass man etwas nicht glaubt. Es muss dann auch gar nicht unbedingt zu einer Theorie kommen, wie das immer gern von Verteidigern der offiziellen Theorie gefordert wird, weil sie es ja schließlich mit einem Verschwörungstheoretiker zu tun haben wollen, und keinem, der die eigene Theorie auseinander nimmt. Sie wollen es umkehren. Die offizielle Theorie soll aus dem Schussfeld kommen.


Sie widersprechen sich mit anderen Meinungen.

Also gut, dann gibt es also skeptische Nicht-Skeptiker und beweisbare Verschwörungstheorien.


Ein Kind ist in diesem Sinn nicht skeptisch, wieso auch. Es kann die Beweggründe nicht reflektieren, ist sich nicht im Klarem darüber, dass die Bonbons erfundenes Lockmittel sind. Das Verweigern wird weniger eine eigene Skepsis sein, als vielmehr das Resultat eines elterlichen Verbots mit fremden Männern mit zu gehen oder von diesen etwas anzunehmen, an das sich das Kind hält. Es befolgt eine Info, weil es selbst nicht wissen kann, dass der Mann evt. nur lügt um sich am Kind zu vergehen oder sonstiges. Es hat keine Erfahrung und kein Wissen darüber, außer dem was die Eltern ihm mitgegeben haben und das beschränkt sich zumeist auf "Geh nicht mit Fremden mit".

Mitläufer und Dummschwätzer wird man dann, wenn man blind an dem Lippen derer hängt, die behaupten mehr zu wissen und es einfach wiederholt. Dabei kann man sich jetzt hier erstmal auslassen worüber wir hier sprechen wenn von einer Verschwörungstheorie die Rede ist. Wenn jemand die Vereintan Nationen als Geheimbund bezeichnet, weils der Kopp-Verlag so nennt, dann ist es das was ich meine. Und wenn man die Verschwörungstheorien bedenkt, die jenseits von Gut und Böse sind, von denen ich schon einige aufzählte, beispielsweise noch irgendwelche Reptilienaliens, die sich mit Menschen paarten und uns dadurch zeugten, dann ist das der gleiche Fall. Das wirst du kaum bestreiten können, außer du glaubst selbst an Hohlwelten und außerirdische lüsterne Reptilien, die zum pimpern mal die Erde besuchten.
Es gibt aber auch Verschwörungstheorien, die nicht in dieses Muster passen, das stimmt, aber das "nicht hinnehmen" muss nicht zwingend mit nachlabern gleichgesetzt werden. Genau davon sprach ich aber und dabei bleibe ich.

Das Problem ist wohl dass das Feld der Verschwörungstheorien ziemlich breit ist und von lachhafter Idiotie bis zu berechtigter Skepsis reicht, weshalb vor allem das S/W-Denken von zwei sich gegenüber stehenden Parteien ohne Berührpunkte hier ziemlich sinnlos ist. Wie ich gestern schon geschrieben habe endet das in einer sinnlosen Diskussion. Dennoch bleibt mein Fazit das Gleiche. Je nach Verschwörungstheorie muss man definitiv am Verstand des Gegenübers zweifeln und sie sind letztlich längst Mainstream, diese Form der Skepsis ist quasi Mode. Das kannst du nicht bestreiten. Das war meine erste und auch elementare Aussage, die ja schon zu Beginn differenziert und ein "je nach" enthält.

Gleiches gilt auch, wenn per se nichts mehr als wahr anerkannt wird, sondern schon aus Prinzip die offizielle Meinung ins Gegenteil verkehrt wird um die "Wahrheit" zu finden. Für mich ebenfalls ziemlich langweilig und auch wirklich beschränkt, aber oft genug zu sehen, auch bei professionellen Schriftstellern.

Trotzdem bezweifle ich auch nicht selten die Richtigkeit oder Vollständigkeit von Berichterstattungen oder offiziellen Stellungnahmen, das schließt sich nicht aus. Das macht wohl keinen Verschwörungstheoretiker aus mir und wenn doch, dann sind wir alle beides, wie "ekjs" schon sagte.

Jetzt ist aber erstmal Wochenende!