Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nukes lassen Menschen erblinden - so erklärt sich das konkret.
Das Reich der 5. Dimension ist unter uns.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Habe ich das geschrieben? Nein, natürlich gab es Wiederstand... aber der war zu gering, um irgendwas aufzuhalten.
Das es Widerstand gab, zeigt ja, dass das Ding nicht im freien Fall runtergekommen ist.
Ich sagte ja schon mal das Beispiel mit dem Menschen... stell Dir mal vor Du hast nen Arm gebrochen und hälst nen Menschen auf dem Arm... und nun fallen urplötzlich weitere 10 Menschen in Deine Arme... wie sieht es da mit Widerstand aus? Also komm... soviel Grips solltest auch Du haben...

Wie es mit dem Widerstand aussieht?

[FONT=Times New Roman,Georgia,Times][SIZE=+3]A Refutation of the Official Collapse Theory[/SIZE][/FONT]
[SIZE=+2][FONT=Times New Roman,Georgia,Times]The Billiard Ball Example (BBE)[/FONT][/SIZE]

Fakt ist, das man keine Flugzeugteile am Einschlagsort sieht, da der Umriss alles darstellt, nur kein gecrashtes Flugzeug, allein schon weil es physikalisch unmöglich ist und man auf den Aufnahmen auch keinen Crash sieht, sondern das Objekt einfach im Turm verschwindet, ohne das es einen beschreibbaren physikalischen Prozess gäbe. Was soll man da beschreiben?

"Flugzeug verschwindet im Turm"

Ein Witz ist das.

Die Explosion kommt vom Gebäude selbst und nicht von einem Flugzeug. In dem Moment wo das Geisterflugzeug die Fassade berührt, kann man erkennen, wie die Bomben explodieren, man sieht eindeutig ein grelles Licht aufblitzen, das kommt nicht vom Flugzeug, sondern vom Turm selbst, das sieht jeder, die Nase eines Flugzeugs erzeugt so etwas nicht. Wenn man die Flugzeuge nun im Kopf mal löscht, dann ergibt das Bild vom explodierenden Turm auch einen Sinn, denn es war der Zündbeginn der Bomben von innen. Wie gesagt, die Sache ist längst widerlegt und evident. Guck dir nur mal an, wie gerade die Stahlträger durchschnitten wurden. Das kriegst du nur mittelst Sprengstoff hin, dafür wird dieser u.a. konzipiert und nicht so ein Dummfug wie Flugzeuge die Stahlträger schneiden oder ganze Flugzeuge, die ohne jeden physikalischen Prozess im Turm eintauchen.

Es gab keine Flugzeuge und zwar nirgends, auch im Pentagon und Shanksville nicht und die Türme wurden mit special atomic demoliton muntion gesprengt, das ist die Wahrheit, ob du das nun verstehst oder nicht.

Shanksville


"ground´ze´ro, the point on the surface of the earth or water directly below, directly above, or which an atomic or hydrogen bomb explodes"

„The New International Webster’s Comprehensive Dictionary of the English Language“ (Deluxe Encyclopedic Edition, 1999)


Nuclear Demolition

Study of Traces of Tritium at the World Trade Center

Tritium

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wie es mit dem Widerstand aussieht?

Widerstand oder nicht Widerstand, das ist hier die Frage.
Obs physikalischer im Gemüt, der Sprngstoff oder Flugzeuge
der wütenden Diskussion erdulden oder
sich waffnend gegen eine See von Argumenten
durch Unwissen sie endet?
(ganz frei nach Shakespeare)

Ja, wie sieht es denn nun mit dem Widerstand aus? Kann man denn daran den Unterschied zwischen Sprengung und nicht-Sprengung erkennen? Darauf hätte ich gerne eine konkrete Antwort, die Kiste mit den Nebelkerzen solltest du bitte verschlossen halten.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Alter... jetzt mal im ernst... willst Du nur trollen, oder Dich ernsthaft an einer Diskussion beteiligen?

Ich möchte gerne meine Fragen aus einem der letzten Postings von Dir beantwortet haben, sonst kannst Du hier echt alleine weitertrollen.

Wiedermal belegst Du Deine Aussagen mit nichts.... (physikalisch unmöglich - warum bleibst Du schuldig)...

Eine Explosion würde die Trümmer nach aussen drücken... wo siehst Du das ? (Edith: Hier habe ich natürlich einen kleinen Denkfehler... das Flugzeug explodiert ja auch zum größtenteil innen... und die massiveren Trümmer wie Triebwerk etc. fliegen als Geschoss natürlich weiter durchs Gebäude) Weiterhin würde die Fassade nach aussen gedrückt... wo siehst Du das (gerade da, wo visuell das Flugzeug eingeschlagen ist...)?
Nuke-Theorie... auch hier hast Du keine meiner Fragen bisher beantwortet: Wieso sind die Parkingdecks und der Bahnhof unter dem WTC nicht pulverisiert gewesen, warum haben Menschen den Einsturz überlebt, obwohl sie zum Zeitpunkt des Einsturzes in den unteren 20 Etagen waren, die ja angeblich pulverisiert sein sollen?
Weiterhin... wenn es CGI-Flugzeuge wären, wie kommen alle die Videos zustande, auch von Privatmenschen? Wie können Menschen Flugzeuge gesehen und gehört haben, die live vor Ort waren?

Also entweder bist Du echt einer der Menschen, die meine Signatur noch übertreffen, oder Du willst einfach nur trollen...

Leg mal Fakten auf den Tisch und beweise mal Deine (sorry) dämlichen Bullshitaussagen, dass es physikalisch nicht möglich ist...


Noch ergänzend... ich habe Dir schon den Hinweis von den Videobildern gegeben... wenn Du auch hier nicht verstehst, dass die Anzahl der Frames des Videos dieses viel zu schnelle Objekt gar nicht detailliert einfangen kann... dann sorry... ich denke, Du sollest noch mal ein wenig die Bank drücken, was Physik und vorallem Logik angeht und nicht einfach nur alles nachplappern, was Du in irgendwelchen Videos vorgegaukelt bekommst...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

das Flugzeug explodiert ja auch zum größtenteil innen

Durch diese Aussage hast du deine Posts alle ad absurdum geführt. Warum tust du das?

Du behauptest wirklich hier allen ernstes, das ein Flugzeug erst im Turm widerstandlos eintaucht, bevor es dann explodiert?

Ab wann beginnt denn die Explosion? Die Nase berührt ja noch nicht mal das Gebäude und das Gebäude beginnt schon zu explodieren.

Man sieht das Licht am Gebäude schon aufblitzen, obwohl da noch keine Kollision zu sehen ist. Und auch während das Flugzeug eintaucht sieht man keine Kollision. Man sieht einfach nur wie aus dem Gebäude eine Explosion kommt, während das Flugzeug bildlich verschwindet.

Ich weiss, es ist schwer, das einzusehen, nach dem man sich hat so lange Jahre belügen lassen. Man hat den Verstand der Massen durch falsche Bilder hirngewaschen. Ihnen eine Realität eingeimpft, die es nie gab. Der eine ist früher aus der Matrix erwacht andere später, manche werden es nie und wieder andere sind bezahlte Agents, welche die Lüge verteidigen, sie kennen die Wahrheit.

to be continued...

 

[tiktok]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Könntest du deinen Trollbeiträgen ein wenig Inhalt verpassen? Das ewige Schwarz/Weiss Geplapper mit Aufachen, Matrix, Verstand der Massen, bezahlte Schreiber, Lüge und Wahrheit langweilt unendlich. Viellicht mal etwas mit technischem Bezug oder einfach mal etwas anderes als "sieht aus wie... also ist es auch..."?

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ja... und ich lass Dich in Deiner CGI-Nuke-Traumwelt ab nun alleine... Du hast immer noch keine Fakten auf den Tisch gelegt, wieder nur hohle Behauptungen und wieder mal keine Fragen beantwortet... (z.B die bzgl. Deiner Nuke-Theorie)
und wenn du irgendwann mal Masse x Geschwindigkeit geschnallt hast (und wie sich ein Gegenstand in Bewegung verhält), darfst Du gerne wiederkommen, dann verstehst Du auch, warum das Flugzeug erst innen explodiert... und nicht wie Du sagst schon vor dem Eintauchen würde das Gebäude schon explodieren... ich weiß ja nicht, was für Videos Du guckst, aber in meinen, die ich alle gesehen habe, explodiert es innen... was für mich auch logisch ist.... von wegen Masse x Geschwindigkeit
Aber leb Du mal schön in Deiner CGI-Welt...
Realität sind für mich Menschen, die Flugzeuge audio-visuell wahrgenommen haben und nicht irgendwelche youtube-schnitte

Also viel spaß

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich weiß auch gar nicht wie du dir das mit dem Kerosin vorstellst. Bei welcher Temperatur verbrennt Kerosin denn? Und was schätzt du, was für eine Temperatur der Feuerball produzierte und was ist außer brennbares Material noch nötig, um das Feuer am brennen halten zu können? Behalte die Menschen im Hinterkopf, die man an der zerstörten Fassade stehend filmte, welches Szenario passt da wohl eher, alles in allem berücksichtigt?

Erst verschwindet, deiner physikalischen Phantasiewelt gemäß, ein ganzes Flugzeug widerstandslos in einem Turm, dessen Struktur man als Stahlskelettbauweise bezeichnet und dann erst explodiert es innen natürlich und nicht schon durch die Kollision und dem enormen Druck der dadurch entstehen würde, durch einen physikalischen Prozess, also dessen Kausalkette eben dadurch initiiert würde und das Kerosin verteilt sich dabei natürlich auch noch schön gleichmäßig über die Etagen und brennt dort bei über 1000 Grad, fast eine Stunde vor sich hin, die Energie wird von einem Wichtel hinzugeführt dabei, oder wie soll man sich das vorstellen? Sag das mal einem Chemielehrer, ne, lass es lieber. Und bedenke! Schwarzer Rauch deutet auf sauerstoffarmes Feuer hin. Jetzt schaue dir die Einschlagstellen nochmal an und sag mir was du siehst. Und schau dir bei Gelegheit auch noch mal die Flügel an und zwar Frame für Frame, dann wirst du noch etwas unsinnigeres erkennen, das ein Flügel im Gebäude verschwindet und ein Frame weiter die Fassade wieder unbeschädigt ist. Wie geht das? Es sei angemerkt das im Jahre 2001 die Verbreitung von Videos noch nicht so "IN" war wie heute, das wußten die Verantwortlichen natürlich, daher waren diese Fehler damals auch aus deren Sicht relativ vernachlässigbar.

Und erzähle bitte mal dem Sprengmeister des folgenden Videos, das man nur einen Aluflieger braucht und viel, sehr viel Kerosin und dann kann man locker, ein über 400 Meter hohen Turm, der über ne halbe Millionen Tonnen wiegt, effektiv größtenteils zu Staub verwandeln.

Schneidladung


Detonationsgeschwindigkeit


Sprengung eines Hochhauses

[h=1]9/11 No Planes Used - Witnesses Proof Theory - Your Psychological Operation [/h]

Aber genug für heute. Eine geruhsame Nacht euch allen. @TheUnforgiven

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mach Dich schlau in Physik, Brandkunde - hier speziell, wie man wohl in einem Bürogebäude an Energie rankommt... ich glaube langsam, dass Du irgendwie von keiner Materie, die Du hier anreisst auch nur den Hauch von einer Ahnung hast... Stahl verliert bereits bei rund 500 Grad die Hälfte seine Festigkeit... durch den Einschlag verteilte sich das Kerosin im Gebäude, jagte Aufzugsschächte hinunter und entzündete somit auch auf anderen Etagen Feuer... und weiterhin wurden die Feuer durch Winde und Sogwinde immer wieder entfacht... ich wüsste mal echt gerne, wo Du Dein Unwissen eigentlich immer her nimmst
Wie gesagt... mach Dich mal schlau in Physik und in ein wenig Brandkunde und bevor Du mir keine Antworten auf meine Fragen (Nuketheorie und CGI) bringst... gehe ich nicht weiter auf Deine Nebelkerzen ein.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

0lUCiFeRiSdEaTh1
Aufgrund eures Teilwissens kreiert ihr euch ein Konstrukt, versteht aber die Komplexität des ganzen Wissens nicht.
Oder aber doch, und agiert zur Propaganda!...schliesslich wird überall gewarnt!

Das Flugzeug taucht NICHT WIDERSTANDSLOS ein! (Widerstand ein politischer Begriff)
Im Fall das Südturms ein Bremsweg von ca. 64m von 850kmh schnellen 150T-Flugzeuggewicht auf quasi 0kmh.
Dies nennt man mit deinem Begriff WIDERSTAND!
Der Widerstand beginnt mit dem ersten Kontakt, dem erstem Millimeter, der Fassade und endet zufälligerweise an der gegenüberliegenden Seite (wenn man die austretenden Trümmer vernachlässigt)
Widerstandslos bräuchte das Flugzeug eine Landebahn von 3km (normale Landung mit Schubumkehr und Radbremse), sonst ohne Abbremsung (=Widerstand) sicherlich noch ein vielfaches mehr (Reibung der Räder)
Narre Dich doch nicht selbst!

Ob der Kontakt-Blitz da war oder nachträglich von euch Verblendern eingefügt wurde, interessiert nicht weiter.
Selbstverständlich reisst es die Tanks erst hinterher im Turminnern auf. Der erste Kontakt ist die Tragflächenkante vorn, mit der Dynamik der Geschwindigkeit dringt es weiter vor, bis die Tanks irgendwo im Chaos aufreissen, das Kerosin verspritzt und in Brand gerät.

Ich hoffe, du bist auf dem Weg zum Kindergarten nicht bei den bösen Buben hängen geblieben?

Pancake "Modell A" oder "Model B", welches ich nicht ganz verstehe zu deuten. Aber beide Modelle zeigen nicht korrekte physikalische Verhältnisse
Richtig wäre dies: Bilder-Upload - Kostenlos Fotos hochladen und ins Netz stellen
Erklärung: Du siehst den Neigungswinkel (blau) des Kopfs, gleichzeitig fällt er in dieser Position nach Kraftlinien (rot) auf die "angeschnittene Banane", drückt sich in das Fruchtfleisch (innerer "Tube" allein mag das Gewicht des Kopfes nicht tragen) und presst die Schalen nach aussen weg.

Lustiges Ani-Gif (2-Img-Daumenkino), macht den Juxbrüdern Spass zu Faken.
Nichts ist gerade eben, alles schief und strukturerell zerstört.
Bekommst Du nur aufbereitetes vom Papa?

usw., alles Blödsinn

Dieser Jesse V. mit Glatzkopf und Schneuzer, edel gekleidet, den Du uns sympathisch nahe bringen willst... dein Kopf aus der 5. Dimension?
Unverkennbar aus und von welchem Reich er spricht.

- - - Aktualisiert - - -

Widerstandslos?
Leg mal den Turm 90° zur Seite längs auf den Boden und lass das Flugzeug senkrecht hinein stechen?
Fällt Dir etwas auf?

- - - Aktualisiert - - -

Widerstandlos?
Nur das Flugzeug oder auch die regulären Piloten?
Erzähl noch etwas mehr....

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Jesse V., der Wrestler und Ex-Gouverneur - selbst Schuld, wenn er sich so in einem solchen Rahmen stellt.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wie gesagt... mach Dich mal schlau in Physik und in ein wenig Brandkunde und bevor Du mir keine Antworten auf meine Fragen (Nuketheorie und CGI) bringst... gehe ich nicht weiter auf Deine Nebelkerzen ein.

Dafür habe ich ja dich.

Ich verstehe nicht so toll was in einem Physikbuch so steht, daher kann ich es auch nicht mit meinen Worten wiedergeben, sorry. Ich hoffe du hast da Verständnis.

Ja, die "Nuketheorie" und "CGI" würde ich an deiner Stelle lieber mal ignorieren. Weil, warum gehst du überhaupt darauf ein, wenn du überzeugt davon bist, das Flugzeuge widerstandslos in die Türme getaucht sind?

Lassen wir das mal. Solange man nicht begreift das die Flugzeugtheorie unsinnig ist, sollte man nicht eine Sekunde an irgend etwas anderes denken.

Die Frage: Ja, wie um Himmels Willen ist es denn dann geschehen, wenn die Flugzeuge physikalisch widerlegt sind, wenn die Physik "NEIN!" schreit, dann bleibt man trotzdem bei ihr und geht ihren Fäden nach.

Das kann einen allerdings dahin führen, wovon man möglicherweise eigentlich gar nichts wissen will. Naja, ich weiss nicht ob du mir noch folgen kannst. Egal.

Was ich sagen will ist. Dann bleiben wir doch einfach mal bei deiner Theorie und du erklärst es mir mit deinen Worten, wie wäre das? Vielleicht muss ich ja noch vieles lernen und weiss es nur noch nicht.

Fangen wir ganz von vorne an. Ganz einfach und ohne komplizierte und zu spezifische Fragen. Beschränken wir die Analyse auf unsere Sinne. Was sieht man?

Kurz bevor die Nase des Fliegers die Fassade berührt oder von mir aus auch in dem Moment, sieht man ein grelles Licht kurz aufleuchten(Sekunde 27-28) und dann verschwindet der Flieger im Turm und die Explosion tritt sukzessive zum Vorschein, sind wir uns da einig?

Kannst du mir jetzt, allein durch das Gesehene erklären, inwiefern das Flugzeug kausal mit der Explosion zusammenhängt?

Ab wann beginnt die Explosion und wo genau? Und ignoriere einfach mal was der YouTuber da sagt oder anderweitig erklärt, guck es dir ohne Ton an und sag mir was du da siehst. Vielleicht kommen wir dem Mysterium mit vereinten Kräften näher?

https://www.youtube.com/watch?v=qdC4k0-wJlw

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Zum Glück ist das Video derart rar, dass es nur aus einer Werkstatt stammen kann, die man im Kontext sicher nicht benennen muss

Beschränken wir die Analyse auf unsere Sinne. Was sieht man?

Denkste, wir sind so doof nur mit dem Auge lebend durch die Welt zu gehen, damit Du uns deinen Quatsch weismachen kannst?
Luft existiert auch nicht, wir leben von Nahrung allein, nicht wahr? Das ist deine Theorie.
Du machst dich hier selbst dämlich! ..auch bezüglich deines einleitenden Verwirrspiels.

In die Abhängigkeit der Suggestion, lieber Magier!
In der Abhängigkeit der Suggestion, lieber Magier!

btw: Rührt Uriella noch ihre Löffel in der Badewanne?
Fiat Lux: Es werde Licht(-Blitz)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und erzähle bitte mal dem Sprengmeister des folgenden Videos, das man nur einen Aluflieger braucht und viel, sehr viel Kerosin und dann kann man locker, ein über 400 Meter hohen Turm, der über ne halbe Millionen Tonnen wiegt, effektiv größtenteils zu Staub verwandeln.

Fragst du bitte auch den Sprengmeister, wie man es anstellt, das so viele tausende von Tonnen Stahl zu "Staub" verwandelt werden, aber die Menschen nicht?

Ich verstehe nicht so toll was in einem Physikbuch so steht,

und dann lehnst du dich mit

Die Frage: Ja, wie um Himmels Willen ist es denn dann geschehen, wenn die Flugzeuge physikalisch widerlegt sind, wenn die Physik "NEIN!" schreit, dann bleibt man trotzdem bei ihr und geht ihren Fäden nach.

aus dem Fenster? Mit welcher "Physik" willst du denn ein "Flugzeug widerlegen"? Da frage ich mich doch glatt, wer in einer Phantasiewelt lebt.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Die Ausgangsfrage für euren Staatsstreich lautet:
"Wie erkläre ich das Verschwinden von Flugzeugen, damit ich Insiderjob-Sprengung glaubhaft machen kann?"
Lasst eurer Phantasie freien Lauf und installiert eure CGI-Software.

Könntest Du bitte zur besseren Unterscheidung von <vermeintlich/hypothetisch> sprechen?
Siehst Du, wie hilfreich ich Dir beistehe, dich zu blamieren?

Wie war das doch genau: Waren das jetzt ausgewechselte CIA-Flugzeuge mit Zusatztank zur Brandbeschleunigung oder vorbei fliegende Flugzeuge, die nur Raketen abschossen oder sogar gar keine Luftfahrtbeeinträchtigung, sondern nur "Puste los die Sprengladung"?
Wie erkläre ich mir auf der gegenüberliegenden Seite dieses Trümmerteil, welches so wunderbar durchgeschlagen im Fallbogen auf die Strasse fiel? Nur ein Bürostuhl?

Ach noch der "Ground-Zero": Wenn ich Dich jetzt hypothetisch "Hornochse" nenne, würde dich das kastrieren?

 

[tiktok]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Schwarzer Rauch deutet auf sauerstoffarmes Feuer hin.

Hier mal ein Bild eines "sauerstoffarmen" Öl-Feuerchens auf hoher See

http://bilder.t-online.de/b/41/95/4...rd-auf-dem-meer-abgefackelt-foto-reuters-.jpg

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich weiß auch gar nicht wie du dir das mit dem Kerosin vorstellst. Bei welcher Temperatur verbrennt Kerosin denn? Und was schätzt du, was für eine Temperatur der Feuerball produzierte und was ist außer brennbares Material noch nötig, um das Feuer am brennen halten zu können? Behalte die Menschen im Hinterkopf, die man an der zerstörten Fassade stehend filmte, welches Szenario passt da wohl eher, alles in allem berücksichtigt?

Erst verschwindet, deiner physikalischen Phantasiewelt gemäß, ein ganzes Flugzeug widerstandslos in einem Turm, dessen Struktur man als Stahlskelettbauweise bezeichnet und dann erst explodiert es innen natürlich und nicht schon durch die Kollision und dem enormen Druck der dadurch entstehen würde, durch einen physikalischen Prozess, also dessen Kausalkette eben dadurch initiiert

Widerstandslos wäre, wenn bereits ein vorhandener Tunnel durch den Tower führen würde.
Da sagst richtig "enormer Druck", aber dieser enorme Druck (Kraft) ist noch viel stärker als Du es dir in deinem Kopf vorstellst. Kraft=120Tonnen mal 850kmh

"Aluflieger" weist lediglich auf die Materialbeschaffenheit der Aussenhaut hin, nicht mehr. Denk allein schon die gesamte Computer-Elektronik meist im vorderen unteren Rumpfteil in der Nähe des Cockpits untergebracht, die gesamte Fahrwerktechnik aus Stahl, usw... Such Dir Bilder vom Innenleben eines solchen Vogels!

würde und das Kerosin verteilt sich dabei natürlich auch noch schön gleichmäßig über die Etagen und brennt dort bei über 1000 Grad, fast eine Stunde vor sich hin, die Energie wird von einem Wichtel hinzugeführt dabei, oder wie soll man sich das vorstellen?

Da die 767 geneigt mehrere Etagen erwischt, verspritzt die Tankfüllung von rund 250 randvollen Badewannen willkürlich in mehreren Etagen. Nahrung ist das gesamte zusätzliche Baumaterial wie Wärmedämmung, aber auch Inventar dieser kleinen grossen Turmstadt.
Jung wie Du scheinst scheinen Dir die Dimensionen fremd zu sein.

Schwarzer Rauch deutet auf sauerstoffarmes Feuer hin.

Sprich mit der Feuerwehr darüber.

Jetzt schaue dir die Einschlagstellen nochmal an und sag mir was du siehst. Und schau dir bei Gelegheit auch noch mal die Flügel an und zwar Frame für Frame,

850km/h sind 236m/s, ein normales Video erzeugt 30 Bilder/Sekunde, folglich entgehen Dir immer 7,87m zwischen jedem Bild.
Ziehst noch Lange und Breite einer 767 von rund 48m in deinen Kopfrechner ein, erweiteitert dies deinen Horizont.
Zusätzlich erschwert die perspektivische Verzerrung die Wahrnehmung.

Man braucht mehr als nur Augen um zu verstehen.
Null Ahnung von den Dimensionen, über die wir sprechen!
Kein Videospiel auf FullHD


..............

unbedingt ansprechen wollte ich noch, dass es physikalisch nicht belegt ist, dass man nicht mit 850kmh in Bodennähe fliegen kann.
Je nachdem 450 bis >500kmh im waagrechten Flug, im Sinkflug oder mit Geschwindigkeitsüberschuss aus Sinkflug ist es aber durchaus möglich, ohne dass das Flugzeug zerbirst, wie es der Hornochse am MS-Flightsim demonstrieren will.
Die Dinger halten mehr aus, aber wären nach solchen Aktionen hinterher nicht mehr sicher genug für den Linienverkehr.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier mal ein Bild eines "sauerstoffarmen" Öl-Feuerchens auf hoher See

Deepwater Horizon, ja dieses Bohrinsel-Stahlgerüst versank auch durch Brandursache mit fossilem Brennstoff.

fossile Brennstoffe haben einen hohen Kohlenstoffanteil
Synthetisches oder Gummi brennt auch schwarz

was hat schwarzer Rauch mit Sauerstoffarmut zu tun?
Als ob auf hoher See nicht genügend Sauerstoff wäre.
Luftiger Durchzug lässt jedes Feuer auflodern und ausbreiten



bitte nicht irgend ne neue Verschwörung.

 

[tiktok]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Die Anführungszeichen hatte ich nicht umsonst gesetzt.

 

[Popocatepetl]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

so, habt ihr euch nun genug am troll abreagiert ?


schade das leute wie luzi der wahrheitsfindung schaden ! vermutlich sogar vom 'strippenzieher' so gewollt....


'wir' *hust*, also 'wir' (um mal aurums formulierung aufzugreifen) die 9/11 komisch finden, sind alles mini-nuke und CGI planes 'anhänger'....


anhänger... hübsches wort eigentlich, sehr klar und deutlich...



sorry, luzi, ich seh in dir bloss einen desinfo troll, der das ganze bloss bewusst ad absurdum führt.


der krempel den du hier postest hilft jedenfalls niemandem weiter...