Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es hat mit Physik zu tun.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nur weil das Flugzeug in deinem Hirn nicht durch den Stahl will, braucht man deswegen nicht den Rest der Welt leugnen.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mir müsst ihr auch nicht glauben, das sind Fakten die man verstehen muss.

Wäre selbst dann wurscht, wenn Frank de Martini aussagen würde, das so ein Turm nach ner Stunde zu Staub zerfällt, nach dem ein Flugzeug daran zerschellte.

Aber das sagt er ja nicht.
[h=1]Frank De Martini[/h]
Aber nicht weil er es sagt, stimmt es auch, sondern weil es physikalisch wahr ist, sagt er es. Aber Verschwörungstrolle kehren die Wahrheit immer wieder um, versuchen es jedenfalls.

Die viele Internettrolle behaupten weiterhin, das schwarz in Wahrheit weiss sei und suchen ständig nach irgendwelchen Dingen oder haben sie schon parat, um die naiven Menschen wieder zu täuschen.

In diesem Fall würde einer an kognitiven Dissonanz leidender oder bezahlter Internettroll behaupten, das Martini nicht die richtige Qualifikation hätte, um so eine Aussage zu machen oder man behauptet, das er andere Flieger gemeint hat, die nicht so zerstörerisch wären, wie die heutigen usw., sie kommen dann immer wieder mit denselben Ausreden und Taktiken, dabei ist es wurscht, ob er es sagte oder ein Müllmann, weil es unabhängig davon wahr ist, so stabil waren die Türme, unglaublich stabil sogar. Gerade durch die vernetzte Skelettstahlträgerstruktur. Daher ist es ja so verrückt, wenn man meint, das Flugzeuge diese durchschlagen, ja regelrecht ohne Widerstand eintauchen, aber noch verrückter ist es, zu glauben, das die Türme deswegen instabil wurden und kollabierten.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mir müsst ihr auch nicht glauben, das sind Fakten die man verstehen muss.

Jap und Du hast keinen Schimmer von Physik oder Technik und verstehst die Fakten nicht.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Da wurden keine Stahlträger geschnitten, da sind welche gebrochen. Ich fänd's auch toll, wenn Sie mir nichts in den Mund legen, sondern sich einfach nur mit dem auseinandersetzen würden, was ich schreibe. Wenn Sie ein bißchen auf sprachliche Präzision achten würden, könnten wir uns drei Viertel der Zeilen sparen.

 

[William Morris]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es wird wohl so gewesen sein, die Stahlträger haben in der Hitze ihre Tragfähigkeit verloren, was auch schon oft genug bewiesen worden ist.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

"Skelettstahlträgerstruktur" dient nicht als Fliegennetz, sondern zur vertikalen Stabilität
Je höher gebaut wurde, umso schwächer wurde auch gebaut, um Gewicht zu sparen.

Baustahl ist brüchig wie viele andere Kohlenstoffverbindungen, wir sprechen hier auch nicht von hochlegiertem Edelstahl.
Hoch kohlenstoffhaltiges Gussmetall kann man allen schon durch auf den Boden fallen lassen zu Bruch bringen.

Doppel-T Stahlträger vllt. 80x40cm (Ausrichtung?), Dicke 1cm in Kampf gegen 5-8m Tragflächentiefe mit Tank, mit Klappentechnik, mit Triebwerkstechnik, mit Elektrik...
Mit einem Plastikkeil kann man einen Drahthandgriff eines Kochutensils spreizen - nur das ist Edelstahl und kein brüchiger Baustahl.

Echt unter meinem Niveau
"Da fliegt dir doch das Blech weg!"

- - - Aktualisiert - - -

Alternativtheorie: Hologramme
Eine zum teil auch von vielen Anhängern der Alternativtheorien belächelte These ist, dass die Flugzeuge die in das World Trade Center rasten, nur Hologramme waren. Der Schaden an der Fassade entstand durch dort angebrachte Sprengladungen, was die zeitliche Versetzung zwischen Explosion und Eintritt erklärt. Quelle

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Da wurden keine Stahlträger geschnitten, da sind welche gebrochen. Ich fänd's auch toll, wenn Sie mir nichts in den Mund legen, sondern sich einfach nur mit dem auseinandersetzen würden, was ich schreibe. Wenn Sie ein bißchen auf sprachliche Präzision achten würden, könnten wir uns drei Viertel der Zeilen sparen.

Ich setze mich nicht damit auseinander, was jemand schreibt, sondern was die Fakten sind und wenn ich von "schneide" spreche, dann weil es eine Tatsache ist.

Das ist also in zweifacher Hinsicht falsch.

Erstens unterstelle ich ihnen gar nichts, sondern stelle es auf Grund der Evidenz fest.

Zweitens ist es das, was man sehen kann.

Schauen sie unten links, den oberen Abschnitt, da sieht man drei in gleicher Länge geschnittene Träger. Keiner würde behaupten sie wären durchschlagen, wenn doch dann wäre es eine Lüge, denn so sehen geschnittene Stahlträger aus. Soll ich noch Bilder verlinken, wo man sieht, wie geschnittene Stahlträger im Vergleich dazu aussehen? Oder reicht das als Begründung?

Sollten sie jedoch ernsthaft der Ansicht sein, es würde sich um durchschlagene Stahlträger handeln, dann bitte ich darum, mir das zu belegen. Denn ich behaupte im Gegensatz zu vielen hier nichts, ohne es belegen oder in meinen Worten erklären zu können, das habe ich nicht nötig. Ich begründe das, was ich behaupte.

Hier

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

ich nehme an, ich weiss auf welches Foto du hinweisen möchtest.
Sind wohl die gelagerten Träger in der Halle, die für den Transport und Lagerung zerkleinert wurden.

Du versuchst mit der Schnittstelle etwas zu suggerieren, aber effektiv geht es dabei eher um andere Dinge am Stahlträger.
Probestücke für Labortests, etwa metallurgische Untersuchungen oder bzgl. auf-/abgelöstem Brandschutzschaum und den Folgen (Hitzebild).

Puzzle Du mit deiner Evidenz, du siehst ja auch sowas oder hier

***
Bei all den VT-Recherchen sieht man auch mal, mit welcher hohen Fehlerrate Leute ihr fettes Geschäft betreiben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es wird wohl so gewesen sein, die Stahlträger haben in der Hitze ihre Tragfähigkeit verloren, was auch schon oft genug bewiesen worden ist.

Nicht nur, sondern auch die Ausdehnung bei Überhitzung bringt zusätzlich einen Stahlträger dazu, seine Halterungen zu zerstören oder zu schwächen. Das kannst du unter Längenausdehnung berechnen: linearer Ausdehnungskoeffizient Material-Berechnungen für Bildverarbeitung berechnen.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also für mich sieht durchschneiden irgendwie anders aus:

HIER
HIER
HIER

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

"Mach die andern dumm und abhängig", ganz die faschistische Lehre.
Bildchen-Glauben, Hirn aus

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also für mich sieht durchschneiden irgendwie anders aus:

Ich denke, die äußeren Fassadenelemente wirken ein wenig verwirrend, da sie an den Nahtstellen einreissen (bezw. dort erst gar nicht verbunden wurden) und erst dahinter werden die eigentlichen tragenden Elemente sichtbar. Besonders auf dem Bild http://3.bp.blogspot.com/-FkH60hn3iC4/U7pUIwxaV_I/AAAAAAAAAPI/E3wlHRf5fFE/s1600/WTC1+leftwing+01.png sieht man deutlich die recht kurzen Verkleidungselemente. Die wirken schon wie mit einem Messer durchgeschnitten, aber dahinter beginnt erst das Zerrupfen der Stahlträger. Möglicherweise kommt daher diese Wortwahl "durchschneiden". Was meinst du?

Ansonsten Danke für diese Großaufnahme, so kenne ich die überhaupt nicht.

 

[tiktok]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Vorher müssen sie mir ein paar Fragen beantworten, sonst wäre das ein sinnloses Unterfangen.

Wodurch wurden die Stahlträger geschnitten? Durch das Material der Flügel oder durch die freigesetzte kinetische Energie im Momentum der Kollision? Was ist ihrer Ansicht nach oder ihrem Verständis nach denn geschehen? Der Flügel berührt die Fassade und dann die Stahlträger und ein enormer Druck wird aufgebaut, der sich in einer Explosion entlädt. Ganz grob ausgedrückt, denn der exakte Prozess ist etwas komplexer.

Einmal laut gelacht. Das ist wiedermal kompletter Stuss. Jedes Bauteil kann nur eine bestimmte Kraft absorbieren, danach wird es versagen. In der Statik wird genau das berechnet und die Bauteile werden mit den zu erwartetenden Kräften belastet und danach dimensioniert und bemessen. Das Flugzeug hat beim Einschlag eine bestimmte Menge an kinetischer Energie besessen, die dann beim Aufprall durch das Abbremsen in Kraft umgewandelt wurde. Und diese Kräfte waren so hoch, dass die Bauteile, die für solche Belastungen gar nicht bemessen waren, versagt haben. Wenn du dir mal die Einschlagstellen genau ansiehst, dann sind dort ganze Segmente herausgebrochen worden und zwar genau an den Verbindungen der einzelnen Teilelemente und die sich anschließenden Bauteile sind nach INNEN verformt. Die Flügelspitzen haben lediglich die äußere Aluminiumverkleidung eingedrückt und nicht durchschnitten.

Bei einem Aufprall wird auch keine Energie in eine Explosion umgewandelt, das ist Mumpitz. Die Explosion ist durch das sich entzündende Kerosion entstanden. Du eierst hier wieder mal herum und windest dich in allgemeinen Worthülsen ohne Aussage, weil du überhaupt keine Ahnung hast. Und was du anscheinend immer noch nicht gerafft hast, Flugzeuge werden nicht aus Weisblech hergestellt, die im Flugzeugbau verwendeten Aluminiumlegierungen sind hochfeste Baustoffe, mit den selben Festigkeiten wie Baustahl. Also hör auf mit deinem Geschwafel und informier dich bitte erstmal, bevor du hier weiter so einen Unsinn dozierst. Übrigens finde ich es bemerkenswert, dass du jetzt zum wiederholten Mal das Experiment des durchschlagenen Tischtennisschlägers ignorierst. Da geht es nämlich genau um das, was du hier immer noch nicht verstanden hast.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo? Ohne Flugzeug ist das kein Einschlag, sondern eine Sprengung von innen nach aussen. Sieht man doch, wie alle Teile nach aussen abstehen...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@LEAM

Das ist irrelevant, weil es keinen einzigen physikalischen Beweis dafür gibt, das am Tag des Geschehens, irgend welche Flugzeuge in die Türme geflogen wären.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

...und 3 Tage Flugverbot in der ganzen USA war auch nicht.

Ich denke, er hat mich voll und ganz überzeugt.

 

[rambaldi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Jap und Du hast keinen Schimmer von Physik oder Technik und verstehst die Fakten nicht.

Das kann man so nicht sagen, weil wenn es keine Ahnung hätte, dann würde es rein versehentlich mal was richtiges schreiben...

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wohl wissend, dass unser Edeltroll (ja, den Status muss man ihm zubilligen, die Art wie er sein Tun auf andere projiziert und sich als gutwilliges Opfer seiner eigenen Machenschaften darstellt zeugt schon echt von Chuzpe! Aber es finden sich ja genügend Doofe die ihm antworten (und ja, den Schuh ziehe ich mir auch selber an). Beleidigung entfernt. Grubi/Mod
auch das folgende ignorieren wird (wie er alles ignoriert, was nicht in sein Weltbild passt, aber genau das allen anderen vorwirft):

Man benötigt Sprengstoff um solche Stahlträger zu durchschneiden. Die Detonationsgeschwindigkeit von TNT beträgt ca. 7000 m/s.

Deine Behauptung ist falsch.

Wie funktionieren Sprengungen? Mit Hilfe von Explosivstoffen wird die Luft derart beschleunigt, dass sie eine verheerende Wirkung auf ihre Umwelt hat. Und Luft hat eine Dichte von 1,293 kg/m3. Ich denke, wir müssen nicht darüber diskutieren, dass bei den hier betrachteten Schneidladungen keine Kubikmeter Luft bewegt wird. Aber nehmen wir ihn einfach mal an.

Dann kommen wir auf einen Impuls von 1,293 kg * 7000 m/s = 9051 kg m/s.

Und nun betrachten wir mal ein Flugzeug aus Duraluminium. Dafür nehmen wir den unteren Wert Dichtewert von 2750 kg/m3. Nun wiegt so ein Flieger ja ein wenig mehr als die 2750 kg, aber sei es drum, wir wollen ja im Ansatz gleiche Bedingungen schaffen (weil unser super simples Physikgenie es ja nun einmal gerne vereinfacht hat, weil es sonst so komplex wird, na klar).
Ok, das Material wiegt also mal eben das 2126 fache der Luft (lassen wir die Nachkommastellen mal weg, wie gesagt, nur nicht zu kompliziert, gell?). Aber dafür ist ja die Geschwindigkeit mal eben, 800 km/h = 222,22 m/s also 7000/222,22 = 31,5 mal so niedrig. Nicht, dass das für einen normal intelligenten Menschen noch notwendig wäre, aber spaßeshalber berechnen wir doch noch eben den Impuls für 1 Kubikmeter: 2750 kg * 222,22 m/s = 611.105 kg m/s (das ist gerade mal das 67,5 fache des TNT, also absolut vernachlässigbar, oder?)

Und warum habe ich jetzt jeweils mit einem Kubikmeter gerechnet? Weil es um das Verhältnis der Zahlen geht. Ich hätte es auch mit 1 Kubikzentimeter berechnen können (was wohl der Schneid-/Trefferfläche der Ladung/Tragflügelnase deutlich näher käme), ich hätte nur mit deutlich mehr Nachkommastellen operieren müssen...

Und das mein lieber, ignoranter Freund ist die Realität. Keine Träumerei, keine Phantasterei. Simple Mathematik und Physik mit deren Hilfe wir gerade heute wieder eine Sonde zum Mars schicken.

Insofern erlaube ich mir abschließend dein Zwischenfazit zu zitieren:

Deine Behauptung ist falsch. Deine Behauptungen (denn etwas anderes sind sie ja, mangels Nachweis oder physikalischer Grundlage nicht) sind alle falsch.

Aber schön finde ich abschließend doch, dass du zwar das Beispiel bringst, dass etwas so simples und fahriges wie Luft Stahl zerschneiden kann, wenn man ihn mit Hilfe von Sprengstoff nur genug beschleunigt, du dich aber weigerst zu verstehen, dass das Prinzip mit jedem anderen Material genau so funktioniert. Ist ja auch etwas völlig anderes. Würde ja nicht in dein Weltbild passen. Müsstet du ja nachdenken...

(Irgendwie kann ich es mir gar nicht vorstellen, dass ein einzelner Mensch wirklich so .... umfangreiche Beleidigung entfernt.... Palme wedelst über die Vorstellung, dass sich hier Menschen über solche Idioten aufregen. Was ich von solchen Typen halte habe ich oben schon geschrieben. Aber das habe ich ja schon einmal festgestellt: wenn du meinst, du musst mit Ignoranz und Arroganz die Leute gegen dich aufbringen - schönes Leben noch!)


Ich möchte dringend um ein gewisses Mass an Höflichkeit bitten.
Wenn die Moderation zu viele Beleidigungen entfernen muss oder Beiträge in ihrer Gesamtheit vorwiegend beleidigend wirken sollen, behalten wir uns vor solche Beiträge komplett zu löschen und User vorrübergehend von ihrem Schreibrecht zu entbinden.
Grubi/Mod

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Subversive Elemente ignorieren Truth, weswegen sie Truther sind, was alles andere fernab der Truth bedeutet.
"Lügenpresse - Wir sind Truther" mit Hang zu Explosivsprengkörpern - damit gibt's kein Widerstand.