Warum schauen alle weg?

[Ehemaliger_User]

AW: Warum schauen alle weg?

9-11 war ein Komplott, genauso wie 1969 Armstrong auf dem Mond! Keiner war je auf dem Mond und der 11.September 2001 war genauso gefaked. Wir "Normalbürger" wissen doch im Grunde so gut wie gar nichts, die Lügen dieser Welt sind grandios!

 

[blackdeath]

AW: Warum schauen alle weg?

tut mir leid

aber du vergleichst 2 sachen die nicht miteinander in bezug stehen oder vergleichbar sind

deine 2 stoffe in deinem beispiel sind gleich und nicht unterschiedlich in ihrem verhalten

bleibe bitte sachlich, ohne deine letzte persönliche beleidigung (die erste nehme ich ja noch an), auch wenn du dich hilflos fühlst in deiner überzeugungskraft

überzeuge mich mit deinem wissem

gruß

es könnte ja sein dass wir gar nich wegschauen zum einen weil so viel quark nach wievor gepostet wird in sachen insidecrap und zum anderen sind keine türme mehr da zum hinschauen also schaut man weg damit man evtl das nächste ziel sichtet wo man sich wieder mit allem möglichen verschwörungskram hyterie versucht zu schüren..nur ohne erfolg...verschwendete energie...

 

[antimagnet]

AW: Warum schauen alle weg?

9-11 war ein Komplott, genauso wie 1969 Armstrong auf dem Mond! Keiner war je auf dem Mond und der 11.September 2001 war genauso gefaked. Wir "Normalbürger" wissen doch im Grunde so gut wie gar nichts, die Lügen dieser Welt sind grandios!

du hast jfk und dhmo vergessen...

 

[Bona-Dea]

AW: Warum schauen alle weg?

9-11 war ein Komplott, genauso wie 1969 Armstrong auf dem Mond! Keiner war je auf dem Mond und der 11.September 2001 war genauso gefaked. Wir "Normalbürger" wissen doch im Grunde so gut wie gar nichts, die Lügen dieser Welt sind grandios!

Dafür das der Normalbürger nichts weiss, vertrittst du Deine Meinung aber ziemlich Selbstherrlich. Welcher Quelle glaubst du, wenn du meinst es war noch niemand auf dem Mond?

 

[Lupo]

AW: Warum schauen alle weg?

Hi Baro,

Doch so läuft das sehr wohl Grubi auch wenn es dir nicht passt. Ich habe nicht behaupet, dass gesprengt wurde. Ich habe auch nicht behauptet, dass es irgendwelche Beweise gibt, die es zulassen zu behaupten, es wäre zu 100% sicher, dass gesprengt wurde. Nun sagtest du aber, dass es nicht nach Sprengung aussah und ich hätte dann gerne einmal einen Beleg dafür ob jemand mit 100% Sicherheit sagen kann: Nein es gab keine Sprengung. Ich möchte nicht, dass du den Spieß einfach umdrehst, nur weil ich zuerst einforderte..grins..

:gruebel: Also der, der die Frage zuerst stellt, hat gewonnen? Da sind wir dann wieder bei mmkretschs Schweinshaxe. Dadurch, dass ich ihn als erster auffordere zu belegen, dass er keine Schweinshaxe beim Posten isst, hat er die Arschkarte und darf mich noch nicht mal fragen, wie ich darauf komme? Nee, Baro, so kann's net laufen, auch wenn Du das gerne hättest.

Und der Verdacht, dass mmkretsch Schweinshaxe isst, ist genauso aus der Luft gegriffen wie der Verdacht einer Sprengung des WTC. Einigen kommt es so vor, dass aufgrund des angeblich "symmetrischen" Einsturzes des Gebäudes - wobei nicht genau definiert wird, was das überhaupt sein soll - irgendetwas nicht mit rechten Dingen zugeht.

Mit diesem, durchaus legitimen Verdacht ist aber noch kein Indiz für speziell eine Sprengung geschaffen. Solange aber hierfür keine Indizien vorliegen, ist die These "Sprengung" ganz genauso aus der Luft gegriffen wie "Eine Tür im Gebäude wurde zu fest zu geschlagen", "Die Fundamente waren von terroristisch geschulten Maulwürfen untergraben" oder 1000 andere Behauptungen, die mir jetzt noch einfielen, wenn ich heute was anderes als Kaffee getrunken hätte.

Die Nichtexistenz von irgendetwas kann bekanntlich nicht bewiesen werden. Das Maximum, was erreichbar ist, ist die Feststellung, dass keine Indizien für die Existenz dieses irgendetwas vorliegen. Und ich denke, das ist doch nun überreichlich geschehen:

• Der Einschlag und die Explosion je eines großen Flugzeugs in die Türme mit dem nachfolgenden Brand reicht als alleinige Ursache der Einstürze völlig aus.
• Der Einsturz begann völlig plausibel an den Einschlagstellen der Flugzeuge und hätte auch - da von der Schwerkraft hervorgerufen - gar nicht anders als senkrecht nach unten erfolgen können.

Falls das - plausibel begründbar - nicht stimmen sollte, wäre es Zeit zur Ursachenforschung. Dann wäre eine Sprengung auch eine zu prüfende Überlegung. Dazu gilt dann:

• Es gibt keinerlei konkrete Anzeichen, die auf eine Sprengung hindeuten.
• Die Vorbereitung und die Sprengung selbst wäre praktisch undurchführbar gewesen.
• Solange die Aussage, dass die beiden Flieger alleine als Einsturzursache nicht ausreichen, nicht entkräftet ist, wäre eine Sprengung obendrein auch noch absurd.

Bei diesem Stand wäre es m. E. an der Zeit, dass sich mal die "Sprenstofffraktion" outet, und da sind zwei Fragen zu erklären. Was genau war beim Einsturz der Türme verdächtig? Und was genau spricht für eine Sprengung? Und dazu gibt's (soweit ich das überblicke) bisher nix hieb- und stichfestes, sondern nur subjektive Meinungen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum schauen alle weg?

Leute, Leute, Leute...

Jäger, Mod

 

[mrbaracuda]

AW: Warum schauen alle weg?

Warum schaust du nicht einfach weg, wie alle anderen, Jäger? WARUM?

 

[blackdeath]

AW: Warum schauen alle weg?

Naja gesprengt wurden die türme wahrscheinlich schon...allerdings nicht mit sprengstoff von den amerikanern sondern eher mit deren kerosin und fanatischem glauben an allah. Eine geplante sprengung von seiten der Amerikaner ist pure utopie aber was solls hier gehts ja schließlich um verschwörungen :egal:

 

[Lintflas]

AW: Warum schauen alle weg?

9-11 war ein Komplott, genauso wie 1969 Armstrong auf dem Mond! Keiner war je auf dem Mond und der 11.September 2001 war genauso gefaked. Wir "Normalbürger" wissen doch im Grunde so gut wie gar nichts, die Lügen dieser Welt sind grandios!

Och, mittlerweile schauen mehr Menschen hin, als man glaubt. Das Bewusstsein wächst jedenfalls stetig.

Ja, die Lügen sind wirklich grandios. 9/11 war eine False Flag Operation (siehe Wiki), genauso wie der Reichstagsbrand (Nazi-Deutschland) und
der Tonkin-Zwischenfall (Vietnam-Krieg), nur mit dem Unterschied, dass 9/11 im Vergleich zu den anderen FFOs ein Geniestreich war.

Die Mondlandung war meiner Meinung nach allerdings kein Fake. Dazu gibt es eine interessante Doku von zwei Special Effects-Künstlern aus
Hollywood. Sie haben mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, die kritischen Details der "Fake-Landung" nachzustellen,
aber es gelang ihnen nicht. Das Fazit war gut nachvollziehbar. Die Mondlandung war ausnahmsweise mal echt.

LG

 

[Shishachilla]

AW: Warum schauen alle weg?

Also Baro, mit Verlaub, aber das was du hier schreibst ist doch total verquer.

Doch so läuft das sehr wohl Grubi auch wenn es dir nicht passt. Ich habe nicht behaupet, dass gesprengt wurde. Ich habe auch nicht behauptet, dass es irgendwelche Beweise gibt, die es zulassen zu behaupten, es wäre zu 100% sicher, dass gesprengt wurde. Nun sagtest du aber, dass es nicht nach Sprengung aussah und ich hätte dann gerne einmal einen Beleg dafür ob jemand mit 100% Sicherheit sagen kann: Nein es gab keine Sprengung. Ich möchte nicht, dass du den Spieß einfach umdrehst, nur weil ich zuerst einforderte..grins..

Du bist die, die gerade den Spieß umdreht. Und ich bin mir grade nicht ganz sicher, ob du das wissentlich gemacht hast, da es so offensichtlich ist.
Wenn ich sehe, wie jemand mit einer Nadel in einen Luftballon sticht, und dieser daraufhin platzt, dann ist die Annahme, dass er aufgrund der Nadel platzte aufgrund höchster Wahrscheinlichkeit durchaus berechtigt. Wenn du dann aber kommst und sagst im Inneren hätte sich TNT befunden, welches jemand anders fern gezündet hat, dann ist das eine These ohne Indiz, sehr unwahrscheinlich und verdammt weit hergeholt. Und nu sag mir nicht, dass ich begründen muss, warum es wahrscheinlich eher die Nadel als das TNT war.

Grubi ich bin schon sehr lange bei WV-. Ich behaupte mal insgesammt ca.seit 2006 mit Unterbrechungen. Deswegen mußt du mich nicht auf bestehende Threads und ihre alten Disskussionsinhalte hinweisen.

Ich bin wohl einer der "ältesten" hier an Board, und bin immer froh wenn ich auf nen bereits bestehenden Thread hingewiesen werde. Nu behaved euch mal und bleibt friedlich.

Ich hätte gerne ein paar neuere Erkenntnisse bezüglich meiner Luftraumfrage. Also bitte ich um Antworten diesbezüglich. Wer weiß etwas Neues darüber und wer weiß Hintergründe, weshalb damals evtl weggeguckt werden hätte sollen und können und wieso waren die Flugzeugentführer sowas von Erfolgreich? Und"jau mit Fußball " ist kein gutes Argument Grubi..

Ich denke, da sind viele Kleinigkeiten schief gelaufen. Das schwächste Glied in einer Kette von Kontrollmechanismen ist der Mensch, und der ist auch mal ungenau/unzuverlässig.
Ich denke nicht, dass sich jetzt noch sagen lässt, an welcher Stelle bei der Luftraumüberwachung ein Schritt verpasst wurde.

Allerdings, auch wenn ich mich wiederhole: es war eine fliegerische Meisterleistung der beiden "Piloten" die Türme so zu treffen, wie sie es taten. Ich frage mich, wo die geübt haben....

 

[Sueder]

AW: Warum schauen alle weg?

Also ich habe ja einen Verdacht wie die das geübt haben könnten.
Microsoft Flight Simulator

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum schauen alle weg?

Entschuldigung, aber zur Luftraumüberwachung habe ich schon einen längeren Beitrag geschrieben. Der erste Anschlag wäre nicht einmal bei völlig reibungslosem Ablauf der Routine zu verhindern gewesen, nicht einmal dann, wenn es einen stehenden Befehl gegeben hätte, Passagiermaschinen mir nichts, dir nichts abzuschießen. Aber den gab es natürlich nicht. Und nach dem ersten Anschlag geriet offensichtlich alles in hektische Betriebsamkeit und es lief gar nichts mehr reibungslos, außer beim Militär natürlich. Das Militär übt Alarmstarts.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Warum schauen alle weg?

Dann frage ich dich Jäger, wozu man eine Luftraumüberwachung und Abfangjäger braucht, wenn man ernsthaft damit nichts ausrichten kann, ausser im Kriegsfalle und dann nur radikal?

Gruß

Baronesse

 

[Grubi]

AW: Warum schauen alle weg?

Dann frage ich dich Jäger, wozu man eine Luftraumüberwachung und Abfangjäger braucht, wenn man ernsthaft damit nichts ausrichten kann, ausser im Kriegsfalle und dann nur radikal?

Gruß

Baronesse

Hi Baro

Zur Abschreckung natürlich, dass es nicht fuktioniert hat kann ein Attentäter ja nicht zu 100 % vorhersagen,
ausserdem hatten diese vermutlich am nächsten Tag eh nix mehr im Terminkalender stehn .

Shish hats schon gesagt, wir haben darüber viel in dem von mir verlinkten Thread geschrieben und gelesen und das mit der Beweisumkehr betrachte ich auch als erledigt.

Der Thread ist ein Indiz dafür dass hier keiner wegguckt, es wurde schon viel nachgedacht, aber wenn du willst können wir das hier ja alles nochmal von vorn aufrollen ...
Hier nochmal der Link frei Haus : http://www.weltverschwoerung.de/11-...arum-wurden-maschinen-nicht-abgeschossen.html
Ist doch egal wie lange du schon hier bist, man kann sich ja nicht alles merken....

Gruss Grubi

[OTOP]

Och, mittlerweile schauen mehr Menschen hin, als man glaubt. Das Bewusstsein wächst jedenfalls stetig.

Ja, die Lügen sind wirklich grandios. 9/11 war eine False Flag Operation (siehe Wiki) [...]

LG

Der war gut ...
[/OTOP]

 

[blackdeath]

AW: Warum schauen alle weg?

Och, mittlerweile schauen mehr Menschen hin, als man glaubt. Das Bewusstsein wächst jedenfalls stetig.

Ja, die Lügen sind wirklich grandios. 9/11 war eine False Flag Operation (siehe Wiki), genauso wie der Reichstagsbrand (Nazi-Deutschland) und
der Tonkin-Zwischenfall (Vietnam-Krieg), nur mit dem Unterschied, dass 9/11 im Vergleich zu den anderen FFOs ein Geniestreich war.

Die Mondlandung war meiner Meinung nach allerdings kein Fake. Dazu gibt es eine interessante Doku von zwei Special Effects-Künstlern aus
Hollywood. Sie haben mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln versucht, die kritischen Details der "Fake-Landung" nachzustellen,
aber es gelang ihnen nicht. Das Fazit war gut nachvollziehbar. Die Mondlandung war ausnahmsweise mal echt.

LG

Na klar die Taliban schmücken sich mit fremden Federn. Eine FFO funktioniert nur dann, wenn man die schuld glaubwürdig auf jemand anderen schieben kann...wenn sich aber dieserjemand dazu bekennt das begangen zu haben wars das mit der FFO. Jetzt kommt wahrscheinlich diese ganze ölgeschichte und geschäfte von bush mit binladen und dass die wahrscheinlich für diese falschaussage sie wären es gewesen ein stück vom kuchen abbekommen hätten usw.

*weitere kommentare verkniffen mit blutiger lippe*

 

[Ehemaliger_User]

AW: Warum schauen alle weg?

Hi Baro

Zur Abschreckung natürlich, dass es nicht fuktioniert hat kann ein Attentäter ja nicht zu 100 % vorhersagen,
ausserdem hatten diese vermutlich am nächsten Tag eh nix mehr im Terminkalender stehn .

Shish hats schon gesagt, wir haben darüber viel in dem von mir verlinkten Thread geschrieben und gelesen und das mit der Beweisumkehr betrachte ich auch als erledigt.

Der Thread ist ein Indiz dafür dass hier keiner wegguckt, es wurde schon viel nachgedacht, aber wenn du willst können wir das hier ja alles nochmal von vorn aufrollen ...
Hier nochmal der Link frei Haus : http://www.weltverschwoerung.de/11-...arum-wurden-maschinen-nicht-abgeschossen.html
Ist doch egal wie lange du schon hier bist, man kann sich ja nicht alles merken....

Gruss Grubi

[OTOP]

Der war gut ...
[/OTOP]

Grubi ein Link zu einem toten Thread der ca. 8 Postings hat von denen 7 Spams sind finde ich ehrlichgesagt auch beim zweiten und dritten Hinsehen nicht hilfreich.

Nun sollen wir uns jetzt keine Gedanken machen, nur weil sich Anfang des Jahres dazu schon einer in deinem verlinkten Thread Gedanken machte? Da gab's eben nicht viel was man sich merken müßte, deshalb hake ich jetzt hier nach.

Nun das Thema 9/11 und die Hintergründe und warum alle weggucken sind in vielen Threads schon hin und her diskutiert worden. Soll ich die jetzt alle lesen nur um festzustellen, dass HIER nix Neues mehr kommt? Nun ich hoffte auf Neues sonst würde ich nur noch in alten Themen lesen und hätte da sämtliche Erkenntnisse und die Wahrheit längst gefunden. Wozu weiterdiskutieren? Wozu auch Anderen die alten Fragen stellen? Neuen Leuten evtl. oder Leuten mit neuen Erkenntnissen? Ich gebe die Antwort: Weil man über alte Themen NEU diskutieren kann, auch wenn es evtl. da ein paar Überschneidungen inhaltlicher Art gibt. Das ist in einem Forum so.

Ich weiß nicht genau worauf du hinaus willst. Ich für meinen Teil will diskutieren. Und auch einmal Fragen stellen, die schon 100 mal gestellt wurden. Wem die Mühe einer Antwort zu groß wird kann es gerne sein lassen.

Nun wieder zum eigentlichen Thema: Es gucken die Leute doch noch hin? Hm und was erkennen die dann? NEUES? Wichtiges?Andere Antworten auf die gleichen Fragen von Neuen Leuten oder von Leuten mit neuen Erkenntnissen! Gute Quelle der Aufklärung? Gibt es neue Erkenntnisse? welche? von wem? und wo kann ich die finden? Ich würde gerne hingucken. Wehe jetzt kommen 10 Uraltlinks...grins..NEU NEU NEU. Kann es sein, dass eine Aufklärung nach all der Zeit nicht mehr wirklich möglich ist und kann es sein, dass sie auch nicht unbedingt von bestimmter Seite erwünscht ist? Fragen über Fragen...Ich bitte um Antworten. Danke.

@ Shish: Ich glaube dein Frage hinsichtlich meiner Absicht des Umdrehens des umgedrehten Spießes ist somit hinreichend beantwortet?[OTOP]
Wobei ich dir das mit dem verquer sein wirklich übel nehme..grins..obwohl du Recht hast. Biste doch gewohnt von mir oder etwa nicht?[/OTOP]

Gruß

Baronesse

 

[Shishachilla]

AW: Warum schauen alle weg?

[mod]Ich bitte darum, das Thema Mondlandung in dem dafür vorgesehenen Thread zu besprechen.
[/mod]

 

[Sueder]

AW: Warum schauen alle weg?

Also ich finde der Post vom wilden Jäger in den oben erwähnten Thread hat die Luftabwehrsituation recht gut erklärt.

 

[Grubi]

AW: Warum schauen alle weg?

Grubi ein Link zu einem toten Thread der ca. 8 Postings hat von denen 7 Spams sind finde ich ehrlichgesagt auch beim zweiten und dritten Hinsehen nicht hilfreich.

Ja macht nix, kannst ja noch was aus dem Thread machen, die Idee hinter den Sticky-Threads war etwas Struktur und Übersicht in die Vorfälle zu bekommen...
Der Thread beantwortet Fragen die du hier gestellt hast, ich weiss nicht wo das Problem ist.

Nun das Thema 9/11 und die Hintergründe und warum alle weggucken sind in vielen Threads schon hin und her diskutiert worden. Soll ich die jetzt alle lesen nur um festzustellen, dass HIER nix Neues mehr kommt? Nun ich hoffte auf Neues sonst würde ich nur noch in alten Themen lesen und hätte da sämtliche Erkenntnisse und die Wahrheit längst gefunden. Wozu weiterdiskutieren? Wozu auch Anderen die alten Fragen stellen? Neuen Leuten evtl. oder Leuten mit neuen Erkenntnissen? Ich gebe die Antwort: Weil man über alte Themen NEU diskutieren kann, auch wenn es evtl. da ein paar Überschneidungen inhaltlicher Art gibt. Das ist in einem Forum so.

[...]

Gruß

Baronesse

Ja ok, mach das...
Kreuz und quer durch die Themen die mit den Anschlägen zusammenhängen.
Das wurde schon immer so gemacht, und darum blickt auch keiner mehr durch.
Erhöhe das Rauschen, das wurde auch schon immer so gemacht.

Gruss Grubi

 

[Shishachilla]

AW: Warum schauen alle weg?

[mod]
Hab das Thema Mondlandung mal hierher verschoben.[/mod]