Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Was ist Kunst?

War die Verhüllung des Reichstages Kunst?


  • Umfrageteilnehmer
    258

Zottelfritz

Geheimer Meister
27. November 2002
430
Bin etwas geschockt dass hier so sehr über die berechtigung und die Definition von Kunst diskutiert werden muss, wo doch die Toleranz und Weltoffenheit hier sonst so groß geschrieben wird. Naja. Ich war gerade auf der Art Cologne und habe auch bei so manchem Kunstwerk gedacht "Hm, was will er mir damit sagen" oder "Was soll das". Aber niemals habe ich mir das vernichtende Urteil "DAS IST KEINE KUNST" erlaubt, weil sich das einfach niemand erlauben kann, solange der Kunstbegriff ein freier, ungeschützter, vager Begriff bleibt. Sobald das Etikett "KUNST" konkret definiert ist, stirbt die Kunst. Das ist meine Meinung. Es geht eben um das vage, verborgene, zwischen-denZeilen-schwebende in der Kunst. Ansonsten ist es Dekoration oder Farbe an der Wand.

Also leute seid vorsichtig mit eurem Urteil.

Andererseits kann natürlich JEDER FÜR SICH frei eintscheiden was er für sich selbst als Kunst akzeptiert, was aber eher für oder wider sein Kunstverständnis spricht.
 

Beetlejuice

Geselle
27. August 2003
45
Kunst für mich: Alles was ein Mensch mit Worten, Farben, Klängen und restlichen Dingen erschaffen kann. vor allem Bauwerke, Musik und Dichtkunst.
 

Don

Großer Auserwählter
10. April 2002
1.692
Kunst ist individuell und bedarf keiner Verallgemeinerung!

Kunst ist alles was der Künstler als solche empfindet. Natürlich ist hier eine Wertigkeit nur am Interesse der Gesellschaft festzumachen; welche gut beeinflußt werden kann wie wir alle wissen.

Daher ist Kunst für mich ein Begriff der "freien Gestaltung". Kunst kann Therapie sein, aber auch einfache Lebensfreude.

Kunst ist die Kunst, sie als solches zu belassen und nicht wieder zu versuchen sie zu klassifizieren.

mfg Don
 

Fantom

Erhabener auserwählter Ritter
9. August 2002
1.197
mal im ernst, wenn man mit solchen bewertungen, wie "ist ein haus in plastikfolie kunst?" anfängt, dann kann man das auch weiterführen.

beispiel:
"warum ist ein bild mit einem röhrenden hirsch im schwarzwald kunst?"
"warum ist eine marmorstatue einer nackten frau kunst?"
"warum ist das geschmiere von höhlenmenschen kunst?"
"warum sind die zeichnungen eines florentiners namens leonardo kunst?"

ja, warum denn nicht??

und wenn es einem nicht gefällt.... dann eben nicht.
 

Jonathan

Lehrling
14. November 2003
2
Ein paar grundlegende Überlegungen...

Schon mal überlegt, ob es sein könnte, dass die hier gestellte Frage (Ist die Verhüllung des Reichtags Kunst?) das Problem der ganzen Diskussion schon in sich trägt? Tatsächlich impliziert die Frage doch, dass es eine "Definition" von Kunst gibt.

Ich behaupte aber, dass es weder eine hinreichende, noch eine notwendige Bedingung von Kunst gibt, dass es also keine Definition von Kunst geben kann. Deswegen erübrigt sich die (Um)Frage (->Christos Reichtagsverhüllung) von ganz alleine. (Wenn irgendjemand meint Bedingungen zu kennen - ich bin gespannt.)
 

innerdatasun

Intendant der Gebäude
19. Juli 2002
842
Ich behaupte aber, dass es weder eine hinreichende, noch eine notwendige Bedingung von Kunst gibt, dass es also keine Definition von Kunst geben kann. Deswegen erübrigt sich die (Um)Frage (->Christos Reichtagsverhüllung) von ganz alleine. (Wenn irgendjemand meint Bedingungen zu kennen - ich bin gespannt.)

Na ja ganz ohne definitionen gehts vielleicht nicht - liegt irgendwie in der menschlichen natur. Aber wenn dann so das diese definition sämtliche optionen offenhält ohne allzu lau daher zu kommen. Auf jeden fall sollte sie absolut keine ästethischen maßstäbe zugrunde legen.





Also mit meiner definition weiter oben kann ich zumindest ganz gut leben.

Kunst ist die durch jegliche form der dinglichen darbietung direkteste aufforderung zur kommunikation.
Je mehr kommunikation ensteht um das dargebotene "kunstwerk" desto größer ist auch ihr soziokultureller stellenwert.
Die größten kunstwerke sind also die welche am häufigsten, in welcher form auch immer, durchs kollektiv sich ins gedächtnis gerufen werden.
Also gibt es keine ästethisches kriterium um den wert von kunst zu ermessen
- zumindest nicht kulturell
- individuell kann das jeder halten wie er will.

Genaugenommen ist danach fast alles kunst. Selbst ein fußballspiel. Man hört ja öfters das dort der sprachgebrauch sich dementsprechend ändert wenn von einem "kunstschützen gesprochen wird, oder von einem "kunstvollen freistoß."
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten