Wer ist eigentlich Gott?

[Ishtar X]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Unter Reinkarnation versteht man meist die Wiedergeburt der Seele in einem anderen Körper, unter Auferstehung dagegen die Wiederherstellung des gestorbenen Körpers.

Eine "esoterische Deutung eines exoterischen Wissenszuganges ?"
- Gewagt. -

Reinkarnation = Wiedergeburt der Seele in anderem Körper, - korrekt;
- im Übrigen muss sie keineswegs "danach", - im Sinne von Linearzeit, - stattfinden..

zu 2:

"Auferstehung" = "die Wiederherstellung eines toten Körpers",
- nein, tut mir leid, - wenn das innerhalb einer Wissenschaft so angewandt wird, wird mir einiges klar ...
(Bitte Zauberer befragen, keine anderen Wissenschaftler ..., - das ist eine Spezialdisziplin. -)

Unter "Auferstehung" versteht man "den Prozess der Inkarnation in einem neuen Körper",
- Reinkarnation ist eine Bezeichnung für den Tatbestand dieser Seinsform. -

Warum ist das so wichtig ?
Weil die "Idee, verstorbene Körper wiederzubeleben", - ein rein "menschlicher Zauber" ist;
- sprich: von Menschen ersonnen und ausgeführt. -

"Reinkarnation bzw, der Prozess der Auferstehung" dagegen ist "eine Art und Weise, wie sich
menschliches Leben unter gewissen Voraussetzungen quasi "fortpflanzt"...

Geht man, - um Ägypten dazuzuholen, davon aus, - "die Pharaonen hätten versucht,
tote Körper wiederauferstehen zu lassen", - missversteht man den dahinterliegenden Zauber ...
- und die Motivation eines Volkes, dass"WUSSTE, DASS ES VON DEN STERNEN GEKOMMEN WAR;
- es "wusste sogar von welchen" ..., - sogar "die Einflugschneise der damaligen Schiffe" ist
mit "der irdischen Duat, in welcher sich die Himmlische spiegelt" = Milchstrasse, - ganz
klar angegeben . -

Hm, - wir suchen Beide nach Wissen, und beide haben wir es ...
- Was trennt eigentlich unsere Weltbilder ?


. - I . X . -

 

[wedernochwe]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

[/QUOTE]

Dann führe diesen Beweis bitte endlich. Wie beweist eine Darstellung des Tierkreises, daß die Ägypter an Reinkarnation glaubten und siebenhundert Reinkarnationen für nötig hielten? (Sie tut es nicht.) Zitiere bitte die entsprechnden Passagen aus den Totenbüchern. (Es gibt sie nicht.) Und die Darstellung eines Tierkreises in der Cheopspyramide wirst Du nie finden, weil die Cheopspyramide nicht ausgeschmückt ist.

An Anfang hatte ich nicht aber am Ende hatte ich dir gepostet, warun siehst nicht?, Da ist der, mit den Tierkreisen;

http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph10_g8/geschichte/01weltbilder_alt/aegypten/dendera_k.jpg

Es gibt mehrere Himmelsdarstellungen von der Ägypter, aber es handelt sich um Dendera-Zodiak, aber ich muss dazu sagen, wenn jemand sich über Ägyten interesiert und nicht mal weiss, dass so was wie der Zodiac von Dendera gibt, auf welche Bases sollte man mit dir diskutieren;

Übersetzte Version von http://www.jeroglificos.info/paginas/zodiaco_denderah.html

Stimmt was Sche, sagt in Hathor gibt auch eine;

Dendera - Wikipedia, la enciclopedia libre

Übersetzte Version von http://enciclo-egypthus.blogspot.com/2008/06/eg-xxx.html

Als Rama alt wurde, zog er sich in das Gebirge zurück. Hier verbrachte er die letzten Jahre seines Lebens mit der Aufstellung eines Kalenders für sein Volk. Dieser Kalender war der Tierkreis. Es war ein sonderbares Buch, in Sternschrift geschrieben, in himmlischen Hieroglyphen auf das grenzenlose Firmament. Dieses Wissen wurde zu den Völkern in die Welt hinausgetragen, und von diesen als „heilig“ gehütet. Aus dem Wissen des Tierkreises sind die Religionen und Kulturen aller Völker der Erde entstanden, auch das Christentum.
Die Sumerer, die Ägypter, Chinesen, Babylonier, Inder, Perser, Phönizier, Germanen, Griechen, Peruaner, Mexikaner, Tolteken, Mayas, Mississippi – Indianer, alle alten Völker der Erde besaßen Tierkreis-Wissen.

Man kann bereits bei oberflächlicher Betrachtung erkennen, daß es sich um eine moderne Grafik handelt.

Ja, und, aber was bildet diese Grafik, darum geht es oder?

Wie gesagt, gemeint hast Du das vielleicht...

Ja, das habe ich gemeint, Was denk du darüber?

Die Pyramide des Chefren liegt mit deutlichem Abstand nördlich von der des Mykerinos, die des Cheops liegt mit deutlichem Abstand nördlich der des Chefren. Schau Dir die Kartenskizze an. Es ist nicht möglich, daß alle drei auf einem Breitengrad liegen. Tatsächlich verläuft der Breitengrad gut zwei Kilometer weiter nördlich. Jeder kann das leicht überprüfen, wieso tust Du das nicht?[/QUOTE

Nein, ich glauge du verwechelst was, Es handelt sich um die Monumente
von Gyzeh, deine Kartenskizze von Wiki, kenne ich und die beweist das nicht, da muss du präzisse Daten ergreifen. Es gibt wie Sand an Meer.

Die drei Sterne sind sind in Süwestlicher Richtung, über den 30.° Breitengrad, Die drei Pyramiden sind auf Richtung Südwest über den Breitengrad.

Hier sei nur noch einer von vielen anderen Fakten : Die "Cheops-Pyramide" steht auf dem 30. nördlichen Breitengrad. "Zufall", sagt die Ägyptologie und weist darauf hin, daß die Pyramide eigentlich nur 29° 58' 51" nördlich liegt. Aber diese Abweichung ist sehr gering und könnte durchaus konkrete Gründe gehabt haben. Läge nur dieser eine Fakt vor, könnte man vielleicht noch von Zufall sprechen. Aber es gibt noch viele andere erstaunliche Faktoren. Wenn die Erbauer also wußten, wo der 30. Breitengrad liegt, mußten sie offensichtlich auch wissen, daß die Erde eine Kugel ist, und sie mußten die Erde vermessen haben - was angesichts der vielen in der Pyramide eingearbeiteten geodätischen und geometrischen Zahlenverhältnisse eigentlich nicht zu leugnen ist. Womit die Pharaonen einmal mehr als Bauherren ausgeschlossen sind.)

Die Anordnung der Pyramiden hat grob Ähnlichkeit mit der Anordnung der Gürtelsterne. Und nun? Was hat das mit dem Breitengrad zu tun?

Ist schon absurd zu denken das diese Anordnung zufällig ist und wie erklärt man sich dass man so eine Präzission vor 5000 Jahren erreicht wurde.
Nehmen wir dann die enge angäbliche Lüftkanäle, die sind sehr eng und auch sehr präziss gebaut. gehen aber sehr steil nach oben; in der 60er Jahre, haben schon Astrnome fesgestellt, das diese Kanäle direkt in der Sterne zielen, in der Königkammer auf der rechte seite der Pyramide zielt ein Kanal auf der Stern Alphadrakonis, die Polarstern in die Pyramiden Zeit,
den anderen zu Ursa Minor; auf der Linke seite ein Kanal ziel direkt zum Orionkonstellation 2500 wie sie stand 2500 v. Ch. also Osiris, Gott der Wiedergeburt und den anderen auf Sirius, die Stern von Isis.

Wenn das alles fest gestellt wurde dann könnte man schon denken, das es ein Sinn haben könnte, das die Pyramiden auf den 30 ° Breitengard liegen.

Ich habe beschrieben, wie die Ägypter die Nordrichtung ermitteln konten. Wer redet von einem besseren Ergebnis? Das ist doch nur Ablenkungstaktik.

Was du beschrieben hast is ein Beispiel wie man so was machen könnte, hat wiederrum nicht mit den Bau von der Ägypter, also bewissen hast du nichts.

An Ort und Stelle ist eine Messinglinie in den Boden eingelassen, die mindestens ebenso genau in Nord-Süd-Richtung orientiert ist wie die Cheopspyramide. Ansonsten haben wir heute nicht mehr das Bedürfnis, Gebäude exakt an den Himmelsrichtungen auszurichten, wozu auch.

Genau darum geht, nach der Meinung der Experten könnten wir immer noch nicht.

Akzeptiert das der Greenwich keine Gebäude ist und überhaupt nicht angebracht ist hier den als als vergleich.

 

[wedernochwe]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Warum zitierst Du schon wieder Texte mit Banalitäten? Vor 500 Jahren schrieben wir das Jahr 1509, da war es gerade 17 Jahre her, daß Kolumbus versucht hatte, Indien zu erreichen, indem er nach Westen segelte. Meinst Du, das hätte er getan, weil er die Erde für eine Scheibe hielt? Gerade einmal zehn Jahre später brach Magellan zu seiner Weltumseglung auf.

Kolombus sicher nicht, aber die Mehrheit hat sich alle mögliche Vorstellung über der Erde gemacht.

Weise bitte nach, daß den Erbauern der Pyramiden der Erdradius bekannt war, statt es nur zu behaupten. Das wäre eine Sensation, die Dich sofort berühmt machen würde.

Die Ägyter könnten alle Zodiaksternkonstellationen darstellen, in eine Position des Himmels in Jahre 2500 v. Chr., weil sie auch der Präzession der Erde kannten. Du meinst es wäre eine Sensation wenn sie der Erdradius kannten. Dass wäre das gleiche wenn ich den Pythagoras Theorem sofort lösen würde, könnte aber nich mathematisch addieren.

Das soll man so verstehen, daß doppelte Basislänge der Cheopspyramide geteilt durch die Höhe 3,1429 ergibt, was verdammt nahe an Pi ist.

Da verstehst du mich wieder nicht;

Zu erst sagst du dass;

Also die Maße der Cheopspyramide stehen zueinander im Verhltnis der Zahl Pi

Und dannsagst du dass;

Kannst Du beweisen, daß die Ägypter um 3.000 v. Chr. den Erdradius kannten? Das wäre eine Sensation.

Für mich wiedersprischt du dich, deswegen die Frage, wie soll man das verstehen?.

Tatsache ist anscheinend, daß die Ägypter die Kreiszahl Pi nicht etwa nur ungenau berechnet hatten, sondern sie schlicht nicht kannten, d. h. das dahinterstehende Prinzip nicht entdeckt hatten.

Aber wussten genau wie der Sonnesystem aussieht, Sonne, Planten Serne usw. Wie passt das Zusammen?

Die Bedeutung dieses Satzes vermag ich vorderhand nicht zu erkennen.

So, sicher nicht, da fehlt was glaube ich oder?

 

[EyeOfRa]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

@Ishtar X

Geht man, - um Ägypten dazuzuholen, davon aus, - "die Pharaonen hätten versucht,
tote Körper wiederauferstehen zu lassen", - missversteht man den dahinterliegenden Zauber ...
- und die Motivation eines Volkes, dass"WUSSTE, DASS ES VON DEN STERNEN GEKOMMEN WAR;
- es "wusste sogar von welchen" ..., - sogar "die Einflugschneise der damaligen Schiffe" ist
mit "der irdischen Duat, in welcher sich die Himmlische spiegelt" = Milchstrasse, - ganz
klar angegeben . -

...nur leider will soetwas niemand hören, schon garnicht in "Fachkreisen". Lieber macht man sich darüber lustig, weil Leute die dieser Meinung sind meist keine anerkannten Wissenschaftler sind. Würde aber irgendwann mal ein "ranghoher" Wissenschaftler die Meinung vertreten, könnte ich drauf wetten, würde man IHM schon eher glauben. Es kommt also darauf an, WER solche Ansichten hat (ist oft mein Gefühl).

Ich finde es immer albern hier die Frage gestellt zu bekommen: "Kannst du beweisen dass vor 3000 Jahren ....dies und das....?" usw..
Genau so gut könnte man doch auch gegenteilig fragen: "Kanst du beweisen, dass vor 3000 Jahren NICHT dies und das geschehen sein könnte...?" usw.. Mit Sicherheit gibt es viele Fragen die weder bejat noch verneint werden können. Das sollte sich auch die Wissenschaft mal eingestehen.

Ich teile übrigens deine Ansichten zum Thema/Bedeutung des Wortes "Reinkarnation"


mfG
EyeOfRa

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Nun, Ishtar, was ich über die Auferstehung geschrieben habe, entspricht dem Glauben einer Reihe von Religionsgemeinschaften. Es geht dabei nicht um menschliche Magie und Zauberei, die Auferstehung der Toten ist diesem Glauben gemäß vielmehr das Werk Gottes oder ein Prinzip. Es steht Dir natürlich frei, diese religiösen Vorstellungen zu ignorieren oder zu verwerfen, das ändert freilich nichts daran, daß es sie gibt bzw. gab, daß sie sich von der Vorstellung eines Rades der Wiedergeburten grundlegend unterscheiden und daß die beiden Begriffe normalerweise so verwendet werden, wie ich das dargestellt habe, um Verwirrung zu vermeiden.

Was trennt eigentlich unsere Weltbilder ?

Daß ich Bewiesenes und Plausibles der freien Spekulation vorziehe.

eines Volkes, dass"WUSSTE, DASS ES VON DEN STERNEN GEKOMMEN WAR;
- es "wusste sogar von welchen" ...,

Zitate dazu?

sogar "die Einflugschneise der damaligen Schiffe" ist
mit "der irdischen Duat, in welcher sich die Himmlische spiegelt" = Milchstrasse, - ganz
klar angegeben . -

Ich vermag noch nicht einmal zu erraten, was das bedeuten soll. Ich glaube, hier liegt heilloses Verwirrung über astronomische Fakten vor.

 

[EyeOfRa]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Daß ich Bewiesenes und Plausibles der freien Spekulation vorziehe.

...ist bein Thema "Wer ist eigentlich Gott" ja wohl etwas fehl am Platz. Das musst du ja wohl zugeben. Spekulation ist bei diesem Thema doch die "Grundvoraussetzung" oder nicht?

ch vermag noch nicht einmal zu erraten, was das bedeuten soll. Ich glaube, hier liegt heilloses Verwirrung über astronomische Fakten vor

Sagt ich es nicht, Ishtar X, dass davon keiner was hören will und es eher ins Lächerliche gezogen wird. Ist doch immer wieder schön.....


mfG
EyeOfRa

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Dann sollten andere vielleicht aufhören, beim Spekulieren über Gott auch irdische, beweisbare Tatsachen einzubeziehen.

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

...ist bein Thema "Wer ist eigentlich Gott" ja wohl etwas fehl am Platz. Das musst du ja wohl zugeben. Spekulation ist bei diesem Thema doch die "Grundvoraussetzung" oder nicht?

Nö, haltl.oses Spekulieren bringt einen beim Thema Gott nirgendwohin.
Da würde ich eher zum logischen Denken raten wie es Philosophen und Theologen praktizieren. Dabei ergibt sich aus einer Grundannahme eine schlüssige(!) Kette von Gedanken. Variieren kann man eigentlich nur die Grundannahmen, denn viele der hier genannten Gottesbilder sind bis zum, Ende durchdacht worden.

 

[wedernochwe]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Reinkarnation heißt in einem neuen Körper geboren zu werden, Wiederauferstehung im " 1 Körper", so wie Jesus ja auch wiederauferstanden ist.....

Die Reinkartiong-glaube der Ägypter, ist in den Totenkult sehr klar abgebildet und erklärt;

Zuerst führt Anubis der Seele den Verstorbene, die Ägypter haben immer die Schakale gefolgt wenn sie sich in der Wüste verlauften und wieder den Weg zu Civilization finden wollten. Dann stellt Anubis das Herz den Toten auf der Wagge der Maat, Göttin der Wahrheit und Gerechtigkeit .(Das Herz simboliziert was diese Mensch gefühlt, gedacht und gemacht hat), auf den anderen seite der Wagge ist das Feder die Wahrheit womit das Herz gewogen wird um zu wissen in wie weit diese Mensch gelernt hat, Der Gott Toth schätzt wie diese Mensch sich verhalten hat in jede schwierige moment seines Lebens und schreibt der Schicksalsbuch, die Verwandlugen diese Seele in der Etnwicklungsprozesst, wo er geboren ist, wechel Name er genommen hat, wechel Form adoptierte, die durch erlebte Erfahrungen und die Ergebnisse. Ein merkwürdiges Wesen, mit verschiedene Tierteilen betrachte alles, representiert die verschiedene Tierische Instinkten diese Seele, die Tierkraft, der Kraft von Seth, der Dunkelseite jeder Mensch die der Evolutionprozesst bremst. Dann bekommt der Tote ein neues Schicksal von Toth , ein Neues Leben zu Leben und geht begleitet von Orus (das Licht seine Bewusstsein),zum Osiris und Isis um sein neues einzutreten.

 

[Ishtar X]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

@Ishtar X
...nur leider will soetwas niemand hören, schon garnicht in "Fachkreisen". Lieber macht man sich darüber lustig, weil Leute die dieser Meinung sind meist keine anerkannten Wissenschaftler sind. Würde aber irgendwann mal ein "ranghoher" Wissenschaftler die Meinung vertreten, könnte ich drauf wetten, würde man IHM schon eher glauben. Es kommt also darauf an, WER solche Ansichten hat (ist oft mein Gefühl).

Ich finde es immer albern hier die Frage gestellt zu bekommen: "Kannst du beweisen dass vor 3000 Jahren ....dies und das....?" usw..
Genau so gut könnte man doch auch gegenteilig fragen: "Kanst du beweisen, dass vor 3000 Jahren NICHT dies und das geschehen sein könnte...?" usw.. Mit Sicherheit gibt es viele Fragen die weder bejat noch verneint werden können. Das sollte sich auch die Wissenschaft mal eingestehen.

Ich teile übrigens deine Ansichten zum Thema/Bedeutung des Wortes "Reinkarnation"


mfG
EyeOfRa

Wäre aber nur ein namhafter Wisenschaftler auch bereit, andere Bücher zu studieren,
könnte er in wenigen Jahren die Wissenslücken von Jahrzehnten füllen ...
Und das kommt mir komisch vor. -
Ich habe hier eine Disziplin, die "geschaffen wurde, um Fakten über ein spezielles Gebiet
zusammenzutragen" ...
Und dann ist den Wissenszusammentragenden die Meinung anderer Wissenszusammentragender
WICHTIGER ALS DER GRUND DER WISSENSZUSAMMENTRAGUNG ?
- Da stimmt doch was nicht. -

In einem Film sah ich ein Computerprogramm, in welchem ich nur Datum, Längen und Breitengrad
eingeben muss, "und der Sternenhimmel des jeweiligen Jahrhunderts erscheint" ...
Das müsste es doch auch in Realitas geben...
Weisst Du davon ?

I.X. -

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

In einem Film sah ich ein Computerprogramm, in welchem ich nur Datum, Längen und Breitengrad
eingeben muss, "und der Sternenhimmel des jeweiligen Jahrhunderts erscheint" ...
Das müsste es doch auch in Realitas geben...
Weisst Du davon ?

Die meisten Astrologie Programme tun das bei der Erstellung eines Radix. Da sind die wichtigsten Konstellationen erfasst.

 

[Ishtar X]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Nun, Ishtar, was ich über die Auferstehung geschrieben habe, entspricht dem Glauben einer Reihe von Religionsgemeinschaften. Es geht dabei nicht um menschliche Magie und Zauberei, die Auferstehung der Toten ist diesem Glauben gemäß vielmehr das Werk Gottes oder ein Prinzip. Es steht Dir natürlich frei, diese religiösen Vorstellungen zu ignorieren oder zu verwerfen, das ändert freilich nichts daran, daß es sie gibt bzw. gab, daß sie sich von der Vorstellung eines Rades der Wiedergeburten grundlegend unterscheiden und daß die beiden Begriffe normalerweise so verwendet werden, wie ich das dargestellt habe, um Verwirrung zu vermeiden.



Daß ich Bewiesenes und Plausibles der freien Spekulation vorziehe.

- Bewiesenes ist in stetem Wandel, Plausiblität ändert sich mit den Fakten (zumindest hoffe ich das). -

Zitate dazu?

- Warum soll ich andere zitieren, statt über meine Ansicht zu diskutieren ?
- Das Ergebnis eines anderen Gehirns führt ja von der Erklärung des meinen fort ...
- Es kann doch nicht darum gehen, anderen rechtzugeben, - sondern immer nur darum,
die grösstmöglichste Faktenfülle möglichst wertfrei nebeneinander aufzureihen,
und die Ergebnisse miteinander in Einklang zu bringen ...

Siehst Du das anders ?

Ich vermag noch nicht einmal zu erraten, was das bedeuten soll. Ich glaube, hier liegt heilloses Verwirrung über astronomische Fakten vor.

...dachte, die "Duat" wäre ausreichend interpretiert...

Ergebnis von Bauval / Retyi - Übereinanderlegung. -

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Du sollst natürlich keine anderen Webseiten zitieren, sondern ägyptische Inschriften oder Papyri. Quellen.

 

[Ishtar X]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Du sollst natürlich keine anderen Webseiten zitieren, sondern ägyptische Inschriften oder Papyri. Quellen.

Hab´Auszüge aus der Übereinanderlegung gefunden, - das sind aber "beschriebene Bilder". -
Wohin sende ich sie Dir, bzw. wie lasse ich sie hier erscheinen ?

 

[EyeOfRa]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Nö, haltl.oses Spekulieren bringt einen beim Thema Gott nirgendwohin.
Da würde ich eher zum logischen Denken raten wie es Philosophen und Theologen praktizieren. Dabei ergibt sich aus einer Grundannahme eine schlüssige(!) Kette von Gedanken. Variieren kann man eigentlich nur die Grundannahmen, denn viele der hier genannten Gottesbilder sind bis zum, Ende durchdacht worden.

1. Mehr als spekulieren kann man bei diesem Thema eh nicht tun..... und wenn du in einem Satz erst das Wort Grundannahme erwähnst und gleich danach von bis zum Ende durchdacht sprichst, passt das irgendwie nicht zusammen und führt außerdem zu
2. der Tatsache, dass wir im grunde keine Ahnung haben, woher der Glaube an "Gott" wirklich stammt und auch Theologen, Philosophen und Wissenschaftler dies bisher nicht zu erklären vermochten und auch nie erklären werden, womit auch...?!

Wo führt uns das hin? Richtig. Wieder zurück zum Spekulieren. Denn Dinge, die sich jeder nur für sich allein (esoterisch) erklären kann und wo jeder seine eigene Vorstellung haben kann, ist nun mal nicht wissenschaftlich zu erklären. Findet euch damit ab, dass auf dieser Welt nun mal nicht alles Lehrbuchgerecht erklärbar ist.


mfG
EyeOfRa

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

1. Mehr als spekulieren kann man bei diesem Thema eh nicht tun..... und wenn du in einem Satz erst das Wort Grundannahme erwähnst und gleich danach von bis zum Ende durchdacht sprichst, passt das irgendwie nicht zusammen

Doch. Passt zusammen. Es wird eine Grundanahme formuliert und darauf wird dann ein logisch geschlossenes Gedankenkonstrukt errichtet. Ändert man die Grundannhme muß man das ganze Gebäude ändern (was auch getan wird und wurde). Theologische Gottesbilder sind bis zu einer recht ghroßen Tiefe durchdacht und nicht unlogisch, willkürlich oder spekulativ.

und führt außerdem zu
2. der Tatsache, dass wir im grunde keine Ahnung haben, woher der Glaube an "Gott" wirklich stammt und auch Theologen, Philosophen und Wissenschaftler dies bisher nicht zu erklären vermochten und auch nie erklären werden, womit auch...?!

STeht ja auch nicht zur Debatte.

Wo führt uns das hin? Richtig. Wieder zurück zum Spekulieren. Denn Dinge, die sich jeder nur für sich allein (esoterisch) erklären kann und wo jeder seine eigene Vorstellung haben kann, ist nun mal nicht wissenschaftlich zu erklären. Findet euch damit ab, dass auf dieser Welt nun mal nicht alles Lehrbuchgerecht erklärbar ist.

Wer ist Euch?
Man wie ich es hasse mit irgendwelchen Usern in einen Topf geworfen zu werden nur damit jemand ein blödes Argument ducrhbringen kann.

Es kann an den Grundannahmen "spekuliert" werden. Wenn man sich auf eine Annahme geeinigt hat (um diese einmal zu durchdenken um zu sehen ob es später irgendwo undenkbar wird, oder ob sich Widerspüche zur beobachtbaren Wirklichkeit ergeben) so ergibt sich daraus schlüssig und logisch ein Gedankengebäude. Das hat doch nichts mit Lehrbuchgerecht oder sowas zu tun sondern damit ob "A" aus "B" folgt oder eben nicht.
Ein reine Spekulation ist eben oft nicht logisch schlüssig durchdacht und kollidiert dann mit der beobachtbaren Realität. Natürlich kann man die Realität gerne ignorieren (wie es Religiöse- oder Esospinner auch gerne tun), aber das kostet den Preis das andere die Spekulation eben (mit mehr oder weniger großer Berechtigung) als Schwachsinn ignorieren.
Edit:
Beispiel: Das Gottesbild der meisten Gläubigen entspricht etwa dem "alten allmächtigen allguten Mann mit Bart". Dieses Gottesbild trägt nicht sehr weit, ich nenn man das Theodizee Problem.
Das Theologische Gottesbild mit der Dreifaltigkeit ist Tiefer durchdacht worden und trägt (im philosophischen Sinne) weiter.
Wenn es um Gott geht ist natürlich beides ein möglicher Gedanken gang, einer ist eben nur etwas intelligenter oder spannender(?) als der andere.

 

[Simple Man]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

2. der Tatsache, dass wir im grunde keine Ahnung haben, woher der Glaube an "Gott" wirklich stammt und auch Theologen, Philosophen und Wissenschaftler dies bisher nicht zu erklären vermochten und auch nie erklären werden, womit auch...?!

Was ja so auch nicht ganz richtig ist ... Kulturhistoriker und Neurophilosophen zum Beispiel haben sich damit schon beschäftigt und Erklärungsansätze formuliert ...

 

[EyeOfRa]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

wie um alles in der Welt sollte jemand (egal wer) in der Lage sein, Gott zu erklären und zwar bewiesenermaßen? Das Wort Erklärungsansätze heißt auch nichts anderes als "Es wurde versucht, etwas zu erklären, was soweit zurück liegt, dass es zu erklären völlig unmöglich ist", kurz, der Versuch, sich etwas klar zu machen. heißt nicht, dass es dann auch klar ist.
Welche "Erklärungsansätze" sind das denn, die da formuliert wurden?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

Hab´Auszüge aus der Übereinanderlegung gefunden, - das sind aber "beschriebene Bilder". -
Wohin sende ich sie Dir, bzw. wie lasse ich sie hier erscheinen ?

Also, ich hab hier noch keine Bilder hochgeladen, da läßt Du Dir besser von einem Mod helfen.

 

[20-1-30-40]

AW: Wer ist eigentlich Gott?

wie um alles in der Welt sollte jemand (egal wer) in der Lage sein, Gott zu erklären und zwar bewiesenermaßen? Das Wort Erklärungsansätze heißt auch nichts anderes als "Es wurde versucht, etwas zu erklären, was soweit zurück liegt, dass es zu erklären völlig unmöglich ist", kurz, der Versuch, sich etwas klar zu machen. heißt nicht, dass es dann auch klar ist.
Welche "Erklärungsansätze" sind das denn, die da formuliert wurden?

Erklärt werden kann jedoch WOHER der Glaube an Gott stammt.
Ich glaube darauf bezog sich Simple Man.