Die Theorie, dass Saudi-Arabien für 9/11 verantwortlich ist ist gar nicht so neu:
Johan Galtung, Begründer der Transcend Peace University hat diese Theorie schon länger.
Aus: http://www.miprox.de/USA_speziell/Es_wird_mit_der_Atombombe_enden.htm
Auf Galtung stösst man auch immer wieder, wenn man dem Verweis auf JCS 570/2 nachgeht. Tatsächlich scheint er der einzige zu sein, der auf dieses Dokument verweist.
Hier noch ein kurzer Lebenslauf von Galtung: http://www.transcend.org/t_database/members.php?showcv=1&idm=112
Was haltet ihr davon?
Liebe Grüße,
Magna
Johan Galtung, Begründer der Transcend Peace University hat diese Theorie schon länger.
Sie glauben also, dass Saudi-Arabien hinter den Anschlägen steckt?
Nein, der Wahhabismus. Er ist die Staatsreligion in Saudi-Arabien, sehr fundamentalistisch und dem Puritanismus auf amerikanischer Seite sehr ähnlich. Das hat mit Tiefenkultur zu tun. Aber das eigentliche Problem ist der Vertrag zwischen den USA und Saudi-Arabien von 1945. Er ist den meisten unbekannt. Dort steht, dass die USA Zugang zu den Ölquellen haben, im Gegenzug garantieren sie der Herrscherfamilie den Schutz gegen Opposition. Denn die al-Sauds wussten: Was wir jetzt mit dem schwarzen Gold tun, ist mit dem Wahhabismus nicht vereinbar. Sie haben die Bevölkerung bestochen, und es hat funktioniert. Bis zum 11. September. Niemand in den USA hat verstanden, dass es eine grausame Beleidigung für den Glauben dieser Leute war. Denn der Wahhabismus ist asketisch, geistig, nichtmaterialistisch: Geld zerstört die Verbindung zu Allah. Die Wahhabiten verbieten jegliche Ausschmückung der Moscheen. Und nun kam im Kielwasser des Öls all dieses Geld. Jetzt hat das Königshaus ein grosses Problem: Ist es auf der Seite der Amerikaner oder des Wahhabismus? Um zu überleben, ist es plötzlich ganz wichtig geworden zu zeigen, dass sie gute Wahhabiten sind. Sie sagten den USA kurz nach dem 11. September: Raus. Die Amerikaner waren empört und überrascht. Und versuchten den Medien weiszumachen, dass es nicht wahr war. Es war aber wahr. Meine These ist also: Der Irak ist ein Ersatzland für Öl und Militärbasen.
Er kann aber vom Ölvolumen her nie Saudi-Arabien ersetzen.
Doch. Die Ölvorräte in Saudi-Arabien scheinen zur Neige zu gehen.
Aus: http://www.miprox.de/USA_speziell/Es_wird_mit_der_Atombombe_enden.htm
Auf Galtung stösst man auch immer wieder, wenn man dem Verweis auf JCS 570/2 nachgeht. Tatsächlich scheint er der einzige zu sein, der auf dieses Dokument verweist.
Hier noch ein kurzer Lebenslauf von Galtung: http://www.transcend.org/t_database/members.php?showcv=1&idm=112
Was haltet ihr davon?
Liebe Grüße,
Magna