WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hi,

Mir will nicht in den Kopf, daß hier ein ach so fanatischer Terrorist "allahuuuu ackbaaa- ...." rufend noch mal eben ganz cool den Kurs so korrigiert, das auch sicher das ganze Flugzeug reinkracht.

Und das geht jetzt nur mit einer Fernsteuerung? Und dann auch noch vor wie vielen Jahren? Schon mal daran gedacht, dass die Piloten auch über ein Popometer verfügen, was dem Operator in der Fernsteuerzentrale so nicht gegeben ist?

LEAM

 

[Malakim]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Diese Terrorsiten waren recht gut gebildet und konnten mit großer Wahrscheinlichkeit klar denken. Warum sollte der nicht nachkorrigieren?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hi,

Warum sollte der nicht nachkorrigieren?

(Fast) jeder blutige Anfänger auf dem Verkehrsübungsplatz wird seine Fahrtrichtung mit diesem komischen runden Ding vor ihm beeinflussen wollen, wenn der Kurs nicht stimmt. Aber die Terroristen können das natürlich nicht, weil sie nur Kamele kennen? :gruebel:
LEAM

 

[mmkretsch]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hallo.

Und das geht jetzt nur mit einer Fernsteuerung?

Das weiß ich nicht. Ich schildere, wie aufmerksame Leser bemerkt haben werden, lediglich meinen Eindruck und habe nicht behauptet irgendwas bewiesen zu haben.

Und dann auch noch vor wie vielen Jahren?

Wie darf ich diesen Kommentar verstehen?

Schon mal daran gedacht, dass die Piloten auch über ein Popometer verfügen, was dem Operator in der Fernsteuerzentrale so nicht gegeben ist?

Über die technischen Möglichkeiten eines möglichen Fernsteuerers könnte ich nur spekulieren.

Diese Terroristen waren recht gut gebildet und konnten mit großer Wahrscheinlichkeit klar denken. Warum sollte der nicht nachkorrigieren?

Ich kann mir schwer vorstellen, daß in einer solchen Situation jemand noch zu klaren Gedanken oder Handlungen fähig ist. Das ist natürlich ein "argument from ignorance", ist mir schon klar.

(Fast) jeder blutige Anfänger auf dem Verkehrsübungsplatz wird seine Fahrtrichtung mit diesem komischen runden Ding vor ihm beeinflussen wollen, wenn der Kurs nicht stimmt.

Ich verweis auf die Aussergewöhnlichkeit der Situation, die einen Vergleich mit einem Verkehrsübungsplatz wohl kaum zuläßt.

Aber die Terroristen können das natürlich nicht, weil sie nur Kamele kennen?

Unterlasse bitte das Unterstellen rassistischer Geisteshaltungen.

Wie gesagt: ein Eindruck bzw. ein Bauchgefühl, kein Beweis. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.


Gruß
mmkretsch

.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hi,

Wie darf ich diesen Kommentar verstehen?

Wir reden über die technologische "Altsteinzeit". Dann hätten wir also damals 4 ferngesteuerte Flugzeuge in perfekter Synchronisation, was den durch Menschen geflogenen Jets abgesprochen wird und gerne als Begründung fürs Sprengen benutzt wird.

Ich verweis auf die Aussergewöhnlichkeit der Situation, die einen Vergleich mit einem Verkehrsübungsplatz wohl kaum zuläßt.

Doch, der Kontext war, dass es sich um absolut erfahren Piloten handeln muss, ansonsten wäre ein solches Manöver nicht geglückt. Aber ein Pilot in der Situation muss nur ein Ziel treffen, dazu reichen einfachere Kenntnisse durchaus aus. Fliegen im beruflichen Sinne ist ja auch wesentlich mehr als "nur ein wenig am Steuerknüppel zupfen". Und mangels eines anderen Anschauungsobjektes ist das eine Einzeltat, die man womit vergleichen kann?

Ob du selber solche Argumente in aller Breite vertrittst, weiß ich nicht und spielt auch keine Rolle. Auch der Hinweis auf die Kamele hat nichts mit rassistischen Unterstellungen zu tun. Dennoch auch von mir ein: es wäre durchaus so möglich gewesen, aber aus meiner Sicht erheblich unwahrscheinlicher und mit einem wirklich hohen technischen Aufwand verbunden, von der Logistik mit Passagieren etc. mal abgesehen. Technisch unmöglich ist eine Fernsteuerung nicht, die Buran der UDSSR (deren Version vom Spaceshuttle) wurde unbemannt in den Orbit befördert und landete auch wieder heil am Boden. Das war 1986.

LEAM

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Glaubst Du die letzten 25% scheiterten an fliegerischem Können? Nein Sueder, was das angeht sprechen wir - jedenfalls gemäß offizieller Darstellung - von drei Personen, deren Erfolgsquote jeweils bei 100% lag.



Ja. Und wenn das der einzige Mehrfach"glücksfall" in der offiziellen Darstellung wäre, würden meine Zweifel an ihr sicher schwächer ausfallen.

Sueder, ich weiß immer noch nicht so recht, was ich von Dir halten soll. In dieser Hinsicht bin ich sehr gespannt, ob bzw wie Du auf meine folgende Frage antworten wirst:

Welcher Einschätzung/Behauptung vertraust Du eher - der von Niki und der von US-Berufspiloten oder der von anonymen deutschen Forendiskutanten? Und vielleicht magst Du Deine Antwort ja auch begründen, egal wie sie ausfällt...

Mit Experten ist es immer so eine Sache. Die Flugausbildung für Berufs- und Militärpiloten geht über Jahre. Wenn dann jemand etwas mit einem minimum an Ausbildung schafft stellt das die ganze Jahrelange Ausbildung in Frage, oder?

Wer auch immer die Flugzeuge gesteuert hat wird den Anflug für WTC 1&2 garantiert immer wieder geübt haben. Einen einfachen Simulator kann man auf jeden PC oder Laptop installieren.

Ich möchte auch daran erinnern das in den Niederlanden ein Nicht-Pilot mehrfach in einem echten Simulator mehrfach das Pentagon getroffen hat.

Ich habe vor dem 11. September 2001 bereits mal mit einem Flugsimulator rumgespielt. So schwer war es nicht einfache Manöver zu fliegen oder die Maschine zielgerichtet in den Boden zu rammen.

Da traue ich meinen Erfahrungen und den Ergebnissen aus den Niederlanden eher als Berufspiloten.

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ich möchte auch daran erinnern das in den Niederlanden ein Nicht-Pilot mehrfach in einem echten Simulator mehrfach das Pentagon getroffen hat.

Na dann her mit der Quelle bitte!

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Irgendwo hier im forum eist ein link dazu. Werde mich später auf die Suche machen.

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hab es gefunden. Es ist die Zembla-Reportage:
Dutch tv show Zembla investigates 911 theories (English subs) - YouTube
ca. 3 Minuten Laufzeit

3 Versuche von einem Kleinflugzeugpiloten und 3 Mal ein Volltreffer.

 

[Hamitsu]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hab es gefunden. Es ist die Zembla-Reportage:
Dutch tv show Zembla investigates 911 theories (English subs) - YouTube
ca. 3 Minuten Laufzeit

3 Versuche von einem Kleinflugzeugpiloten und 3 Mal ein Volltreffer.

So leicht sieht das aufjedenfall nicht aus, da muss man schon die Nerven für behalten können.

Alles sehr Fragwürdig.

Was ist eigentlich damit. Ein merkwürdiges Flugdingens was auf diesem Video zu sehen ist, ein Stealth oder High-Speed Bomber vielleicht sogar 2?

http://www.youtube.com/watch?v=ixuJw97SLUs#t=2m

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Vielen Dank fürs Raussuchen Sueder!

 

[MoritzNRW]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ich kann mir schwer vorstellen, daß in einer solchen Situation jemand noch zu klaren Gedanken oder Handlungen fähig ist. Das ist natürlich ein "argument from ignorance", ist mir schon klar.

Als Bauchgefühl nachvollziehbar, klar. Aber realistisch? Ich bezweifle nicht die Ungewöhnlichkeit der Situation, denke aber, dass du sie völlig falsch einschätzt.

Wieviele Amok-Läufer hat es schon gegeben, die "sach- und zielgerichtet" ihr Ding durchgezogen haben, wohl wissend (und oft eben sogar so planend!!!), dass sie die Aktion nicht überleben würden.

Warum soll also nicht ein Mensch der sich im Vorfeld lange damit beschäftigt hat ruhig und sicher in den Tod gehen? (Wie so viele andere Suizid-Kandidaten auch? Nur dass das Mittel eben ein ungewöhnliches war!)

Als "Normalsterblicher" plötzlich am Steuer eines solchen Jets sitzen und zu verzweifen, weil das Ding nicht so will, wie es soll und die Panik aufsteigen zu fühlen ist etwas völlig anderes als einen Plan zu haben sich umzubringen und möglichst viele andere mitnehmen zu wollen.

Anderes Beispiel (nur um mal die Vielfalt menschlichen Verhaltens anzusprechen): beim berühmt-berüchtigen D-Day gab es die Soldaten die sich am Strand in die Hosen gemacht haben (und ich will das überhaupt nicht werten, ich habe keine Ahnung, wie ich mich da geschlagen hätte) und es gab die, die den Sturm angeführt haben und in die Bunkeranlagen vorgedrungen sind. Die Situation war für beide die gleiche und ich bin ziemlich sicher, keiner wollte das unbedingt erleben und doch gehen sie völlig unterschiedlich mit der Situation um. Würde ein Mensch der die Wahl hat und weiß, dass er im Angesicht des Todes zu keinem klaren Gedanken mehr fähig ist, sich auf eine solche Aktion einlassen? Ich denke nein.

Und deshalb verstehe ich auch nicht, warum es ferngesteuert Flugzeuge hätten sein sollen. Viel zu kompliziert, viel zu unsicher.

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

So leicht sieht das aufjedenfall nicht aus, da muss man schon die Nerven für behalten können.

Alles sehr Fragwürdig.

Wenn man so absolut freiwillig auf eine Mission als Selbstmordatentäter geht hat man keine Panik. Übrigens hatten die Japanischen Kamikaze-Piloten noch weniger flugerfahrung als Atta und Co.

Was ist eigentlich damit. Ein merkwürdiges Flugdingens was auf diesem Video zu sehen ist, ein Stealth oder High-Speed Bomber vielleicht sogar 2?

http://www.youtube.com/watch?v=ixuJw97SLUs#t=2m

Die F117 schaffte keine Überschallgeschwindigkeit. Also fallen die schon mal aus. Was auch immer dort für ein fleck war er bewegte sich anscheinend erheblich schneller vor der Linse als das einschlagende Flugzeug. Zei mit Überschall fliegende flugzeuge hätte man garantiert am boden wegen den ÜberschallKnall wahrgenommen.
Tippe mal auf zwei vögel die relativ dicht an der auf Zomm gestellten Linse vorbeigeflogen sind.

 

[Hamitsu]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Und deshalb verstehe ich auch nicht, warum es ferngesteuert Flugzeuge hätten sein sollen. Viel zu kompliziert, viel zu unsicher.

Weil, find mal erst mal einen der sich freiwillig umbringt und dabei noch zich andere tötet und dazu noch ein guter Pilot ist.

Ausserdem, Menschen machen Fehler und Fehler machen diese wahrscheinlich eher wenn sie unter Druck stehen. Eher weniger falsch machen diese wenn sie in einer sicheren Kabine sitzen mit Fernsteuerung.

Noch weniger falsch macht man wenns automatisch geht.

Und noch weniger falsch macht man wenn es gar keine Flugzeuge gibt, sondern high-speed Tarnkappenbomber mit lasermakierungs Raketen die auf eine vorher präparierte Stelle schießen und diese dann den gewünschten Effekt erzielt.

Das erste Flugzeug war ein Hollogramm hat man doch gesehen. (auf den linken Flügel achten)

an sueder: beim anfang sind die "vögel" aber hinter dem Gebäude ganz weit hinten... wenns Vögel waren dann ziemlich große.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Weil, find mal erst mal einen der sich freiwillig umbringt und dabei noch zich andere tötet und dazu noch ein guter Pilot ist.[...]

Wer war denn in deiner Wahrnehmung ein guter Pilot?

[...]Das erste Flugzeug war ein Hollogramm hat man doch gesehen. (auf den linken Flügel achten)

Stimmt, weil wir ja mit Lichtbrechung und Aufzeichnungstechnik nix am Hut haben, plappern wir lustig nach, was so geschrubt wurde. :top:


Dein Filmchen mal aus einer anderen Perspektive betrachtet...

https://www.youtube.com/watch?v=4o0T2UVOFeo

Die Krähen fliegen wohl auch mit Mach1?

Oder waren das die Brieftauben der Hurtig-Line?

 

[Sueder]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

@hamitsu
Beschäftige dich doch mal mit den Kamikaze des 2. Weltkriegs

Shimp

Verheiratete, erstgeborene und einzige Söhne wurden abgelehnt (dies führte im Falle des Oberleutnants z. S. Hajime Fuji dazu, dass sich seine Ehefrau mitsamt den beiden Kindern ertränkte, damit er sich seinen Herzenswunsch, einen „Tokko“-Einsatz zu fliegen, erfüllen konnte).

Unterschätze niemals den Willen eines Menschen für eine Bestimmte Sache zu sterben.

 

[Hamitsu]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Also ich weiß grad nicht was du hast. Äh na der war oder sollte n guter Pilot sein der ins Gebäude fliegt, oder sollte es etwa ein schlechter Pilot sein?

Und auf die Vögel zu verweisen ergibt für mich grade auch keinen Sinn, da das ganz andere Teile sind als auf dem Video.

Ausserdem waren das keine Vögel, weil Vögel ohne Flügel ja net fliegen können. Was Drohnen ohne Flügel machen ist wohl auch sone Sache...

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[...]Ausserdem waren das keine Vögel, weil Vögel ohne Flügel ja net fliegen können. Was Drohnen ohne Flügel machen ist wohl auch sone Sache...

Entschuldigänse...

Das ist naturalmente ein Versäumnis der darstellenden Künstler...

Und das Drohnen ohne Flügel fliegen können, werden wir sicherlich noch durch deine Verweise lernen... :gruebel:

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Wenn ich so ne gequirllte ****** lese *sorry*

Weil, find mal erst mal einen der sich freiwillig umbringt und dabei noch zich andere tötet und dazu noch ein guter Pilot ist.

Ausserdem, Menschen machen Fehler und Fehler machen diese wahrscheinlich eher wenn sie unter Druck stehen. Eher weniger falsch machen diese wenn sie in einer sicheren Kabine sitzen mit Fernsteuerung.

Noch weniger falsch macht man wenns automatisch geht.

Erstens... hatten die Jungs wohl nachweislich Flugstunden gehabt... und ein paar von denen haben studiert... also können die nicht blöde gewesen sein...

Und wenn ich es an nem Simulator schaffe, diese Szenerie nachzustellen... dann schaffen das die Jungs, die Flugunterricht hatten mit Sicherheit ne Ecke besser als ich.

Vor Allem... das Flugzeug war bereits in der Luft... die brauchten das Teil quasi nur noch nach New York navigieren (lernt man übrigens auch in der Flugschule) und dann

auf Sichtflug die Gebäude treffen... An dem Tag war so ein klarer Himmel mit keiner oder kaum einer Wolke am Himmel... das heisst... man hatte... keine Ahnung... 50-80 KM freie Sicht...

Und noch weniger falsch macht man wenn es gar keine Flugzeuge gibt, sondern high-speed Tarnkappenbomber mit lasermakierungs Raketen die auf eine vorher präparierte Stelle schießen und diese dann den gewünschten Effekt erzielt.

Das erste Flugzeug war ein Hollogramm hat man doch gesehen. (auf den linken Flügel achten)

Rrrrrichtig...
präparierte Stelle... und Hologramm...

Die zigtausend Menschen, die an dem Tag vor Ort waren... haben sich dann wohl geirrt... in New York hingen tausende Bose-Surround Boxen an den Gebäuden bzw. in den Gebäuden versteckt und
immitierten dann das ankommende Flugzeug....
und die präparierte Stellen sind dann genauso nach INNEN gebogen... weil ja vorher präpariert...

Also sorry... wenn ich ehrlich sein mag... ich bin ja auch totaler Skeptiker was 9/11 und die offizielle Story angeht, aber wenn ich sowas lese, dann frage ich, ob diese Menschen, die solche Meinungen - genauso
wie die Nuke-Theorie - vertreten... wirklich logisch, sachlich, fachlich, analytisch etc. an diese Sache rangehen... das kann ich wahrlich nicht glauben.

Tausende Menschen in New York haben die Anschläge miterlebt... die waren alle durch die Laser-Mega-Hologramm-Surround Show so geblendet, dass sie nicht bemerkt haben, wie die Trümmerteile von Flugzeugen
auf den Straßen plaziert wurden... und die meisten sind ja eh Fake-Zuschauer... die waren ja alle involviert.

Worauf ich mich einlassen könnte... wären ferngesteuerte Flugzeuge... sprich ECHTE via Remote gesteuerte Flugzeuge... aber Hologramme... und präparierte Stellen... ich bitte Dich.

Genauso wie die eine Aussage... die Stellen sind präpariert worden und dann ist das Ding von INNEN explodiert und hat dann an der Fassade solche Spuren hinterlassen...

Logik ?? Fehlanzeige...

Wie erklärt ihr Euch eigentlich diese riesige Flammenwolken, die bei den Einschlägen entstanden ist ?
Wenn man aufmerksam zusieht... sieht man, dass diese Wolke immer wieder durchzündet bzw. permanent eigentlich voll ist mit Feuer...
Zeit mir eine Rakete, die solch ein Szenario hinterlässt, wenn sie nicht gerade in eine Raffinerie einschlägt... wer schon mal Flugzeugabstürze sich angesehen hat, wird schnell sehen, dass
das hier genauso aussieht... Kerosin was abfackelt


Es ist doch oft so, dass man mit ein wenig Logik oder Sach- und Fachverstand viele Dinge hier direkt widerlegen kann... Wie z.B schon oft erwähnt wurde... Der Flügel verschwindet hinter dem Haus... logisch... ist
ja nen Fake-Video... das man sich mal die Perspektive betrachtet und zur Not sich mal den Stadtplan von New York ansieht... sogar mit StreetView ist das möglich... schon sieht man, dass das Gebäude (wurde auch schon mehrfach mitgeteilt) im Vordergrund (vor dem Flugzeug) steht und das deswegen der Flügel HINTER dem Gebäude verschwindet... das ist logisch, oder ?

Also bitte... tut mir einen Gefallen... und denkt mal ein wenig über Eure Theorien nach

 

[dreiundzwanzigfuffzich]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

denkt mal ein wenig über Eure Theorien nach

Wird eher nicht passieren, da VTs ja generell nicht aus Überlegungen zu einem Ergebnis kommen, sondern zum Wunschergebnis eine mehr oder weniger plausible Erklärung gesucht wird. Sonst hätte die Truther-"Bewegung" ja nach 13 Jahren so langsam mal eine belastbare Theorie zurecht gekriegt.