Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

WTC - FAQ - Sammelthread

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,
[...]

Nicht bei den beiden Türmen.LEAM

Du hast meinen Beitrag überhaupt nicht richtig gelesen. Ich habe meinen Beitrag nur auf das Pentagon bezogen.

Wie genau war es dann?

LEAM
Du weißt genau daß ich darauf keine Antwort habe! Aber stell Dir vor - ich bezweifle alles - aber wirklich alles was mit 9/11 offiziell von Regierungsseite aus veröffentlicht wurde.

Natürlich kommst Du jetzt mit der Argumentation: "na dann mal los - na komm schon, raus mit der Sprache, was weißt Du alles" ...
da könntest Du Recht haben, meine Englischkenntnisse reichen gerade mal um mich ein bißchen zu verständigen - also völlig unbrauchbar für so eine Aktion.

Aber eines weiß ich trotzdem ganz sicher - es war ganz anders!
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

was meintest du denn letztens damit das man die vorgehensweisen der feuerwehr studieren sollte? welche fragen sind denn damit geklärt, wenn letztendlich der verantwortliche vor ort entscheidet, wie der einsatztrupp vorgeht?
Da du leider bislang nicht in der Lage gewesen bist, mir die Stelle zu nennen, frage ich sicherheitshalber noch einmal nach: meintest du diesen http://www.weltverschwoerung.de/11-...pringer-bzw-jumper-post638354.html#post638354 Beitrag? Wenn, dann war das meine Antwort auf http://www.weltverschwoerung.de/11-...25938-wtc-springer-bzw-jumper.html#post638262
Deine obige Frage zeigt mir leider wieder einmal, dass du nicht einen Millimeter von diesem Teil der Diskussion verstanden hast. Natürlich entscheidet ein Einsatzleiter vor Ort, wo sonst? Nur reden wir hier nicht über den Brand eines Gartenschuppens, es ist ein richtiges Hochhaus, viele viele Meter hoch.

das ist aber schade leam, dass du nach ein paar wochen nicht mehr weißt was du von dir gegeben hast,t
Ist es jetzt nicht mehr schade?

nicht das du dich hier um kopf und kragen redest
Hab ich das denn?


LEAM
 

Ein wilder Jäger

Barbarisches Relikt
Teammitglied
18. November 2007
21.330
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wie kann man nur an etwas zweifeln was von Professoren, von Physikern und dergleichen, also eben von - studierten, promovierten Menschen, die "ganz genau" wissen wie alles wirklich war ...
wie kann man so etwas nur bezweifeln?

Man erwirbt sich die nötigen Fachkenntnisse, untersucht das verfügbare Beweismaterial und veröffentlicht einen Fachaufsatz. So wird das gemacht, und zwar andauernd. Der ganze Wissenschaftsbetrieb läuft so.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Aber stell Dir vor - ich bezweifle alles - aber wirklich alles was mit 9/11 offiziell von Regierungsseite aus veröffentlicht wurde.
Dann zweifelst du also auch an der Existenz des Pentagon und an seinen Schäden. Gut, das wäre damit geklärt.

Aber eines weiß ich trotzdem ganz sicher - es war ganz anders!
Ach so: "Was kümmern mich Fakten, wenn mein Glaube doch so stark ist?" In Ordnung, eine weitere Diskussion ist unerwünscht oder nicht?

LEAM
 

rambaldi

Intendant der Gebäude
7. Mai 2008
854
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Nur kurze Zeit darauf, nach diesem Megaverbrechen, stürzte ein Airbus in Queens ab, so sehen Überreste aus: und so: warum gibt es nicht so 'ähnliches' auf der Wiese vor dem Pentagon?

Selbst ein Kind sollte einen Unterschied zwischen einem Absturz und einem gelenkten Flug in Bodennähe erkennen können...


P.S.
Ich bezweifle alles - aber wirklich alles was mit 9/11 offiziell von Regierungsseite aus veröffentlicht wurde...
meine Englischkenntnisse reichen gerade mal um mich ein bißchen zu verständigen -

Beste Voraussetzungen für eine intelligente Meinungsbildung...
 
Zuletzt bearbeitet:

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hallo Leam,

ich weiß daß einem die Worte gerne verdreht werden, einem Bedeutungen zugewiesen werden die man überhaupt nicht aussagen will ... eine Taktik die gelegentlich Erfolg haben mag ...
die Störenfriede die das Wohlsein (aber vielleicht doch nicht?) einiger Forenuser hier etwas durcheinander bringen ...

was bedeuten mir offizielle, erlogene fingierte schriftliche Fantasie-Beweise? Wenn ich mir das vorhandene Film und Fotomaterial das vor allem vor der Explosion/Flugzeugeinschlag entstand > genau< ansehe. Wenn nicht vorhandene Flugzeuge reinkopiert und reinretuschiert werden? Es eine Explosion von innen gab?
Soviel falsch machen kann man eigentlich gar nicht wie falsch gemacht wurde. Aber das zählt ja hier alles nichts, all das vorhandene "fotografische" Beweismaterial. Ich verlasse mich auf meinen klaren Menschenverstand - und auf das vorhandene Film und Fotomaterial.
Natürlich kann das im Laufe der Jahre auch von der 'Aufklärerseite' verfälscht worden sein, leider, aber am meisten wurde wohl von den Organisatoren des Megaverbrechens - an 'Fälschungen' verursacht.

Wie kommst Du darauf daß eine weitere Diskussion unerwünscht ist?
Hier habe ich nun wieder ein Beispiel das auch Dir vermutlich etwas Nachdenklichkeit bescheren dürfte: Anhang anzeigen 2681 wenn das keine gezielte Sprengung ist, was dann Anhang anzeigen 2682 ??



Warum kann man die Miniaturansicht nicht löschen??
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Sueder

Ritter vom Schwert
18. Mai 2010
2.175
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Verdrängte Luft. Der Größte Teil des Inhalts des WTC 1&2 war Luft. Die musste irgendwo hin entweichen.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

ich weiß daß einem die Worte gerne verdreht werden, einem Bedeutungen zugewiesen werden die man überhaupt nicht aussagen will ... eine Taktik die gelegentlich Erfolg haben mag ...

< krrrch krrrch krrrch >
Die VTler haben mich viel gelehrt!
< krrrch krrrch krrrch >

Aber mal zum Thema Sprengung: wie wirkt denn ein Sprengstoff? Was macht der, damit es eine Sprengung wird? Wodurch wird die Kraft des explodierenden Sprengstoffes auf seine Umgebung übertragen?

Es eine Explosion von innen gab?
Die Sache mit der Verdrängung der Luft wurde dir erklärt. Ist das ok oder hast du weiterhin Zweifel daran? Wenn ja, welche sind es und warum?

LEAM
 

rambaldi

Intendant der Gebäude
7. Mai 2008
854
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Passend dazu:

Psiram » Predigt, Vortrag oder Diskussion? Eine Hilfestellung.

Diskussion.jpg
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Also entstand die Verdrängung der Luft nach unten, während der Turm zusammenstürzte?

Wo habe ich etwas von einer Thermit Theorie geschrieben? Ich bin ja keine "Expertin" - ich bin nur ein Mensch der ganz arge Zweifel hat.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Hi,

Einige. Nicht alle.
Zumal die Geschossdecken nicht aus dem Bunkerbau stammen, sondern immer so leicht wie möglich zu sein haben.

Also entstand die Verdrängung der Luft nach unten, während der Turm zusammenstürzte?
Sie fängt schon dann an, wenn ein Flugzeug durch die Verkleidungen durchbricht, aber natürlich auch während des Zusammensturzes.

LEAM
 

*wirsindvomselbenStern*

Geheimer Meister
14. November 2010
329
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Ich habe noch ganz viele Beispiele, viel fotografisches Material, leider muß ich für heute zum Schluß kommen da ich ein paar Tage verreise.

Aber ich komme wieder ... ich lasse mich auch gerne belehren ;) ... jedoch wird das nicht so einfach.


Und rambaldi - Du mußt mich nicht als Idiotin hinstellen ...
 

rambaldi

Intendant der Gebäude
7. Mai 2008
854
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Und rambaldi - Du mußt mich nicht als Idiotin hinstellen ...

Wenn die Wiedergabe deiner eigenen Argumente für dich ein "als Idiotin hinstellen" ist, dann solltest du nochmal über die Qualität deiner Argumente nachdenken.

Also wenn DU behauptest etwas müsse so und so sein, dann wäre es für eine Diskussion eben auch an DIR zu begründen wieso, und zwar mit mehr als "ich will das das so ist, weil ich die offizielle Version nicht glauben will"
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Außerdem, wir erinnern uns, wurde die Suche nach Sprengstoff gefordert. Und nicht von mir.

Tja, nonkonformist hat eben noch einen Satz "rocket propelled goalposts" auf Lager.

Wie kann man nur an etwas zweifeln was von Professoren, von Physikern und dergleichen, also eben von - studierten, promovierten Menschen, die "ganz genau" wissen wie alles wirklich war ...
wie kann man so etwas nur bezweifeln?

Nun ja, warum sollte man einem Physiker glauben, der bereits einmal mit einem Thema, das außerhalb seines Kompetenzbereichs liegt (Jesus habe Amerika besucht), auf die Nase gefallen ist? Warum sollte man diesem Physiker glauben, wenn er bereits durch manipulatives Anwenden von Bildmaterial aufgefallen ist? Warum sollte man diesem Physiker glauben, wenn er nachweislich Daten seiner 9/11-Untersuchungen gefälscht hat? Kurz und gut: Warum sollte man Steven Earl Jones glauben?

Du hast meinen Beitrag überhaupt nicht richtig gelesen. Ich habe meinen Beitrag nur auf das Pentagon bezogen.

Das Pentagon war ein Teil des WTC-Komplexes?

Hier habe ich nun wieder ein Beispiel das auch Dir vermutlich etwas Nachdenklichkeit bescheren dürfte: Anhang anzeigen 2681 wenn das keine gezielte Sprengung ist, was dann Anhang anzeigen 2682 ???

Es war keine gezielte Sprengung,

weil der Einsturz von oben nach unten erfolgte.
weil es keinerlei Detonationsgeräusche gab.
weil die Sprengung genau im Einschlagsbereich der Flugzeuge begann.
weil Sprengladungen bzw. Zünder bei Feuer versagen oder verfrüht zünden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wäre es nun zuviel verlangt, wenn ich ein paar erkläerende Worte zum Inhalt des verlinkten Filmchen verlangen wollte?

Du musst wissen, dass das Forum hier ein Diskussions-Forum und keine Videothek ist...
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: WTC - FAQ - Sammelthread

Wäre es nun zuviel verlangt, wenn ich ein paar erkläerende Worte zum Inhalt des verlinkten Filmchen verlangen wollte?

Natürlich nicht. Der Film handelt vom Einsturz des Lügengebäudes rund um 9/11. Mathias Bröckers stellt hier in einem Studiogespräch sein aktuelles Buch zum zehnten Jahrestag der Anschläge vor. Unbedingt ansehen! >8.)=
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten