- Gesperrt
- #161
lava
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2011
- 1.766
WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
- Ersteller Wirtschaftsprophet
- Erstellt am
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hi,
Ich auch, denn die Beweislast liegt bei denen, denen die Schuttberge zu klein sind.
LEAM
Hi,
dann rechne mal leam,
ich bin gespannt
Ich auch, denn die Beweislast liegt bei denen, denen die Schuttberge zu klein sind.
LEAM
- Gesperrt
- #163
lava
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2011
- 1.766
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
naa guut, mal rechenschieber raushol, das dauert aber zu lange, es gibt einen schnelleren weg:
wäre sdi eine mögliche lösung ?
wenn das programm noch intakt wäre ;o)
naa guut, mal rechenschieber raushol, das dauert aber zu lange, es gibt einen schnelleren weg:
wäre sdi eine mögliche lösung ?
wenn das programm noch intakt wäre ;o)
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hi,
Dann, und nur dann, ist deine Meinung plausibel begründet.
Dein Einwand mit SDI ändert an dem ursprünglichen Problem der nicht belegten Schuttmengen-Differenzen nichts.
LEAM
ps:
Ich gehe übrigens davon aus, dass du die hohen Brandlasten akzeptiert hast, die mit zu dem Einsturz des WTC 5 beigetragen haben.
Hi,
Das ist kein Weg, das ist die nächste Nebelkerze. Egal wie, wenn du glaubst, es gäbe zu wenig Schutt, dann solltest du glaubhaft nachweisen, wie viel hätte entstehen müssen und wie viel entstanden ist.
Dann, und nur dann, ist deine Meinung plausibel begründet.
Dein Einwand mit SDI ändert an dem ursprünglichen Problem der nicht belegten Schuttmengen-Differenzen nichts.
LEAM
ps:
Ich gehe übrigens davon aus, dass du die hohen Brandlasten akzeptiert hast, die mit zu dem Einsturz des WTC 5 beigetragen haben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sueder
Ritter vom Schwert
- 18. Mai 2010
- 2.175
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Also 1,62 Millionen Tonnen Schutt wurden zur Deponie Fresh Kills gebracht und dort nochmals durchsiebt. 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton wurden beim Bau der Türme verarbeitet.
Ich habe genug gerechnet. Jetzt sind mal die Truther dran.
Also 1,62 Millionen Tonnen Schutt wurden zur Deponie Fresh Kills gebracht und dort nochmals durchsiebt. 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton wurden beim Bau der Türme verarbeitet.
Ich habe genug gerechnet. Jetzt sind mal die Truther dran.
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Und wenn sie dabei sind :-) könnten sie auch erklären, wie genau das ins Mininukeszenario paßt. Stürzt da der Schutt in den genukten Hohlraum?
Und wenn sie dabei sind :-) könnten sie auch erklären, wie genau das ins Mininukeszenario paßt. Stürzt da der Schutt in den genukten Hohlraum?
- Gesperrt
- #167
lava
Gesperrter Benutzer
- 30. Mai 2011
- 1.766
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
interessant, dann würde es ja passen, in dem obigen video sagt Wood sinngemäß "es müssten über 1.250.000 tonnen schutt auf dem boden liegen", das + die trümmer des umfeldes könnten dann 1,62 mio tonnen ergeben,
entweder weiss sie nicht wieviel schutt nach fresh kills verfrachtet wurde oder -> die zahl von fresh kills ist manipuliert,
@sueder hast du eine quelle für die 1,62 mio tonnen schutt ?
interessant, dann würde es ja passen, in dem obigen video sagt Wood sinngemäß "es müssten über 1.250.000 tonnen schutt auf dem boden liegen", das + die trümmer des umfeldes könnten dann 1,62 mio tonnen ergeben,
entweder weiss sie nicht wieviel schutt nach fresh kills verfrachtet wurde oder -> die zahl von fresh kills ist manipuliert,
@sueder hast du eine quelle für die 1,62 mio tonnen schutt ?
Sueder
Ritter vom Schwert
- 18. Mai 2010
- 2.175
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Der Wikipedia-Artikel zu Fresh Kills verweisst auf diesen Artikel der Welt bzw. Washigton Post vom 21.01.2002.
Dort ist die Rede davon das seit 106 Tagen täglich 14000 Tonnen Schutt dort hingebracht wurden.
Das machte zu diesem Zeitpunkt 1484000 Tonnen Schutt bzw Überreste aller Art.
Hier noch ein Artikel von NTV von 2011:
Nach dem WTC-Einsturz: Was geschah mit den Trümmern? - n-tv.de
Der Wikipedia-Artikel zu Fresh Kills verweisst auf diesen Artikel der Welt bzw. Washigton Post vom 21.01.2002.
Dort ist die Rede davon das seit 106 Tagen täglich 14000 Tonnen Schutt dort hingebracht wurden.
Das machte zu diesem Zeitpunkt 1484000 Tonnen Schutt bzw Überreste aller Art.
Hier noch ein Artikel von NTV von 2011:
Nach dem WTC-Einsturz: Was geschah mit den Trümmern? - n-tv.de
MatScientist
Meister des Tabernakels
- 21. März 2014
- 3.734
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Ich glaube der Schlüssel zur Richtigkeit der Underground-Nuke-Theorie liegt an der Evakuierung des Sears Towers kurz nach dem ersten Zusammenbruch.
Warum sollte dieser evakuiert werden und das Empire State Building nicht ?!
Im Sears Tower wurde genau der gleiche Mechanismus in den 70er Jahren beim Bau von der Firma GDI eingebaut.
Durch eine Erpressung der Notfallzentrale des städtischen Bauamts von New York wurden diese nuklearen Sprengsätze am 11.09.01 gezündet.
Das alles ist exzellent begründet in "the third truth".
Für mich war das Buch "The third truth" von D. Khalezov wie eine Befreiung.
Stück für Stück fügte sich das Szenario zusammen.
Lesen!!!
Ich glaube der Schlüssel zur Richtigkeit der Underground-Nuke-Theorie liegt an der Evakuierung des Sears Towers kurz nach dem ersten Zusammenbruch.
Warum sollte dieser evakuiert werden und das Empire State Building nicht ?!
Im Sears Tower wurde genau der gleiche Mechanismus in den 70er Jahren beim Bau von der Firma GDI eingebaut.
Durch eine Erpressung der Notfallzentrale des städtischen Bauamts von New York wurden diese nuklearen Sprengsätze am 11.09.01 gezündet.
Das alles ist exzellent begründet in "the third truth".
Für mich war das Buch "The third truth" von D. Khalezov wie eine Befreiung.
Stück für Stück fügte sich das Szenario zusammen.
Lesen!!!
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hi,
Ohne irgendwelche radioaktive Spuren zu hinterlassen? Also, oben fliegt ein Flugzeug ins Gebäude, man wartet ein wenig und unten werden atomare Sprengsätze gezündet? Einige hundert Meter weiter oben werden die Gebäude dadurch dann so zerstört, dass sie einstürzen. Und das soll funktionieren? Glaub ich einfach nicht.
LEAM
Hi,
Ohne irgendwelche radioaktive Spuren zu hinterlassen? Also, oben fliegt ein Flugzeug ins Gebäude, man wartet ein wenig und unten werden atomare Sprengsätze gezündet? Einige hundert Meter weiter oben werden die Gebäude dadurch dann so zerstört, dass sie einstürzen. Und das soll funktionieren? Glaub ich einfach nicht.
LEAM
MatScientist
Meister des Tabernakels
- 21. März 2014
- 3.734
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Warum ohne Spuren zu hinterlassen? Die Radioaktivität des Staubs war unglaublich hoch. Es sind bisher sehr viele Trümmerhelfer an Blutkrebs o.ä. gestorben.
Dazu floss geschmolzenes Gestein noch wochenlang wie in einer Gießerei!
Wo soll diese Energiemenge herkommen?!
Aus zwei Kerosintanks?!
Zumal das komplette Aufschmelzen von Baustahl dermaßen lächerlich ist.
Stahl verliert zwar einiges seiner Steifigkeit bei 1100 Grad, aber tritt in keine neue Phase, d.h. Schmelzphase ein.
Schaut euch einfach mal das Phasendiagramm des verwendeten Baustahls an.
Unmöglich.
Glaubt mir einfach ich bin Materialwissenschaftler.
Es wurden mehrere Sprengsätze gezündet um die Gebäude zu fällen. Die unterirdische Explosion fand ca 8 Sekunden vor dem Kollaps statt.
Deswegen hat auch jeder Augenzeuge berichtet, dass zuerst die Lobby auseinanderflog.
Gesendet von meinem HTC Desire X mit Tapatalk
Warum ohne Spuren zu hinterlassen? Die Radioaktivität des Staubs war unglaublich hoch. Es sind bisher sehr viele Trümmerhelfer an Blutkrebs o.ä. gestorben.
Dazu floss geschmolzenes Gestein noch wochenlang wie in einer Gießerei!
Wo soll diese Energiemenge herkommen?!
Aus zwei Kerosintanks?!
Zumal das komplette Aufschmelzen von Baustahl dermaßen lächerlich ist.
Stahl verliert zwar einiges seiner Steifigkeit bei 1100 Grad, aber tritt in keine neue Phase, d.h. Schmelzphase ein.
Schaut euch einfach mal das Phasendiagramm des verwendeten Baustahls an.
Unmöglich.
Glaubt mir einfach ich bin Materialwissenschaftler.
Es wurden mehrere Sprengsätze gezündet um die Gebäude zu fällen. Die unterirdische Explosion fand ca 8 Sekunden vor dem Kollaps statt.
Deswegen hat auch jeder Augenzeuge berichtet, dass zuerst die Lobby auseinanderflog.
Gesendet von meinem HTC Desire X mit Tapatalk
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hi,
Nachsatz: um Krebs zu bekommen, braucht es keine Radioaktivität. Das können auch karzinogene Stoffe bewerkstelligen.
LEAM
Hi,
Zeige die Nachweise dafür oder nenne gute Quellen.
Nachsatz: um Krebs zu bekommen, braucht es keine Radioaktivität. Das können auch karzinogene Stoffe bewerkstelligen.
Ab 500 Grad verliert er deutlich seine Festigkeit. Das ist bekanntes Wissen.
LEAM
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sueder
Ritter vom Schwert
- 18. Mai 2010
- 2.175
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Wenn Stahl erst bei 1100 °C seine Stabilität verlieren würde wäre die Arbeit für die Feuerwehr um einiges leichter und weniger risikoreich...
Wenn Stahl erst bei 1100 °C seine Stabilität verlieren würde wäre die Arbeit für die Feuerwehr um einiges leichter und weniger risikoreich...
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hi,
Du kommst mit realen und prüfbaren Fakten, wo doch MatScientist behauptet "Glaubt mir einfach ich bin Materialwissenschaftler."? Schäm dich. LEAM
Hi,
Du kommst mit realen und prüfbaren Fakten, wo doch MatScientist behauptet "Glaubt mir einfach ich bin Materialwissenschaftler."? Schäm dich. LEAM
MatScientist
Meister des Tabernakels
- 21. März 2014
- 3.734
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Hier zur Radioaktivität, hundertfach erhöhte Tritium-Werte:
http://www.veteranstoday.com/2013/05/01/mystery-solved-the-wtc-was-nuked-on-911/
Was soll an meinen Fakten nicht real überprüfbar sein du Schlaumeier?
Ist ja wohl klar dass der Steifigkeitsverlust progressiv mit Steigender Temperatur ist!
Ich habe die 1100 Grad aufgrund der Brenntemperatur von Kerosin genannt.
Rechne dir halt mal aus, welche Energiemenge in zwei Kerosintanks vpn Boeing vorhanden sind.
Und dann erklär mir, wie man mit dieser zwei riesen Türme komplett pulverisieren kann, so dass noch wochenlang geschmolzrnea gestein in den tiefgaragen fließt.
Gesendet von meinem HTC Desire X mit Tapatalk
Hier zur Radioaktivität, hundertfach erhöhte Tritium-Werte:
http://www.veteranstoday.com/2013/05/01/mystery-solved-the-wtc-was-nuked-on-911/
Was soll an meinen Fakten nicht real überprüfbar sein du Schlaumeier?
Ist ja wohl klar dass der Steifigkeitsverlust progressiv mit Steigender Temperatur ist!
Ich habe die 1100 Grad aufgrund der Brenntemperatur von Kerosin genannt.
Rechne dir halt mal aus, welche Energiemenge in zwei Kerosintanks vpn Boeing vorhanden sind.
Und dann erklär mir, wie man mit dieser zwei riesen Türme komplett pulverisieren kann, so dass noch wochenlang geschmolzrnea gestein in den tiefgaragen fließt.
Gesendet von meinem HTC Desire X mit Tapatalk
Sueder
Ritter vom Schwert
- 18. Mai 2010
- 2.175
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Beachte lieber die Brandversuche des NIST und was für Temperaturen da festgestellt worden sind. Da war genug Brandlast vorhanden um auch ohne Kerosin auf Temperaturen von über 1000°C zu kommen.
Ich glaube die Tritium Diskussion haben wir schon irgendwo ein paar Seiten weiter hinten gehabt und dabei festgestellt ds in den Gebäuden und Flugzeugen reichlich von dem Zeug vorhanden war.
Beachte lieber die Brandversuche des NIST und was für Temperaturen da festgestellt worden sind. Da war genug Brandlast vorhanden um auch ohne Kerosin auf Temperaturen von über 1000°C zu kommen.
Ich glaube die Tritium Diskussion haben wir schon irgendwo ein paar Seiten weiter hinten gehabt und dabei festgestellt ds in den Gebäuden und Flugzeugen reichlich von dem Zeug vorhanden war.
MatScientist
Meister des Tabernakels
- 21. März 2014
- 3.734
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Also das "NIST" ist eine komplett instruierte Organisation die sämtliche Dokumente manipuliert.
Erstens wurden sämtliche Szenen aus ihren Videos entfernt, so der Zusammensturz des WTC7.
(ca. 9:27). So was blödes aber auch. Immer die interessanten Teile fehlen.
NIST FOIA Tape#4:
NIST FOIA: WTC7 Collapse & Sound ("NIST DV #4" Tape) - YouTube
Und zweitens sind deren Analysen komplett gefakt.
Die FEM-Simulation zum Zusammensturz war so herrlich lächerlich:spack:
Also auf die Sch*iße von NIST braucht man sich in seiner Argumentation wirklich nicht berufen.
Und zum Tritium:
Warum sollte in den Gebäuden schon vorher TRITIUM vorhanden gewesen sein?!
Durch welchen Spaltprozess?!
Und im Flugzeug?!
Woher soll bitte Tritium kommen?!
Das ist ein typisches Nebenprodukt bei Uranspaltungen.
Also das "NIST" ist eine komplett instruierte Organisation die sämtliche Dokumente manipuliert.
Erstens wurden sämtliche Szenen aus ihren Videos entfernt, so der Zusammensturz des WTC7.
(ca. 9:27). So was blödes aber auch. Immer die interessanten Teile fehlen.
NIST FOIA Tape#4:
NIST FOIA: WTC7 Collapse & Sound ("NIST DV #4" Tape) - YouTube
Und zweitens sind deren Analysen komplett gefakt.
Die FEM-Simulation zum Zusammensturz war so herrlich lächerlich:spack:
Also auf die Sch*iße von NIST braucht man sich in seiner Argumentation wirklich nicht berufen.
Und zum Tritium:
Warum sollte in den Gebäuden schon vorher TRITIUM vorhanden gewesen sein?!
Durch welchen Spaltprozess?!
Und im Flugzeug?!
Woher soll bitte Tritium kommen?!
Das ist ein typisches Nebenprodukt bei Uranspaltungen.
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Lies doch den im verlinkten Fetzer-Artikel zitierten Artikel des DOE, in diesem werden möglich Tritium-Quellen genannt.
Durch gar keinen, da auch technische Anwendungen des Tritiums gibt. Mehr dazu siehe unten.
Eine Anwendung des Tritiums sind sogenannte "radio luminiscent devices". Dabei regen die Elektronen, die beim b-Zerfall des Tritiums entstehen, eine Phosphoreszenzschicht zum Leuchten anregt. Eine Verwendung davon sind "Exit"-Schilder, derartige Schilder waren in den einschlagenden Boeings enthalten (steht auch im o.g. Bericht).
Siehe oben.
Mag sein, das ändert aber nichts daran, dass es nicht den geringsten Beweis für die Verwendung irgendeiner Art von Nuklearsprengsatz gibt (z.B. die geologischen Auswirkungen derartiger Bomben).
Nebenbei: Welche Mini-Nuke-Theorie vertrittst Du eigentlich? Kernspaltungsbombe, Kernfusionsbombe oder Neutronenbombe?
Lies doch den im verlinkten Fetzer-Artikel zitierten Artikel des DOE, in diesem werden möglich Tritium-Quellen genannt.
Durch gar keinen, da auch technische Anwendungen des Tritiums gibt. Mehr dazu siehe unten.
Eine Anwendung des Tritiums sind sogenannte "radio luminiscent devices". Dabei regen die Elektronen, die beim b-Zerfall des Tritiums entstehen, eine Phosphoreszenzschicht zum Leuchten anregt. Eine Verwendung davon sind "Exit"-Schilder, derartige Schilder waren in den einschlagenden Boeings enthalten (steht auch im o.g. Bericht).
Siehe oben.
Mag sein, das ändert aber nichts daran, dass es nicht den geringsten Beweis für die Verwendung irgendeiner Art von Nuklearsprengsatz gibt (z.B. die geologischen Auswirkungen derartiger Bomben).
Nebenbei: Welche Mini-Nuke-Theorie vertrittst Du eigentlich? Kernspaltungsbombe, Kernfusionsbombe oder Neutronenbombe?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MatScientist
Meister des Tabernakels
- 21. März 2014
- 3.734
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Oh mein Gott, die Rechtfertigungen werden immer abstruser.
Jetzt sind schon die phoshoreszierenden "EXIT"-Schilder im Flugzeug am hundertfach erhöhten Tritiumwert im Staub vom Ground Zero schuld.
Und zu meiner Theorie:
Ganz einfach, es wurden die gezündet, die beim Bau eingebaut wurden.
Kernspaltungsbomben.
Oh mein Gott, die Rechtfertigungen werden immer abstruser.
Jetzt sind schon die phoshoreszierenden "EXIT"-Schilder im Flugzeug am hundertfach erhöhten Tritiumwert im Staub vom Ground Zero schuld.
Und zu meiner Theorie:
Ganz einfach, es wurden die gezündet, die beim Bau eingebaut wurden.
Kernspaltungsbomben.
- Moderation
- #180
- 23. Februar 2009
- 5.806
AW: WTC - zerstört durch Mini-Nukes?
Die Angerufene hat wohl keine Zeit zum mitlesen..
Das wären nun welche Mechanismen ins Genau?
Wie spaltete man nun Kerne, und wozu?
Die Angerufene hat wohl keine Zeit zum mitlesen..
Das wären nun welche Mechanismen ins Genau?
Wie spaltete man nun Kerne, und wozu?
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
WTC durch Aliens Zerstört
- Gestartet von Ehemaliger_User
- Antworten: 61
-
Hollow Towers - WTC unter Vorkenntnissen der Ereignisse am 11. 09. geplant und gebaut?- Gestartet von MatScientist
- Antworten: 58
-
WTC - konstruiert 9/11 zu widerstehen?- Gestartet von Zett eL
- Antworten: 60
-
WTC 7, neu aufgerollt (ab 2015)
- Gestartet von bibu
- Antworten: 90