Urknall - Was ich mich dabei Frage

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Lieber @leinad...

Ich gebe zu du bist in Mathe gut!
abgesehen aber davon das wir schon lange das Thema verfehlt haben "Urknall was ich mich dabei frage"...sehe ich eine Tendenz von dir uns weiß machen zu wollen das "alles" rund ums Thema Urknall (da es Mathematisch irgendwie erklärbar ist) schon erklärt worden ist.
Tatsache ist jedoch das, abgesehen von eine Mathematische Formel (die sowieso keinen realen Hintergrund hat "1x=-2") du uns sagst das wenn 1x=2 ist dann (auch) alles andere was du sagst so sein muss!

Ich glaube dagegen das es Wege gibt dieses "alles" auch anders sehen zu können.
Wie?
Keine Ahnung unsere Mathematik befasst sich, wie ich schon Anfangs sagte, auf alles was wir HEUTE sehen und messen können.
Somit könnte die Antwort 1x=-2 in ein parallel Universum eine praktische Deutung haben...?
Sag mir bitte nicht das es nicht so sein kann (betrachtet aus unserem Universum) weil wir dieses "andere" Universum eben nicht kennen.
Wir wissen einfach nicht (wenn es existieren sollte) was für Normen dort gelten. So wie wir nicht wissen was die Flunder auf der Kugel alles messen und begreifen kann. Vielleicht sieht sie in der Formel 1x=-2 etwas was wir nicht sehen. Veilleicht gilt nicht mal E=mc² dort!
Also am besten lassen wir das alles und kommen zurück zum Thema...und der dabei HEUTE geltende Theorie...die mit dem Ur-Knall!!!

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Lieber @leinad...Ich gebe zu du bist in Mathe gut!

Erst kann ich kein Mathe, jetzt bin ich gut darin...

.sehe ich eine Tendenz von dir uns weiß machen zu wollen das "alles" rund ums Thema Urknall (da es Mathematisch irgendwie erklärbar ist) schon erklärt worden ist.

Zum Thema Urknall ist keineswegs alles erklärt worden. Hier ist auch nicht die Mathematik gefragt sondern pure Physik.

Tatsache ist jedoch das, abgesehen von eine Mathematische Formel (die sowieso keinen realen Hintergrund hat "1x=-2") du uns sagst das wenn 1x=2 ist dann (auch) alles andere was du sagst so sein muss!

Was ist "alles andere"? Wo habe ich erzählt alles muss so sein? Und wie überhaupt?

Keine Ahnung unsere Mathematik befasst sich, wie ich schon Anfangs sagte, auf alles was wir HEUTE sehen und messen können.

Völlig falsch. Die Physik tut das, Mathe ist lediglich das Werkzeug. Mathe befasst sich nicht mit Beobachtungen.

Somit könnte die Antwort 1x=-2 in ein parallel Universum eine praktische Deutung haben...?

Was für ein Paralleluniversum?

Sag mir bitte nicht das es nicht so sein kann (betrachtet aus unserem Universum) weil wir dieses "andere" Universum eben nicht kennen.

Was kann nicht wie sein? Welches andere Universum? Es gibt kein anderes.

Vielleicht sieht sie in der Formel 1x=-2 etwas was wir nicht sehen. Veilleicht gilt nicht mal E=mc² dort!

Wer sieht was in welcher Formel? Ich habe nun mehr als einmal die Bemerkung angeführt dass ich die zwei Lösungen einer quadratischen Gleichung als ANALOGIE benutzt habe.

Und, da Du es viermal falsch geschrieben hast...was zum Geier soll "1x=-2" sein?

Was hat jetzt E=mc^2 damit zu tun? Das musst Du mir erklären, ich sterbe vor Neugier.

Also am besten lassen wir das alles und kommen zurück zum Thema...und der dabei HEUTE geltende Theorie...die mit dem Ur-Knall!!!

Welche Theorie "gilt" denn heute?

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Urknall-Mrchen

Ich habe das ganze mal durchgelesen...

Irgendwie erinnere ich mich das es schon früher solche Beweise gegeben hat die diese Ur-Knall Tehorie widerlegen aber sie irgendwie immer verschwinden...oder zumindest nicht mit großer Beachtung angesehen werden.
Warum das so ist und ob alles was in diesem Bericht steht stimmt weiß ich nicht (bin eben kein Physiker). Aber es steht da und ich kann es lesen....
Wer sich ein bisschen mehr mit dem Thema auskennt sollte diesen Bericht lesen und mir (uns) sagen ob alles stimmt oder alles nur ein Fake ist...
Danke!

 

[es könnte ja sein]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

hi leinad

hast du eine vermutung wo der anfang aller war? (wenn wir mal den urknall beiseite schieben)

gab es einen anfang, oder war es schon immer eine wiederkehrende schleife?

gruß

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

@KGTR

Wäre nett von Dir, kurz nachzureichen, was es ist diesem Sinne mit E=mc^2 auf sich hat.

Was hat jetzt E=mc^2 damit zu tun? Das musst Du mir erklären, ich sterbe vor Neugier.

und

was zum Geier soll "1x=-2" sein?

@es könnte ja sein

Ich weiß jetzt gerad nicht, ob die Frage ernstgemeint war. Ob ich weiss wie ein Anfnag war ohne Urknall.

Fragst Du nach meiner MEINUNG?

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

@KGTR

Wäre nett von Dir, kurz nachzureichen, was es ist diesem Sinne mit E=mc^2 auf sich hat.

Es geht dabei um andere Theorien die versuchen auch unser Universum zu erklären ohne die Ur-Knall Theorie...
Dazu der Link in meinen Beitrag #123
Ich vermute das es in so eine "andere" Realität diese Formel auch nicht verwendbar sein muss....
aber in unsere eine Verwendung hat.

Das mit dem 1x ist ein Schreibfehler von mir ich meinte...x1=2 und x2=-2.

 

[es könnte ja sein]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

@ leinad

die frage ist ernstgemeint

erstmal frage ich mich, wenn es den urknall gegeben hat was vorher war.wenn es den urknall nicht gegeben hat, auch was voher war

irgendwie kann ich mir einen anfang nicht vorstellen

ja ich frage nach deiner meinung, da wir über diese frage ja eigentlich nur spekulieren können

gruß

 

[Grubi]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Die Frage nach dem was vorher war ist ja nicht gerade uninteressant...

Da wir keine Ahnung davon haben wieviele Dimensionen evtl. bei der Betrachtung unseres Universums eine Rolle spielen, können wir uns nur Krücken basteln.

Beispielsweise gefäll mir die Annahme dass es immer schon alles gab und gibt, eine Art Matrix könnte da weiterhelfen um den Gedanken durchzuspinnen.
Nehmen wir an das Universum ist eine Schallplatte, dann ist alles was es gibt auf dieser Matrix vorhanden, es fehlt nur jemand der die Platte auflegt und den Klang der Musik wahrnimmt...
Die Platte kann an jeder beliebigen Stelle angespielt werden, obwohl sich an der Platte nichts verändert, kann der Klang unterschiedlich und abwechslungsreich wahrgenommen werden.
Es gibt ja Leute die behaupten dass die Realität in dem Moment entsteht wo ein Beobachter diese wahrnimmt, kann ja sein ...

Jetzt fragt mich aber nicht wie die Schallplatte entstanden ist ...

Gruss Grubi

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Es geht dabei um andere Theorien die versuchen auch unser Universum zu erklären ohne die Ur-Knall Theorie...Dazu der Link in meinen Beitrag #123

Das habe ich befürchtet.

Ich werde mir aber den Spass mal machen und schauen wo Fehler gemacht worden sind. Eigentlich ist es immer das Gleiche, aber das hebe ich mir jetzt mal auf. Spätestens am Wochenende kann ich dazu was sagen.

Ich vermute das es in so eine "andere" Realität diese Formel auch nicht verwendbar sein muss....aber in unsere eine Verwendung hat.

Nochmal, die Frage, was hat E=mc^2 jeztzt hiermit zu tun?



@es könnte ja sein

Also meine Meinung, ob mit oder ohne Urknall....Meine Meinug möchte ich eigentlich gerne aus der Diskussion heraushalten. Vielleicht nicht für immer - aber für jetzt.

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Es geht dabei um andere Theorien die versuchen auch unser Universum zu erklären ohne die Ur-Knall Theorie...
Dazu der Link in meinen Beitrag #123

Hallo KTGR,

Habe ich mir angeschaut. Es ist das übliche Geschwätz der Alternativphysik und aus mehreren Gründen formal wie inhaltlich falsch.

Wenn es Dich oder jemand interessiert wo der Denkfehler dieser Theorien liegt schreibe ich gerne etwas dazu. Daher bitte kurz Feedback weil mir die Zeit sonst zu Schade ist.

Kurz:
Durch falsche Annahmen lässt sich Beliebiges folgern. Unter den Blinden ist der Einäugige König.

Pippi Langstrumpfphysik und einfach zu wiederlegen.

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

@leinad...

Lese noch mal meinen Beitrag 123 an da wirst du Wörter finden wie "ich weiß nicht" oder "ich vermute"

Abschließend steht da :"Wer sich ein bisschen mehr mit dem Thema auskennt sollte diesen Bericht lesen und mir (uns) sagen ob alles stimmt oder alles nur ein Fake ist..."

Also?

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Gestern war irgendwie nicht mein Tag. Ich habe die Seite die Du im Post #123 verlinkt hast überflogen und komme zu der Erkenntnis dass es das übliche Geschwafel der „Alternativphysiker“ ist.

Deine nachfolgende Äußerung

"Wer sich ein bisschen mehr mit dem Thema auskennt sollte diesen Bericht lesen und mir (uns) sagen ob alles stimmt oder alles nur ein Fake ist..."

habe ich rückblickend entweder nicht gelesen, nicht verstehen können oder wollen, ich weiß es nicht.

Pardon!

Weiter im Text, Deine Frage ob das stimmt oder ein Fake ist - mit dem Schlusswort „Also?“ –ist bestimmt nicht zufällig provokativ, stimmts?

Wenn die Erwartungshaltung nun die ist, Physik in einem Post erklärt zu bekommen, ist meine Antwort nicht minder provokativ, die Antwort lautet ES IST FAKE aus mindestens 10 Gründen die mir spontan einfallen, schlussendlich muss man den Artikel überhaupt nicht bis zum Ende lesen um die Aussage als „richtig“ oder „falsch“ zu klassifizieren.

Das hat ganz sicher nichts mit „mir“ zu tun sondern folgt physikalischen/mathematischen/technischen Gesetzmäßigkeiten.

Kurzfassung: Es ist Stand heute ausgeschlossen dass die Relativitätstheorie bzw. relativistische Physik falsch ist. Was gibt es denn daran nicht zu verstehen?

Wollen wir mal schauen ob wir spontan 10 Gründe zusammen bekommen?

Den schwarzen Peter gebe ich Dir zurück, „Tick, Du bist“

Also?

 

[KTGR]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Eine Antwort wie: "Es ist das übliche Geschwätz der Alternativphysik und aus mehreren Gründen formal wie inhaltlich falsch"

...und ohne en Beitrag zu lesen zeigt wie du mit so etwas vorgehst.....ziemlich wissenschaftlich sage ich nur!

Daher sehe ich keinen Grund mich mit dir zu unterhalten!
Denn alles was ich hier posten werde (egal ob es meine Meinung ist oder die einiger Wissenschaftler) hast du in den Apfel des Wissens gebissen und somit bist du unantastbar.
Ich weiß zwar nicht was dich dazu qualifiziert renommierte Wissenschaftler als "Schwätzer" zu bezeichnen...aber das ist dir überlassen.
Ich verstehe erst Recht nicht wie du über etwas (immer noch) diskutierst ohne es überhaupt zu lesen?
Ferner habe ich keine Ahnung wo und als was du arbeitest um überhaupt so hartnäckig an etwas glauben zu können als ob es dein Lebenswerk ist!

Mir ist es letztendlich egal ob es einen Urknall gegeben hat oder nicht...ich muss morgen wieder zur Arbeit ob so oder so.
Was ich weiß ist alles aus Bücher und Internet. Deshalb mache ich mir die Mühe alle Seiten zu lesen und wenn es mich interessiert zu verfolgen.
was ich nicht weiß ist um vieles mehr und für mich bestimmt eine schwere Lektüre...aber das macht mich nicht besser oder schlechter in eine Diskussion wie diese wo wir alle ( nehme ich an) viel weniger wissen als Leute die dafür bezahlt werden das zu wissen.
Abschließend möchte ich hinzufügen das heute fast alle Theorien sich in einen Umbruch befinden...
Newton, Einstein, Darwin um ein paar Namen zu nennen. Was die Zukunft bringen wird ist nicht abzusehen (zumindest aus meine Sicht), deshalb halte ich die Ohren und Augen auf für Themen die mich interessieren...aber zu sagen das oder jenes ist falsch, nur weil es in ein paar Bücher steht oder es ein paar Leute behaupten....wenn es gleichzeitig Gegenstimmen gibt, werde ich nicht machen!

Es wäre gleich als wie wenn ich behaupten würde das die jetzige Regierung die beste ist und sie eine perfekte Ideologie vertreten tut...nur weil sie "jetzt" regiert.


Ließ dir den Link durch...wenn nicht kann und will ich mich nicht mit dir unterhalten...Ignoranz verbirgt eben kein Wissen!
​

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Ich hatte geschrieben dass ich es angelesen hätte und darin das übliche Geschwaffel der Alternativphysiker lese.

Dann habe ich angeboten, ob wir mal 10 Punkte finden wollen warum dies so ist.

Meine Frage an Dich wäre also jediglich mit JA oder NEIN adäquat zu beantworten.

Was Dein letzter Post beinhaltet oder mir sagen will.-...I dont know

edit
@KTGR, welche (rennomierten) Wissenschaftler??? Meisnt Du Herrn Maurer?

 

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Ich hatte geschrieben dass ich es angelesen hätte und darin das übliche Geschwaffel der Alternativphysiker lese.

Dann habe ich angeboten, ob wir mal 10 Punkte finden wollen warum dies so ist.

Meine Frage an Dich wäre also jediglich mit JA oder NEIN adäquat zu beantworten.

Was Dein letzter Post beinhaltet oder mir sagen will.-...I dont know

edit
@KTGR, welche (rennomierten) Wissenschaftler??? Meisnt Du Herrn Maurer?

Nun hast du aber ein ernsthaftes Problem. Mit Diskutanten der Himmels-Fraktion wird dass nichts.

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Nun hast du aber ein ernsthaftes Problem

Warum?

Mit Diskutanten der Himmels-Fraktion wird dass nichts.

Verstehe ich nicht...

 

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Nun ja, ich versuche es mal möglichst Vorsichtig auszudrücken...

In/mit/gegen Glaubens/Krieger/Fragen hat die Wissenschaft leider nur sehr spärliche, wenn nicht sogar keine Argumente mit einem gewissen Lern-Faktor zu bieten...

Das ist/war nun gar keine so einfach zu formulierende Antwort...

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Kein Plan wovon Du redest.

 

[beast]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Sry, aber dieses hatte ich befürchtet und klinke mich darum hier besser wieder aus...gehab dich wohl und viel Erfolg...

 

[leinad]

AW: Urknall - Was ich mich dabei Frage

Sry, aber dieses hatte ich befürchtet und klinke mich darum hier besser wieder aus...gehab dich wohl und viel Erfolg...

Ich glaube Du verstehst es selber nicht.