Aktueller Inhalt von Bella Varia

Auch dann, wenn er nicht taugt? Manche würden schon auf die Knie fallen und rufen gen Himmel verklärt: "Matrix!" Mancher könnte den Traum abtrennen von der übrigen wahrnehmbaren Realität, aber manch' anderer nicht. Wer von beiden handelt richtig?

Nirgendwo habe ich habe ich gemeint, es sei nicht überprüfbar. Nirgendwo habe ich ein Dementi zur Stellung über eine flache oder kugelige Erde abgegeben. Solches habe ich dir bereits in anderen Worten erklärt. - Trotzdem stellst du dir wieder eine Person vor, die es nicht gibt!

Du solltest schon richtig lesen, denn um dieses ist es in meiner Antwort gar nicht gegangen, sondern um den direkten Dialog zwischen uns beiden. Stand nicht dabei. Habe ich auch nichts mit zu tun. Auch eine Fläche kann rund sein.

Schon wieder eine beteuernde Behauptung. Ich habe darüber gesprochen, dass deine Aussagen mir gegenüber nur Beteuerungen und Behauptungen seien und diese darauf bauen, autoritär blind vertrauen zu sollen. An einer argumentativen Diskussion habe ich mich weder beteiligt noch eine Stellungnahme...

Auch das ist nur eine Beteuerung, die darauf aufbaut, einen fremden Willen oder eine fremde Ansicht autoritätshörig blind übernehmen zu sollen.

Das ist nur ein beteuerndes Glaubensbekenntnis, dem jede Belegung für die Form der Erde fehlt. Auch das ist nur eine Beteuerung.

Sollte die Erde flach sein, ist sie dann rund?

Das ist nur eine Meinung, die sich nicht begründet. Was er unter "Wissenschaft" versteht, ist auch nicht erklärt worden. So bleibt die Aussage doch recht diffus und jeder kann nach seinem Gutdünken hereinlegen, wie's als passend empfunden wird. Man kann natürlich alles hinnehmen, was sich als...

Glaube und Glaube sind nicht dasselbe und Prüfung "wissenschaftlicher Aussagen" sind dem Laien unmöglich. Der Laie bildet sich manchmal ein, er könne sie prüfen, etwa dass die Erde kugelrund sei.

Dazu müssten Nachrichten jene zitieren. In welchen Nachrichten steht es, wo jene es als Zeuge gesehen haben wollen? Es bleibt der Umstand, dass der Rand zu weit wäre. Schon allein deshalb ist es wenig anzunehmen, dass jemand dorthin läuft, statt vom Hochhaus zu springen u.s.w.

Der Rand wäre dafür zu weit entfernt. Wären sie heruntergefallen, können sie nicht befragt werden, was ihnen geschehen ist.

Und doch wird ihnen allen ein großes Gemeinsames gegeben, denn sie werden so gedacht, als ob sie gegensätzlich wären, als ob sie sich gegenseitig ausschließen würden, als ob der andere im Irrtum und deshalb falsch sei. Es wird auch die Form der Erde in dieser Weise betrachtet: Entweder flach...

Demgegenüber könnte man statt von einer Anziehungskraft auch von einer Drückkraft sprechen.

Doch, in mehreren mir bekannten Bibeln steht "Apfel". Da kommst du jetzt daher und trällerst mal eben so ohne Belege von einem Übersetzungsfehler und gibst dir mehr Kompetenz als die studierten Übersetzer.

Ob du dir das gerade nicht ausdenkst, um sich erklären zu können?