Die Kanzlerakte

[Bona-Dea]

Sieht jetzt nicht so aus, als hätte die irakische Regierung groß was zu melden im Irak.

Es sieht auch nicht so aus, als hätte die deutsche Regierung auch nur die geringste Souveränität.

Denn zwischen beiden Sachverhalten besteht ein enger Zusammenhang, der mit dem Vorhandensein und dem Inhalt der "Kanzlerakte" und des "Geheimen Staatsvertrages", der neben dem Grundgesetz gültig sein soll, zu tun hat.
Vasallentreue von Angela Merkel
So wenig in den bundesdeutschen Geschichtsbüchern über die unrühmliche Entstehungsgeschichte des Grundgesetzes zu finden ist, so wenig weiß auch die deutsche Öffentlichkeit von den Fesseln, die der Bundesrepublik sowohl bei ihrer Gründung im Jahr 1949 als auch bei Herstellung der staatlichen Einheit Deutschlands im Jahr 1990 von den USA angelegt worden sind.

Die angeblich souverne BRD - Warum Abgeordnete deutsches Gold in den USA nicht besichtigen drfen - NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung - [email]info@nrhz.de[/email] - Tel.: +49 (0)221 22 20 246 - Fax.: +49 (0)221 22 20 247 - ein Projekt gegen den schleichenden Ve

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die Kanzlerakte

Es bleibt am Rande zu bemerken: Ein Kanzler hat sich der "Besatzungsmacht USA" erfolgreich in einer Sache widersetzt: Olle Schröder beim Krieg gegen den Irak..... Also ganz so sehr "Marionette am Faden der Besatzungsmacht" können wir auch nicht sein....

 

[Grubi]

AW: Die Kanzlerakte

Moin

Bona, nenne bitte die Länder auf diesem Planeten, welche nicht dazu bereit sind die Souveränität Deutschlands anzuerkennen.
Souveränität spricht man einem Land dann zu, wenn es von anderen Ländern akzeptiert wird und wenn diese mit dem betreffenden Land diplomatische Beziehungen pflegen, nicht wenn man es auf ein Stück Papier schreibt.

Gruss Grubi

 

[Bona-Dea]

AW: Die Kanzlerakte

Moin

Bona, nenne bitte die Länder auf diesem Planeten, welche nicht dazu bereit sind die Souveränität Deutschlands anzuerkennen.
Souveränität spricht man einem Land dann zu, wenn es von anderen Ländern akzeptiert wird und wenn diese mit dem betreffenden Land diplomatische Beziehungen pflegen, nicht wenn man es auf ein Stück Papier schreibt.
Gruss Grubi

Welche Art der Souveränität meinst du?
Wie wäre es zum Beispiel mit Amerika, die den Deutschen laut dieser Kanzlerakte, vorschreiben können, wie die Medien die Bevölkerung, pro transatlantisch zu beeinflussen haben. Soviel zu Demokratie und Meinungsfreiheit.

Zum anderen sagte ich ja:
Es sieht auch nicht so aus, als hätte die deutsche Regierung auch nur die geringste Souveränität.

Zu dieser Medienkontrolle, kommen dann noch die Lobbyisten wie die Atomlobby und beeinflussen ebenfalls mit den Medien, die Ängste und legen die Kosten zu Lasten der Bürger.

Kontrolle ist gut, ist jetzt vorbei, Vertrauen ist besser".

Das Ziel dieser "Übung" ist seit 1949, alle deutschen Kanzler bis in das Jahr 2099 per "Epistulum" darauf zu vergattern, dass die deutschen Medien im Interesse der West- Alliierten ein föderativ regierungsnahes Verständnis ihrer Meinungs- und Pressefreiheit als staatsbildenden und staatserhaltenden Mainstream im Rahmen der transatlantischen Sicherheitsarchitektur der NATO in Theorie und Praxis garantieren.https://www.freitag.de/autoren/joachim-petrick/snowdown-der-kanzlerakte-dank-edward

Ansonsten kann man eine Verordnung, auch schnell ändern und die Höchstgrenzen für Strahlenbelastung einfach mal erhöhen.....

Theoretisch könnte also japanischer Fisch, dessen Strahlenbelastung mit Cäsium-134 und Cäsium-137 oberhalb des Grenzwertes von 600 Bq/kg, aber unterhalb von 1250 Bq/kg liegt, nach der jetzt geltenden Regelung in die EU eingeführt werden. In Japan darf dieser Fisch nicht verkauft werden, weil die Höchstgrenze dort bei 500Bq/kg Fisch liegt…Was ist der Hintergrund für die Erhöhung der EU-weiten Grenzwerte für radioaktive Belastung von Lebensmitteln aus Japan? | Offene Akademie

 

[Grubi]

AW: Die Kanzlerakte

Hi

Du beschreibst Interaktionen und Verpflichtungen die alle Staaten dieser Welt miteinander eingehen, weil weil Menschen, Regierungen und sonstige Vereinigungen miteinander interagieren müssen.
Zivilisierte Staaten machen das so und je stärker die Vernetzung ausgebaut ist, desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit dass sich diese Länder nicht gegenseitig bekriegen.

Man kann das umgehen indem man eine Mauer um die Landesgrenzen zieht und den Kontakt zur Aussenwelt herrunterfährt, dann kann sich ein Land als absolut souverän und unabhängig von jeglichen Verpflichtungen bezeichnen.

Natürlich kannst du auch jegliche Verpfllichtung die Deutschland mal eingegangen ist als Einschränkung wahrnehmen.
Diese gegenseitigen Verpflichtungen kann man übrigens nur mit einem souveränen Staat eingehen...

Hattest du schon die Länder aufgezählt die Deutschland nicht als souverän anerkennen?

Gruss Grubi

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Kanzlerakte

Es gibt keine "Kanzlerakte". Das kann man innerhalb von fünf Minuten herausfinden, wenn man will. Abgesehen davon, daß die Vorstellung grotesk, völkerrechtswidrig und realitätsfremd ist. Und abwegig.

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

gegen welches völkerrecht im speziellen würde es denn verstoßen ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Kanzlerakte

Diese Unterschrift wäre schlicht Kiki ohne jede völkerrechtliche Bedeutung. Solche Wische könnte Kanzlerin Merkel jedem im Bundestag hospitierenden Politologiestudenten ausstellen, ohne daß es das geringste bedeuten würde. Abgesehen davon rate ich jedem, selbst zu recherchieren. Tut natürlich niemand, und wenn, interessieren ihn die Ergebnisse nicht.

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

also, meine völkerrechtliche grundlage wäre da die ordnung der gesetze und gebräuche des landkrieges ( im allgemeinen 'haager landkriegsordnung' genannt)

Haager Landkriegsordnung


genauer, die artikel 36, 43 und 55. gelten die mittlerweile nicht mehr ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Kanzlerakte

Bezug zum Thema?

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

geltendes völkerrecht vielleicht ? kann natürlich aber auch sein das die haager landkriegsordnung inzwischen nimmer gilt...

klär mich auf. nach welcher völkerrechtlichen grundlage wäre eine 'kanzlerakte' völkerrechtswidrig ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Kanzlerakte

Hab ich doch. Das ist kein völkerrechtlicher Vertrag, der vom Parlament ratifiziert werden müßte, sondern Fantasie. Firlefanz. Und was soll das mit der Haager Landkriegsordnung zu tun haben? Mit wem haben wir Krieg?

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

gibt es denn einen friedensvertrag zur beendigung des zweiten weltkriegs ?

wenn ja, welcher soll das sein ? 2+4 ist keiner, steht sogar drin...
wenn nein, welche anderen völkerrechtlich verbindliche möglichkeiten soll es geben um einen krieg (de jure) zu beenden ?

von de facto redet ja keiner...

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

schade...
nach zwei stunden warten keine antwort... dabei braucht es doch nur 5 minuten...


ich mach es mal spannender:
250 euronen für denjenigen, der mir die fragen in post 13 beantworten kann !

zugegeben, ist nicht viel, doch für 5 minuten arbeit eine stattliche summe...



ich für meinen teil suche schon lange nach einem dokument, was die ganze problematik auflöst und diese ganze 'nazi-verschwörungstheorie' entkräftet...

 

[DaMan]

AW: Die Kanzlerakte

Wieso sollte das völkerrechtlich geregelt sein? Ich mein, Gesetze machen nur Sinn, wenn es eine Instanz gibt die sie durchsetzt, auf dieser Ebene existiert halt nunmal keine.

Ich würd sagen, de jure (und de facto) hat der WKII mit der bedingungslosen Kapitulation der Achse geendet. Inwieweit das "verbindlich" war, siehe oben.

Die Kriegspartei drittes Reich hat aufgehört zu existieren und die BRD war nie im Krieg mit den Alliierten.

 

[Popocatepetl]

AW: Die Kanzlerakte

das ist der witz, DaMan....

du würdest sagen....



wie sieht es mit der völkerrechtlichen grundlage aus ? gibt es da überhaupt eine ? oder gehen wir einfach zum gewohnheitsrecht über ?


is halt so.... :egal:


das beste draus machen... man lebt nur einmal !

- - - Aktualisiert - - -

morgen gibts übrigends eine hübsche hexenverbrennung....


keiner weiss wieso, keiner weiss warum, aber hey, ein event den man nicht verpassen sollte.... -.-

 

[DaMan]

AW: Die Kanzlerakte

Yolo!

wie sieht es mit der völkerrechtlichen grundlage aus ? gibt es da überhaupt eine ? oder gehen wir einfach zum gewohnheitsrecht über ?

Hä?
Wie hab ich mir das konkret vorzustellen? Herr Kohl unterschreibt den Friedensvertrag in Vertretung des gerade unpässlichen Führers?

Ich persönlich würde sagen, die BRD braucht keinen Friedensvertrag, weil die BRD nie im Krieg mit den Alliierten war. Aber ich hab auch zugegeben weder Ahnung noch groß Interesse sondern nur eine Meinung. Krieg ich jetzt Geld?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die Kanzlerakte

Der Kriegszustand wurde in den 50er Jahren durch einseitige, voneinander unabhängige Erklärungen der Sieger aufgehoben.

 

[a-roy]

AW: Die Kanzlerakte

Da ein wilder Jäger ein alt Eingesessener dieser merkwürdigen Anstalt ist, glaub ich ihm, ohne Belege dafür zu fordern.
Was mich mehr interessiert:
Adenauer hat mit den Sowjets gedealt, um die letzten Kriegsgefangenen in die Heimat zu holen
Whiskey Willy hat für Aussöhnung mit dem Osten gesorgt

Und Angie? Die regt sich noch nicht mal darüber auf, dass sie abgehört wurde und imho war ihr das schon längst bekannt!
So, wie D in den letzten Jahren agiert, könnte man vermuten, dass D der 51.Bundesstaat der USA ist, mit dessen Hilfe sich die USA die EU einverleiben will und wenn ich mir die T-TIP Infos anschaue, liege ich da wohl nicht ganz falsch.

 

[Bona-Dea]

AW: Die Kanzlerakte

Hab ich doch. Das ist kein völkerrechtlicher Vertrag, der vom Parlament ratifiziert werden müßte, sondern Fantasie. Firlefanz. Und was soll das mit der Haager Landkriegsordnung zu tun haben? Mit wem haben wir Krieg?

Firlefanz der bis jetzt nicht widerlegt ist, außer vielleicht durch Wiki aber auch nicht wirklich....

Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet

.

Damit sollte er zustimmend bestätigen, was die Militärgouverneure in ihrem Genehmigungsschreiben zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949 an verbindlichen Vorbehalten gemacht hatten. Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah. Artikel 23 zählte die Länder auf, in denen das Grundgesetz »zunächst« gelten sollte, bis es in anderen Teilen Deutschlands »nach deren Beitritt« in Kraft zu setzen sei. Diese Vorwegnahme der Realität im Jahre 1990 konnten die Drei 1949 weder genehmigen noch ahnen. Gravierend für diese ganze Zeitspanne war, dass sie Groß-Berlin aus dem Artikel 23 amputierten, was dem ehemaligen Regierenden Bürgermeister natürlich vertraut war.

Mein Deutschland (Teil 9): Drei Briefe und ein Staatsgeheimnis | ZEIT ONLINE
Ansonsten hätte die Zeitung das eventuell richtig stellen müssen.