wie Wissen?

[a-roy]

AW: wie Wissen?

Wg. deiner Aussage!
Sokrates, Epikur, Kant, Wittgenstein, Sarte u.a. hatten sicherlich mehr aufm Kasten als ein bisschen Rhetorik etc., da stehen tiefe Denkprozesse hinter.

 

[xoechz]

AW: wie Wissen?

Glaub ich schon. Nur was haben sie damit erreicht? Wenn ich den Ganzen Tag über Sachen nachdenke wie z.B. ob ein Baum beim Umfallen ein Geräusch macht wenns keiner hört ist das für mich eine Vergeudung von "Hirnschmalz". Die Zeit könnte man doch sinnvoller nutzen.
Ist halt meine Meinung.

 

[lumin]

AW: wie Wissen?

Jep, die Frage, ob das was ich sehe nun wahr ist oder Einbildung, die ist dann doch wohl unbedeutend?
Frag mal die Leute in der PSychiatrie, wie wertvoll es ist, den Unterschied zu kennen.

 

[a-roy]

AW: wie Wissen?

Muss man denn immer was erreichen?

 

[Hazele]

AW: wie Wissen?

Es sollte meiner Ansicht nach mal darüber gesprochen werden, wie man wissen kann. Möglicher Weise geht das ja gar nicht.

Medien könnten manipuliert sein.
Studien könnten gefälscht sein.
Experten könnten gekauft sein.
Fotos könnten manipuliert sein.
Videos könnten bearbeitet sein.

Dies alles gilt für alle Seiten, jede Meinung. Ist es so also vielleicht nur möglich, indem man reale Erfahrungen macht?*

Warum diskutieren wie hier dann eigentlich? Unser Wissen beziehen wir in den meisten Fällen über andere Menschen.



*Wobei es hier in der Philosophie auch Einschränkungen gibt. Unsere Sinne könnten uns täuschen.

Was bringt es etwas zu Wissen und niemand ändert etwas?

 

[xoechz]

AW: wie Wissen?

Muss man denn immer was erreichen?

Ist es nicht frustrierend wenn man seine Energie in Dinge steckt, bei denen man nichts erreicht?

 

[Lupo]

AW: wie Wissen?

HI xoechz,

auch wenn ich bei Zitaten wie diesem:

Das Verstehen betrifft als die Erschlossenheit des Da immer das Ganze des In-der-Welt-Seins.
Martin Heidegger, Sein und Zeit
aus: Zitate von Martin Heidegger

(Ah ja ... OK .... :gruebel

Deine Vorbehalte hinsichtlich Philosophie durchaus nachvollziehen kann, sehe ich es insgesamt nicht ganz so vernichtend wie Du. Ich glaube allerdings auch nicht, dass der Sinn der Philosophie es ist, irgendwelches Faktenwissen zu entwickeln oder zu erschließen - das ist eigentlich eher Aufgabe der exakten Wissenschaften. Es geht wohl eher um die Methodik des Denkens selbst.

So dürfte z.B. auch die Methodik der modernen Naturwissenschaften ein Ergebnis vieler philosophischer Betrachtungen sein, was es denn mit objektiv "Richtig" oder "Falsch" auf sich hat.

 

[Viminal]

AW: wie Wissen?

Ist es nicht frustrierend wenn man seine Energie in Dinge steckt, bei denen man nichts erreicht?

Es ist viel frustrierender wenn man wirklich *immer* was erreichen muss. Kann man nicht auch mal einfach um der Erkenntnis willen lernen und nachdenken - ohne gleich ein (monetär) messbares Ergebnis erzielen zu müssen? Ich finde sogar, dass ist etwas dass uns Menschen über die Tierwelt erhebt und uns ermöglicht hat eine Zivilisation und Kultur zu entwickeln, die jenseits vom simplen Fressen und Fortpflanzen steht.
Das schaffen schließlich auch Hamster, der Mensch kann mehr.

 

[Ehemaliger_User]

AW: wie Wissen?

Hi,

Kann man nicht auch mal einfach um der Erkenntnis willen lernen und nachdenken - ohne gleich ein (monetär) messbares Ergebnis erzielen zu müssen?

Derlei geschieht doch auch in der Grundlagenforschung der Naturwissenschaft. LEAM

 

[Ehemaliger_User]

AW: wie Wissen?

@Viminal

...Es ist viel frustrierender wenn man wirklich *immer* was erreichen muss...

man erreicht ja auch schon was wenn man sich über sein Handeln/Sein Gedanken macht.
Selbsterkenntnis und Selbstreflektion - das was man ja erreichen möchte ist ja dann in
greifbarer Nähe - man/sie selbst.

Wenn man Sokrates ein bisschen anders auslegt könnte man zum Wissen sagen:
"Wer Alles weiß, weiß das er gar nichts weiß!" - das Wissen könnte falsch/unvollständig
oder ideologisch/individuell ausgelegt sein.

 

[Vanidicus]

AW: wie Wissen?

Philisophie ist für mich sich den Kopf über unsinnige Dinge zu zerbrechen. Das ist tatsächlich keine Wissenschaft. Ein bisschen Rhetorik und einfach alles in Frage stellen und schon bist du ein Philosoph. Aber was bringts? Gar nix.

Ah ja. Gar nix.
Deswegen haben die Kleriker auch immer noch das alleinige Deutungsrecht in moralischen und ethischen Fragen.
Und so etwas wie Menschenrechte, Menschenwürde und ähnlicher Spinnkram.....kann man getrost drauf verzichten.
39? Ehrlich?

 

[spartacuseleusis]

AW: wie Wissen?

Es ist viel frustrierender wenn man wirklich *immer* was erreichen muss. Kann man nicht auch mal einfach um der Erkenntnis willen lernen und nachdenken - ohne gleich ein (monetär) messbares Ergebnis erzielen zu müssen? Ich finde sogar, dass ist etwas dass uns Menschen über die Tierwelt erhebt und uns ermöglicht hat eine Zivilisation und Kultur zu entwickeln, die jenseits vom simplen Fressen und Fortpflanzen steht.
Das schaffen schließlich auch Hamster, der Mensch kann mehr.

Dass der mensch glaubt er hätte sich über die tierwelt erhoben ist teil des problems.

 

[MoritzNRW]

AW: wie Wissen?

Es sollte meiner Ansicht nach mal darüber gesprochen werden, wie man wissen kann. Möglicher Weise geht das ja gar nicht.

Medien könnten manipuliert sein.
Studien könnten gefälscht sein.
Experten könnten gekauft sein.
Fotos könnten manipuliert sein.
Videos könnten bearbeitet sein.

Dies alles gilt für alle Seiten, jede Meinung. Ist es so also vielleicht nur möglich, indem man reale Erfahrungen macht?*

Warum diskutieren wie hier dann eigentlich? Unser Wissen beziehen wir in den meisten Fällen über andere Menschen.



*Wobei es hier in der Philosophie auch Einschränkungen gibt. Unsere Sinne könnten uns täuschen.

Dafür, dass du die Philosophie in Grund und Boden verdammst, bist du mit deiner Fragestellung aber verdammt nah an Kant's Kritik der reinen Erkenntnis...

Also wie entsteht Wissen? Wenn in der Schule alles richtig gelaufen ist, dann hat man dir Grundlagen beigebracht. Und du hast gelernt, wie du Grundlagen überprüfen kannst. (Gerade physikalische Grundlagen sind ja recht trivial zu verifizieren.)

Hast du sie verstanden und dann verstanden, wie Wissenschaft funktioniert, bist du schon relativ dicht am Wissen. Weil du jetzt gelernt hast, unter welchen Vorraussetzungen du Quellen misstrauen musst und welchen du vertrauen kannst.

Und natürlich kann nicht jeder in allem Experte sein. Irgendwann braucht es dann schon auch einmal Mut zur Lücke und ein klares Ja zu den Grundlagen. Will ich dies nicht, bleibt mir nur der Weg eben alle Grundlagen selber zu "erforschen" (meint hier empirisch zu überprüfen), damit ich eben nicht allen (angeblichen) Unsinn glauben muss.
Wissen ist also durchaus machbar, aber mit (Lern-)Aufwand verbunden.

Lerne ich aber nicht, sonder zweifle einfach nur alles an, ohne mir aber selber die Grundlagen zu erarbeiten, muss ich mich nicht wundern, wenn mich andere lediglich für einen bildungsresistenten Ignoranten halten. (Wie die Typen die zwar mit physikalischen Gesetzen um sich werfen ohne sie zu verstehen, die nur Aluminium hören, aber nicht wissen, dass Flugzeuge aus Duraluminium (welches fast die gleiche Härte und Festigkeit wie Stahl hat, aber nur ein Drittel davon wiegt) gebaut werden und dann allen erklären, das Flugzeuge die in Häuser fliegen an der Hauswand abprallen müssen, weil ja Aluminiumdosen gegen Stahlträger keine Chance haben.)

 

[a-roy]

AW: wie Wissen?

"Dass der mensch glaubt er hätte sich über die tierwelt erhoben ist teil des problems."(spartacuseleusis)
Welches Problem meinst du?

 

[xoechz]

AW: wie Wissen?

Ah ja. Gar nix.
Deswegen haben die Kleriker auch immer noch das alleinige Deutungsrecht in moralischen und ethischen Fragen.
Und so etwas wie Menschenrechte, Menschenwürde und ähnlicher Spinnkram.....kann man getrost drauf verzichten.
39? Ehrlich?

Ja, ehrlich. Und ich habe nie gesagt, daß ich Menschenrechte mit Philosophie gleichsetze. Das sind für mich komplett unterschiedliche Dinge. Wahrscheinlich hast du mich nur falsch verstanden. Menschenrechte und Würde sind reale Dinge, die für unser Zusammenleben wichtig sind. Sich jedoch den Kopf darüber zu zerbrechen ob eine Katze immer noch in einer Kiste sitzt wenn man den Deckel zumacht, oder ob ein Baum ein Geräusch beim Umfallen macht wenns keiner hört - das ist für mich Philosophie und sinnlos. Ich hoffe das ist jetzt geklärt.

 

[Malakim]

AW: wie Wissen?

Sich jedoch den Kopf darüber zu zerbrechen ob eine Katze immer noch in einer Kiste sitzt wenn man den Deckel zumacht, oder ob ein Baum ein Geräusch beim Umfallen macht wenns keiner hört - das ist für mich Philosophie und sinnlos. Ich hoffe das ist jetzt geklärt.

:lach1:
Es könnte sich lohnen für Dich mal herauszufinden was Philosophie ist.

 

[Freestone]

AW: wie Wissen?

Menschenrechte und Würde sind reale Dinge, die für unser Zusammenleben wichtig sind. Sich jedoch den Kopf darüber zu zerbrechen ob eine Katze immer noch in einer Kiste sitzt wenn man den Deckel zumacht, oder ob ein Baum ein Geräusch beim Umfallen macht wenns keiner hört - das ist für mich Philosophie und sinnlos. Ich hoffe das ist jetzt geklärt.

Nö,denn die Menschenrecht sind ja nicht vom Baum gefallen. Die haben sich entwickelt, weil sich irgendwann irgendwer "'nen Kopp gemacht hat", wie man eine einheitliche Richtlinie schaffen kann, die ein Mindestmaß an Sicherheit in das Leben aller Menschen bringt und die als kleinster gemeinsamer Nenner dienen kann, als Benchmark, um es auf Neu-Deutsch zu sagen.

Wenn sich also niemand hingesetzt und über die unveräußerlichen Rechte der Menschen nachgedacht - philosophiert - hätte, würdest Du heute noch nicht wissen, was Menschenrecht sind. Philosophieren heißt, sich Gedanken machen über Sinn oder Unsinn von Systemen, Gesetzen, Konventionen, gesellschaftlichen Zusammenhängen etc. zu machen. Dass Du schreibst

Menschenrechte und Würde sind reale Dinge, die für unser Zusammenleben wichtig sind.

zeigt mir, dass es leider nicht selbstverständlich ist zu wissen, dass die Menschenrecht eben nicht selbstverständlich sind. vor 80 Jahren waren sie das in Deutschland nicht. Und geh' heute nach Syrien, in den Iran oder nach Mexiko. da könntest Du diesen Satz nur unter Hohngelächter der Zuhörer aussprechen. Was bitte ist an Menschenwürde real - sie ist eine Idee real sind Tische, Stühle und in Grenzen Geld. Aber Menschenrechte und - würde sind Ziele, die nicht einmal in allen Bereichen unserer, bundesdeutschen Gesellschaft erfüllt sind. Viel Schlimmer noch: Sie müssen immer wieder neu definiert werden - weil sich die Gesellschaft verändert. Das nennt man dann Philosophie: Über das gesellschaftliche Grundgerüst nachdenken und es weiter entwickeln. Also: Dein "Gar nix" ist grundfalsch, und geschichtsvergessen .