Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

[Sailess]

Irgendwie seid ihr alle bisschen wikipedia süchtig oder?

Anderswo abgetrennt. Jg, Mod

 

[Sueder]

AW: Neue Antriebsidee

Wenn man etwas bestimmtes sucht ist es am meisten dort sehr schnell zu finden.

das heisst allerdings nicht das man dem was dort steht immer vertrauen kann. Allerdings kann man bei so einer relativ einfachen Sache nicht viel falsch machen.

Wenn es allerdings um Politische Schlussfolgerungen geht ist Wikipedia allerdings mit vorsicht zu geniessen wenn es um aktive Politiker geht.

Das könnte man doch abtrennen und als Off Topic Thread wieder aufmachen:
"Wikipedia als Quellangabe"

 

[Sailess]

AW: Neue Antriebsidee

Wenn man etwas bestimmtes sucht ist es am meisten dort sehr schnell zu finden.

das heisst allerdings nicht das man dem was dort steht immer vertrauen kann. Allerdings kann man bei so einer relativ einfachen Sache nicht viel falsch machen.

Wenn es allerdings um Politische Schlussfolgerungen geht ist Wikipedia allerdings mit vorsicht zu geniessen wenn es um aktive Politiker geht.

Das könnte man doch abtrennen und als Off Topic Thread wieder aufmachen:
"Wikipedia als Quellangabe"

Korreckt sueder ich wollte mit meiner anspielung genau zu dem satz kommen den du grad geliefert hast, ich finde nämlich in letzter zeit wirklich das zu viele menschen sich über alles was sie nicht wissen in wikipedia informieren und meinen es wäre seriös, meist sind das noch leute die ein kritisieren ein youtube video glauben zu schenken, weil wikipedia dieses wiederlegt

Naja egal

LG Sailess

 

[Telepathetic]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Vielleicht sollte man allen Quellen gegenüber vorsichtig und kritisch bleiben ...

Gruß,
Tele

 

[rambaldi]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Wiki ist nicht die alleinseligmachende Quelle und natürlich keine Primärquelle, aber:

Wiki bietet zu den meisten Themen gute Zusammenfassungen, weiterführende Quellenangaben, und wer will kann sich die Diskussionen und Versionsgeschichte ansehen, das ist auf alle Fälle wesentlich mehr als YT bietet.

 

[Nuff-Nuff]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Ich finde, für Grundwissen und Erklärung von Begriffen ist Wiki ausreichend.
YouTube dagegen: schöne Musik-Videos.

 

[Popocatepetl]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

laut einer studie ist wikipedia durch diverse PR leute unterwandert.
https://netzpolitik.org/2014/studie-der-otto-brenner-stiftung-verdeckte-pr-in-wikipedia/

damit ist wohl bewiesen was schon lange vermutet wurde.
Internet: Wie bei Wikipedia manipuliert wird - Medien - FAZ

mittlerweile gibt es für diese tätigkeit sogar online ratgeber.
Leitfaden "Public Relations in Wikipedia" zum Download

auch sollen diverse regierungen/geheimdienste/armeen sogenannte cybersoldaten einsetzen um u.a. in wikipedia beiträge im gewünschten sinne zu gestalten oder um forendiskussionen zu torpedieren bzw in gewünschte richtung zu lenken...
Cyber War: US-Armee will Social Media mit Fake-Profilen manipulieren - NETZWELT

 

[beast]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

laut einer studie ist wikipedia durch diverse PR leute unterwandert.
https://netzpolitik.org/2014/studie-der-otto-brenner-stiftung-verdeckte-pr-in-wikipedia/

damit ist wohl bewiesen was schon lange vermutet wurde.[....]

Darf ich von dem Umstand ausgehen, dass du die betreffende Studie nicht gelesen hast?

Aus der Studie...

Dass diese Offenheit aber auch Schattenseiten haben kann, zeigt ein aktueller

Fall: Hunderte „Paid Editors“ – also bezahlte Auftragsschreiber – sollen in der eng-

lischsprachigen Wikipedia im Sinne ihrer Klienten Imagepolitur betrieben und Arti-

kel verfälscht haben. Wikipedia sperrte daraufhin über 250 Nutzerprofile. Dies
zeigt: Es scheint mehr als eine bloße Vermutung zu sein, dass das Nachschlagewerk

zunehmend als PR-Instrument wahrgenommen und benutzt wird

Fettung durch mich...

Sicherlich wird dort versucht, mit Tricks gewisse Artikel zu beeinflussen, aber wenn du dir die Korrekturlisten und Diskussionen mal anschaust, wird das Geschehen nicht unbemerkt durchgewunken.

Auch nicht weiter verwunderlich ist es, wenn findige Zeitgenossen mit Gebrauchsanweisungen ihre Zielsetzung hinsichtlich einer Image-Pflege nutzen.

[....]auch sollen diverse regierungen/geheimdienste/armeen sogenannte cybersoldaten einsetzen um u.a. in wikipedia beiträge im gewünschten sinne zu gestalten oder um forendiskussionen zu torpedieren bzw in gewünschte richtung zu lenken...
Cyber War: US-Armee will Social Media mit Fake-Profilen manipulieren - NETZWELT

Nun wirfts du aber etwas durcheinander, denn in den nun angesprochenen Medien kann man sicherlich die User beeinflussen, und das liegt in der Natur von sozialen Netzwerken...

Viele Nutzer nutzen diese Plattformen ja offensichtlich als Ersatz für in der realen Welt fehlende Sozialkontakte.

Siehe auch bei diesen unsäglichen Freundeslisten...

 

[Garak]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Zum einen habe ich immer ein tierisches Problem, wenn allzu oft der Konjunktiv genutzt wird: "soll sich handeln", "ich schließe die Folgerung", "dort steht das Gerücht", um nur einige zu nennen. Allzu schnell meint Jemand auch, einen wissenschaftlichen Beweis zu liefern, seine Ergebnisse allerdings mehrere Deutungen zulassen.
Tatsache ist unbestritten, dass überall die Möglichkeit des Eingreifens gegeben ist:
- bei Printmedien: Ich hatte mal einen Meyers Taschenlexikon in der Hand, Jahrgang 1935. Eindeutig Propaganda, und zwar aus heutiger Sicht unvorstellbar!
- bei Wikipedia: als ich einmal das Stichwort "NBA (National Basketball Association)" eingab und dem Link folgte, hatte ein Hacker rassistische Äußerungen hinterlassen, die 2 Wochen lang dort schmorten, bis ich sie gemeldet hatte.

Grundsätzlich gilt. Immer eine gesunde Portion Vorsicht walten lassen, vor allem dort, wo jeder seinen Senf verbreiten kann. Das gilt sowohl für Seiten von oder für Interessenvertretungen genauso wie für solche wie dieses Forum. Nicht jeder, der was veröffentlicht, hat damit Recht (auch wenn er es glaubt).

 

[Popocatepetl]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

@beast,

nein, noch nicht ganz, doch wette du hast die über hundert seiten inzwischen schon durch...

du meinst also das es in der deutschsprachigen wikipedia (fettung durch mich) großartig anders wäre ? aber hey, wir wollen mal die unschuldsvermutung gelten lassen, gell...

wäre jedoch spannend zu wissen wer denn so auf der spendenliste von wikipedia steht


des weitern habe ich bloss quellen gepostet, zusammen mit einem kleinen einleitungssatz... was soll ich fehlerhaft zusammengeworfen haben ? das leute dafür bezahlt werden in sozialen netzwerken (wozu ja auch foren zählen) unruhe und desinfo zu verbreiten ?



@garak
tut mir leid wenn du ein problem mit konjuntiv hast, da kann jedoch niemand was für...

 

[beast]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

@beast,

nein, noch nicht ganz, doch wette du hast die über hundert seiten inzwischen schon durch...[...]

Sry, aber wieviel hast du denn darauf gesetzt?


Wozu sollte ich mir 116 Seiten antun, wenn der Auftraggeber
Jupp Legrand

Geschäftsführer der Otto Brenner Stiftung


im Vorwort auf Seite 4 die Mühen so schön vermeidbar macht?

[....]was soll ich fehlerhaft zusammengeworfen haben ? das leute dafür bezahlt werden in sozialen netzwerken (wozu ja auch foren zählen) unruhe und desinfo zu verbreiten ?[...]

Fettung durch mich...

Wo habe ich denn solches behauptet und wenn ich nicht wirklich eine Sehschwäche habe, steht als Thema hier etwas von Wiki
und YT... oder sind das auch soziale Netzwerke?

 

[Popocatepetl]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Nun wirfts du aber etwas durcheinander...

wie sollte ich dieses satzfragment sonst verstehen ?

...wenn ich nicht wirklich eine Sehschwäche habe, steht als Thema hier etwas von Wiki
und YT... oder sind das auch soziale Netzwerke?

wieso sollten es keine sein ?


ps: scheinbar haben wir da andere definitionen. welche mag wohl die richtige sein... ?

 

[Janus666]

AW: Wikipedia und Youtube - zitierfähige Quellen?

Früher habe ich bei Wikipedia manchmal auch Firmen nachgeschlagen, z.B. bei der Wohnungssuche, um zu sehen, ob man einer bestimmten Gesellschaft trauen kann. Leider sind derartige Infos dort aber nicht mehr unbedingt verlässlich; gestern lief auf ARD die Sendung "Monitor" mit einem Beitrag über Manipulationen bei Wikipedia - dort wurden Leute vorgestellt, die professionell Wiki-Einträge manipulieren, um ihre Auftraggeber besser wegkommen zu lassen. Beispielsweise hat einer den Artikel "Schwedenhaus" erstellt, um die Firma zu hypen, die solche Häuser baut - in anderen Enzyklopädien kommt der Begriff überhaupt nicht vor!

Zwar werden neue Einträge seit einiger Zeit erst von Wiki-Administratoren überprüft, bevor sie online gehen (das war früher nicht so - als z.B. Guttenberg Minister wurde, hat bekanntlich ein Titanic-Redakteur einen frei erfundenen, elften Vornamen in den Eintrag über Herrn-Von-Und-Zu geschmuggelt, der am nächsten Tag auf der Titelseite der BILD-Zeitung erschien, was nicht nur BILD bloßgestellt hat, sondern eben auch Wikipedia), auch, um Vandalismus zu verhindern, doch die Profi-Manipulateure haben z.T selbst Administratoren-Status und entern die Diskussions-Seiten nicht mit einem oder zwei, sondern gleich mit 50 verschiedenen, vermeintlich voneinander unabhängigen, Accounts. Auf diese perfide Weise können sie einen Konsens vortäuschen, wogegen die (echten bzw. ehrlichen) Wiki-Leute natürlich so gut wie machtlos sind.

Kritische Abschnitte über evtl. nicht ganz koschere Praktiken einzelner Firmen werden laut Aussage eines Wiki-Mitarbeiters des öfteren von Rechnern aus gelöscht, deren IP-Adresse der entsprechenden Firma zugeordnet werden kann. Manipulationen in anderen Bereichen gibt es natürlich ebenso. Auch politische Gruppierungen oder evtl. sogar Regierungen haben Wikipedia längst als Plattform für Propaganda und (verdeckten) Lobbyismus entdeckt.


Wenn es um wissenschaftliche Fakten geht, ist Wikipedia aber nach wie vor die erste Anlaufstelle für mich, ich habe sogar meinen Browser so eingestellt, dass der entsprechende Wiki-Eintrag gesucht wird, wenn ich statt einer URL irgendeinen Begriff in die Adresszeile tippe.