Hallo, ich bin der Michael

[Dr.Feelgood]

kinderleichte Widerlegung der Relativitätstheorie

Da bist wohl etwas spät dran, die seriöse Wissenschaft hat diese nie bewiesene Theorie längst zerlegt!

 

[Popocatepetl]

nein, hat sie nicht, im gegenteil.

glaube, der denkfehler besteht in erster linie darin, daß eine "theorie" im sinne der physik perfekt sein müsse. funfact: muss sie garnicht


jedoch funktioniert sie so gut, das wir z.b. sowas wie GPS haben, wo satelliten in 20k km entfernung von der erde mit rund 4 km/s rumdüsen, ein signal schicken, und wir dann am boden wisssen wo wir sind.

Global Positioning System – Wikipedia

de.wikipedia.org

oder wie funktioniert GPS sonst ?



es ist ja sogar bekannt, daß die relativitätsheorie an gewissen punkten einfach nicht mit anderen theorien zusammen passt, stichwort "weltformel".

Weltformel – Wikipedia

de.wikipedia.org

was ändert das nun genau ? das ein paar (sorry) absolute noobs auf dem gebiet sich das maul zerreißen können ?

das man sagen könnte "hahaha, alles fake ?"

definitiv nicht.

 

[Lupo]

… „nie bewiesene Theorie“ …

Alleine diese Formulierung weist Dich bereits als völlig ahnungslos aus.

Weiterhin stimmt es nicht. Es ist nicht gelungen, die Relativitätstheorie zu widerlegen. Ihre zentralen Punkte wurden auch experimentell wiederholt bestätigt. (Nicht-Überschreitbarkeit der Lichtgeschwindigkeit im Elektronenbeschleuniger, Zeitdilatation im Myonen-Experiment). Es gibt praktische Anwendungen, wie im von Poca erwähnten GPS.

Mach Dich erstmal schlau, bevor Du herumtönst. Oder bleib bei Deinem Hokuspokus - der übrigens auch nicht bewiesen ist.

 

[Dr.Feelgood]

… „nie bewiesene Theorie“ …

Alleine diese Formulierung weist Dich bereits als völlig ahnungslos aus.

Weiterhin stimmt es nicht. Es ist nicht gelungen, die Relativitätstheorie zu widerlegen. Ihre zentralen Punkte wurden auch experimentell wiederholt bestätigt. (Nicht-Überschreitbarkeit der Lichtgeschwindigkeit im Elektronenbeschleuniger, Zeitdilatation im Myonen-Experiment). Es gibt praktische Anwendungen, wie im von Poca erwähnten GPS.

Mach Dich erstmal schlau, bevor Du herumtönst. Oder bleib bei Deinem Hokuspokus - der übrigens auch nicht bewiesen ist.

In dem Fall würde ich dir dazu raten die fundierte Arbeit hunderter Wissenschaftler einfach weiter stupide zu ignorieren, denn so wie die sich darüber auskotzen, zeigt nur wie ahnungslos du in Wahrheit bist.

 

[DerMichael]

Relativ interessant

In dem zitierten Text ist alles statisch. Das Blltzdingens steht mittig zwischen den Uhren und nichts davon bewegt sich relativ zum anderen. Bei Deinem Beispiel bewegen sich ja die beiden Sensoren relativ zum Blitzdings. Das ist ja gerade der Witz bei Deinem Gedankenexperiment.

Mein Beispiel mit dem Raumschiff und das Beispiel mit dem Zug sind prinzipiell gleich. Bei meinem Beispiel bewegen sich die Sensoren nicht in Relation zum Laserimpulsgeber, die Abstände bleiben bei 10 m.

Und zwar bewegt sich der eine mit 10% Lichtgeschwindigkeit auf das Blitzding zu, der andere mit gleicher Geschwindigkeit davon weg, und Du zündest das Magnesiumpulver, wenn beide gleich weit von Dir entfernt sind, stimmt‘s?

Nein. Blitzding (Laserimpulsgeber, Laser X) und Sensoren haben im Innerne des Raumschiffs einen festen Abstand von 10 m.

Die Relativitätstheorie sagt nicht, dass beide gleichzeitig vom Blitz getroffen werden, sondern nur, dass der Blitz bei beiden mit der gleichen Geschwindigkeit einschlägt.

Die Relativitätstheorie sagt, dass beide gleichzeitig vom Blitz getroffen werden:

"... Da die Lichtgeschwindigkeit in jedem Inertialsystem in allen Richtungen gleich groß ist (siehe oben), wird ein Fahrgast des Zuges, also ein Beobachter im Ruhesystem des Zuges, durch späteren Uhrenvergleich feststellen, dass A1 und A2 von den Lichtblitzen gleichzeitig erreicht wurden und die beiden Uhren somit synchron zu laufen begannen. ..." Relativität der Gleichzeitigkeit

Die Eigengeschwindigkeiten der beiden Sensoren addieren bzw subtrahieren sich nicht zur oder von der Lichtgeschwindigkeit.

Richtig aber die Weglänge ändert sich. Der eine Sensor fliegt dem Lichtimpuls entgegen und der andere Sensor entfernt sich vom Lichtimpuls aber wird von diesem später eingeholt. Der Abstand zwischen Blitzding (Laserimpulsgeber, Laser X) und den beiden Sensoren bleibt dabei gleich.

Dass die beiden Sensoren in der Zeit, in der der Blitz auf sie zurollt, sich bewegen in damit den Weg verkürzen oder verlängern, kann ihnen ja niemand verwehren, auch nicht der Herr Einstein. Und dass das Licht für eine längere Strecke eine längere Zeit braucht, liegt in der Natur des Begriffs Geschwindigkeit. Die Photonen beeilen sich ja schon, aber schneller geht’s eben wirklich nicht. Also werden die beiden unterschiedlich weit entfernte Sensoren auch je nach Entfernung nacheinander und nicht gleichzeitig getroffen.

Ja und damit ist die Relativitätstheorie widerlegt.

Ich habe gestern meine kinderleichte Widerlegung der Relativitätstheorie in einem wissenschaftlichen Fachforum gebracht aber 3 Fachleute haben keine Widerlegung der Relativitätstheorie gesehen: Mit welcher Geschwindigkeit entfernen sich zwei entgegengesetzt fliegende Photonen voneinander? - Nun, irren ist menschlich.

Vielleicht muss man da einfach die weitere Entwicklung abwarten.

Da bist wohl etwas spät dran, die seriöse Wissenschaft hat diese nie bewiesene Theorie längst zerlegt!

Na ja, das Thema ist noch aktuell. Hier noch ein PDF:

G. O. Mueller
Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie
Ein dokumentarisches Gedankenexperiment über 95 Jahre Kritik (1908-2003) mit Nachweis von 3789 kritischen Arbeiten
http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf (PDF, 7.327.015 Bytes)

… „nie bewiesene Theorie“ …

- Zeit existiert nicht real. Das ist Fakt. Nichts anderes wurde bewiesen. Siehe auch Nur die Gegenwart existiert real und Die absolute Gegenwart und Gleichzeitigkeit und Zeit.

- Der Raum ist nicht gekrümmt. Das ist Fakt. Nichts anderes wurde bewiesen. Manche behaupten nur völlig ohne jeden Beleg, dass Masse den Raum krümmen würde aber für eine Raumkrümmung bräuchte es eine 4. Raumdimension aber davon gibt es keine Spur. Kein einziges Experiment hat eine große 4. Raumdimension nachgewiesen.

Die Relativitätstheorie hat ein paar Gleichungen zu Zeit und Raum aber das sollte man nicht überinterpretieren.

- Gravitation existiert, Massen ziehen sich an aber was Gravitation selbst ist und wie sie funktioniert, ist völlig unklar. Dass Massen den Raum krümmen würden, ist eine völlig unbewiesene Falschbehauptung. Absolut aber auch gar keine Experimente haben eine Raumkrümmung bewiesen und das ist nur logisch und plausibel, weil es die von manchen behauptete Raumkrümmung nicht gibt.

- Gravitation und Geschwindigkeit bewirken eine verringerte Ereignisgeschwindigkeit. Warum das so ist, weiß keiner und es gibt auch keine kombinierte Gleichung dazu. Siehe auch Ist die Zeitdilatation ein fundamentales Phänomen?

Auch wenn das Michelson-Morley-Experiment nicht zu einem Äther paßt, so wäre ein Grundteilchenäther die Erklärung für alles:

Die Grundteilchen könnten quasi die Naturgesetze und Naturkonstanten enthalten, bzw. mit ihrer inneren Feinstruktur realisieren. Nach meiner Grundteilchen-Muster-These sind alle bekannten Phänomene (Materie, Energie, Photonen, usw.) Schwingungsmuster ohne eigene Substanz, die von den schwingenden Grundteilchen getragen, verarbeitet und weitergeleitet werden. Mit einem Grundteilchenäther sind auch Kraftfelder erklärlich. Unser Universum besteht demnach aus einem dichten Haufen weitgehend ortsfester Grundteilchen - z.B. Photonen sind Schwingunsmuster, die sich im Grundteilchenäther fortbewegen. Vielleicht ist das zur bisherigen Physik passende Fadenmodell (das Fadenmodell ist nicht von mir) trotz einiger Kritikpunkte eine gute Idee dazu: die Fäden können den Grundteilchenäther vielleicht auf das Standardmodell abbilden. (alles imho)

 

[Lupo]

Zum Inhalt Deiner verworrenen Rede: Mich interessieren 100 fundiert kotzende Wissenschaftler nicht. Auch wenn es durchaus spannend klingt, was sie bereits vor 93 Jahren Fundiertes geleistet haben sollen, um 2024 meine Ahnungslosigkeit bloßzustellen. Besser wäre eine inhaltliche Zusammenfassung dieses Traktats mit den wesentlichen Argumenten bringst Du hingegen nicht zustande, was nahe legt, dass Dich damit überhaupt nicht näher und schon gar nicht kritisch auseinandergesetzt hast. Ganz offensichtlich schwingst Du hier also eine Keule, bei der Dir völlig wurst ist, aus welchem Holz sie geschnitzt ist.

Einstein selbst soll sich über dieses Traktat etwas gewundert haben: „Wieso 100? Wenn ich unrecht habe, würde doch einer völlig reichen?“. Richtig. Wären Fehler in seiner 1905 bis 1907, also 25 Jahre zuvor veröffentlichten Theorie, würde es völlig reichen, darauf hinzuweisen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Traktats lief die wissenschaftliche Diskussion der Relativitätstheorie bereits 25 Jahre, und jeder der 100 kotzenden Wissenschaftler hätte also genug Gelegenheit gehabt, sich da fundiert einzubringen.

Was ja auch teilweise geschehen ist. Diese Leute haben also ihre Ansichten in der Wissenschaftswelt kund getan und sich damit nicht durchsetzen können. Die Gründe dafür müssten jetzt in jedem Einzelfall untersucht werden. Jedenfalls sind sie auf dem gleichen Terrain, auf dem sich die Relativitätstheorie behaupten konnte, gescheitert. Soll passieren, wenn gegensätzliche Meinungen aufeinander prallen. Um in Deiner Diktion zu bleiben: Die 100 Wissenschaftler haben mit ihrer Kotzerei tausende von genauso fundierter Wissenschaftler nicht überzeugen können.

Eine Notwendigkeit, dass sich diese 100 Wissenschaftler verbünden, ist nicht erkennbar. Nur der Titel ist verräterisch. Er besagt, dass es gegen den Urheber der Theorie geht und erst in zweiter Linie um die Theorie selbst. Der Verdacht liegt nahe, dass es darum ging, dem „Juden Einstein“ an drn Karren zu fahren und die Herausgeber also fleißig alles zusammengefasst haben, was sie finden konnten. Die Entstehungsgeschichte des Traktats dürfte also interessant sein, ebenso wie die gesamtverantwortlichen Herausgeber. Und es lässt eine wissenschaftlich ähnlich „fundierte“ Arbeit erwarten wie etwa die Rassenlehre. Und es ist bezeichnend für Dich, wie vollkommen kritiklos Du derartiges Zeug, bei dem man schon aufgrund des Erscheinungsjahres misstrauisch sein sollte, übernimmst und weiterplapperst.

 

[Lupo]

Ach so, mein vorige Beitrag #46 bezog sich auf Dr. Feelgood, nicht auf Michael.

Mein Beispiel mit dem Raumschiff und das Beispiel mit dem Zug sind prinzipiell gleich. Bei meinem Beispiel bewegen sich die Sensoren nicht in Relation zum Laserimpulsgeber, die Abstände bleiben bei 10 m.



Nein. Blitzding (Laserimpulsgeber, Laser X) und Sensoren haben im Innerne des Raumschiffs einen festen Abstand von 10 m.

Uuups, Stimmt. Da habe ich beim dritten Lesen Deiner Versuchsbeschreibung irgendwas falsch gelesen, sorry. Das Ganze entspricht tatsächlich dem Beispiel mit dem fahrenden Zug. Damit ist das, was ich in Beitrag #38 geschrieben habe, zwar nicht falsch, aber auch nicht auf Dein Experiment anwendbar.

Es ist dann genau so, wie im Link beschrieben, beide Uhren werden im gleichen Moment getroffen und die in diesem Moment anspringende Uhren zeigen das Gleiche an. Alle drei Dinge befinden sich gleichen Inertialsystem, und diesem ist wurscht, ob es sich selbst gegenüber einem anderen Inertialsystem - etwa einem Beobachter am Bahnsteig bewegt.

Für den Beobachter auf dem Bahnsteig ist es etwas anderes. Für ihn hat der Blitz an einem bestimmten Punkt stattgefunden, der sich auch nicht mehr ändert, während sich die hintere Uhren auf diesen Punkt zu bewegt, die vordere von ihm weg. In der Zeit, die der sich ausbreitende Blitz benötigt, um zu den Uhren zu gelangen, verändern sich also deren Entfernungen von dem ihm wahrgenommenen Ort des Ereignisses. Mit dem Ergebnis, dass er wahrnimmt, dass die Uhr hinten im Zug, die sich diesem Ort nähert, als erstes getroffen wird und die sich entfernende Uhr erst später.

Was die Behauptung Unabhängigkeit der Bewegungszustände der Inertialsysteme betrifft, ist diese Behauptungauch nicht aus der Luft gegriffen. Wäre es nämlich anders, würde hier auf der Erde überhaupt keine Bewegung mehr zur erwarteten Zeit am erwarteten Ziel eintreffen. Kegeln oder Bowling wäre ziemlich sinnlos, weil das bisschen Bewegung, das Du der Kugel mitgeben kannst, locker von der viel größeren Tangentialgeschwindigkeit aufgrund der Erdrotation, der Fortbewegung der Erde um die Sonne, der Sonne um die Milchstraße, der Milchstraße im Universum überlagert würde. Sprich: Die ganze Welt würde nicht mehr so funktionieren, wie wir sie kennen.

Aber Dir fällt schon auf, dass Deine ganzen Widerlegungen und Versuchsanordnungen bereits von anderen durchexerziert wurden?

Was die kinderleichte Widerlegung betrifft, kannst Du ja mal die Relativgeschwindigkeit mit der auf der Seite „Geschwindigkeitsaddition“ angegebenen Gleichung nachrechnen. Einfach die beiden Einzelgeschwindigkeiten gleich c setzen. Heraus kommt c.

Die Relativitätstheorie besagt ja, dass es nicht korrekt ist, Geschwindigkeiten einfach zu addieren und es immer falscher wird, je näher die betrachteten Geschwindigkeiten an die Lichtgeschwindigkeit kommen. In der zugehörigen Mathematik ist der Fall der mit zwei sich entgegensetzt mit jeweils Lichtgeschwindigkeit bewegenden Photonen keine undefinierte Singularität (was weiß ich, Division durch 0 oder so etwas) sondern im Gegenteil ziemlich trivial und selbst um 01.00 Uhr nachts noch problemlos im Kopf lösbar.

So wird das nichts mit der Widerlegung. Im Kern lautet Deine Widerlegung einfach nur: „Das stimmt nicht!“ und das reicht nicht.

Und das gleiche trifft auch auch auf die von Dir zitierten Kritiken zu:

- Zeit existiert nicht real. Das ist Fakt. Nichts anderes wurde bewiesen. Siehe auch Nur die Gegenwart existiert real und Die absolute Gegenwart und Gleichzeitigkeit und Zeit.

- Der Raum ist nicht gekrümmt. Das ist Fakt. Nichts anderes wurde bewiesen. Manche behaupten nur völlig ohne jeden Beleg, dass Masse den Raum krümmen würde aber für eine Raumkrümmung bräuchte es eine 4. Raumdimension aber davon gibt es keine Spur. Kein einziges Experiment hat eine große 4. Raumdimension nachgewiesen.

Die Relativitätstheorie hat ein paar Gleichungen zu Zeit und Raum aber das sollte man nicht überinterpretieren.

- Gravitation existiert, Massen ziehen sich an aber was Gravitation selbst ist und wie sie funktioniert, ist völlig unklar. Dass Massen den Raum krümmen würden, ist eine völlig unbewiesene Falschbehauptung. Absolut aber auch gar keine Experimente haben eine Raumkrümmung bewiesen und das ist nur logisch und plausibel, weil es die von manchen behauptete Raumkrümmung nicht gibt.

- Gravitation und Geschwindigkeit bewirken eine verringerte Ereignisgeschwindigkeit. Warum das so ist, weiß keiner und es gibt auch keine kombinierte Gleichung dazu. Siehe auch Ist die Zeitdilatation ein fundamentales Phänomen?

Apodiktische Behauptungen, die einfach nur ein begründungsloses “Nein“ zu der detaillierten Herleitung in der Relativitätstheorie sagen. Das geht so einfach nicht. Es muss heißen: „Nein, weil …“ und dann muss eine Erklärung folgen - die zwar im Grundsatz falsifizierbar wäre, aber sich eben nicht falsizifieren lässt.

“Das ist Fakt. Punkt.“ ist keine Begründung, es ist schlechte Rhetorik. Und überhaupt - hier sind es auf einmal 95 Thesen. Sind die anderen 5 abgesprungen? Oder sind es 95 neue? Was soll diese dauernde Betonung der schieren Quantität? Ein einziges zutreffendes Argument würde genügen. 95 Blindgänger taugen nichts.

“There is no strength in numbers, have no such misconception“ (Uriah Heep, Lady in black)

Das ganze erinnert fatal an diesen sogenannten „Konsens der Wissenschaft“ beim Klimawandel. Oder den Konsens der Mediziner bei Corona. Ein Konsens, der spielend leicht zu erreichen ist, indem man diejenigen, die aus der Reihe tanzen, mundtot macht. Und ist dies geschehen, kann man jeden blühenden Unsinn verkünden. Wie etwa die Gender“wissenschaft“, die mit einer solchen überhaupt nichts mehr zu tun hat und nur davon lebt, dass keiner mehr etwas dagegen zu sagen traut, weil er sofort als Frauenfeind, Rassist, ach, und weil’s grad so schön passt, auch Nazi angefriffen wird, ohne auch nur in die Nähe eines fachlichen Disputs zu kommen.

„100 Wissenschaftler gegen Einstein“. Und den Vogel schießt Dr.Feelgood ab, indem diese Nazimethoden als fundierte Wissenschaft und ansonsten verwaschene Farbkleckse in youtube als „wahre Wissenschaft“ anpreist. Die Früchte dieser so hypertollen “fundierten und wahren“ 100 gegen irgendwen Konsenswissenschaft, die wirtschaftliche Vernichtung Deutschlands, Impfungen, die krank machen, mit nach Deppenquote besetzte verantwortliche Ämter usw, sind dann für ihn wieder das Werk einer imaginierten perfiden Elite. Oder „des Kapitalismus“, was ein ähnlicher Schwachsinnsbegriff wie “die Wissenschaft“ ist. Oder ähnlich niveauvolles.


Falsch. Es ist die Konsequenz der kollektiven Blödheit, die ihren Ausdruck in Schwachsinnigkeiten wie der konsensgetriebenen Wissenschaft findet, und sich selbst jeden Ast absägt, auf dem sie sitzt.

 

[a-roy]

Also, Michel, um mal eines klar zu stellen:
ICH bin der Messias!

 

[Ein wilder Jäger]

Vorurteile geben dem Leben Struktur, aber leider waren unter den einhundert Einsteingegnern zwo Antisemiten, vier Nationalsozialisten und sechs Juden.

 

[Bella Varia]

So wie Jesus? Der Messias muss bekannt werden, dafür sorgen, dass er von Gläubigen als Messias anerkannt werden kann und als Messias wirken, z.B. mit Vorschlägen, Lehren (für Menschen bedeutsame wahre Aussagen) und Wundern.

Manche verspüren in sich das Bedürfnis, wie ein Messias zu sein oder gar der Messias zu sein, weil es ja heißt, der Christus käme wieder.

Eine neue menschliche Inkarnation des Christus, wie es bei Jesus Christus gewesen ist, ist nicht mehr nötig, da die Mission mit Golgatha erfolgreich vollendet worden ist.​

Sieht man sich als Messias, dann ist man nicht der Messias, sondern nur einer, wenn wir das Wort anwenden wollen, im Rahmen seiner bescheidenen menschlichen Möglichkeiten, die im Vergleich zum wirklichen Messias, zwar zwergenhaft sind, aber doch auf ihre Weise in der Welt wirken können.

Das Wiederkommen des Christus ist nicht körperlich, sondern geistig. Das Wiederkommen ist nicht an eine bestimmte Zeit gebunden, sondern abhängig von der geistigen Verfassung des einzelnen Menschen.

 

[Vercingetorix]

Ach so, mein vorige Beitrag #46 bezog sich auf Dr. Feelgood, nicht auf Michael.

Gehüpft wie gesprungen....

 

[Lupo]

Vorurteile geben dem Leben Struktur, aber leider waren unter den einhundert Einsteingegnern zwo Antisemiten, vier Nationalsozialisten und sechs Juden.

Das tut ja m.E. eigentlich nichts zur Sache.

Ich habe mir mal die Inhalte angeschaut. Es sind (ohne Ansehen der Autoren) Aufsätze, deren Inhalte von bloßer, donnernder Rhetorik bis hin zu durchaus anspruchsvollen Ausarbeitungen reichen. Wertloser Müll wird also in eine Reihe gestellt mit Fundiertem, oder zumindest so Erscheinendem.

Im ebenfalls quer gelesenen Vorwort schreiben die Herausgeber sinngemäß, dass sie mit dieser Sammlung ein Gegengewicht zur übermächtigen Einsteinlobby schaffen wollen. Das erinnert mich fatal an diese tollen Ausarbeitungen zu Klima und Corona bei denen schon im Vorwort steht, dass sie den handelnden Politikern Argumente für ein bestimmtes Handeln in die Hand geben wollen. Und mithin eben nicht neutral beraten oder gar neues Wissen erarbeiten wollen.

„100 Wissenschafte gegen …“, „Gegengewicht schaffen“. Unzweifelhaft denkt der Herausgeber in quantitariven Begriffen. Er will gar nicht der Wahrheit zum Durchbruch verhelfen, er ergreift Partei und will irgend etwas durchsetzen. Er sammelt also Mitstreiter im Kampf gegen eine übermächtige Lobby. Das ist reine Politik und hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

Er postuliert also die Existenz einer gegnerischen Meute, der jedes Mittel zum Sieg recht ist, und nutzt dies, um die eigenen Reihen fester zu schließen. Dabei bringt er auch Inhalte, die so grottenschlecht sind, dass die imaginierte Gegenseite, wenn sie denn überhaupt existiert und so agiert, wie ihr unterstellt wird, dies spielend in der Luft zerreißen und gleich nutzen könnte um die ganze Sammlung mitsamt Herausgeber als billige Schaumschlägerei zu diskreditieren.

Sofern der Herausgeber nicht komplett verblödet ist, weiß er das auch. Er nimmt das Risiko in Kauf, wohl wissend, dass die Einsteinlobby als reine Erfindung von ihm nicht existiert, und dass, selbst, wenn er in eventuell einsetzenden Fachgesprächen mit Pauken und Trompeten zerrupft wird, dies weitestgehend in den Fachkreisen bleibt und kaum an die Öffentlichkeit dringt.

Was er aber in die Öffentlichkeit gebracht hat, ist ein monolithisches Werk, in dem er vollkommen unwidersprochen auf der Einsteinlobby bzw Einstein selbst herumgehackt hat. Und das ist die einzige Facette, die die Öffentlichkeit sieht. Nicht den Diskurs, der schon stattgefunden und auch nicht den, der noch stattfinden wird. Nichts davon.

Und das funktioniert verblüffend gut. So gut, dass eine Intelligenzbestie wie Dr.Feelgood noch 93 Jahre später von der ach so seriösen und fundierten Wissenschaft (die er höchstwahrscheinlich nie gelesen hat) in diesem dreckschleudernden Billigmachwerk schwärmt.

Anzumerken bleibt: Würde die sogenannte Aufarbeitung des dritten Reiches etwas taugen, würde sie genau für derartige Mechanismen sensibilisieren, statt Hakenkreuze, die ein Besoffener an die Bushaltestelle gemalt hat, zu zählen, Aber damit würden sie ja die Art, wie sie selbst „die Wissenschaft“ nutzen, unbrauchbar machen.

 

[Dr.Feelgood]

Manche verspüren in sich das Bedürfnis, wie ein Messias zu sein oder gar der Messias zu sein, weil es ja heißt, der Christus käme wieder.

Eine neue menschliche Inkarnation des Christus, wie es bei Jesus Christus gewesen ist, ist nicht mehr nötig, da die Mission mit Golgatha erfolgreich vollendet worden ist.​

Sieht man sich als Messias, dann ist man nicht der Messias, sondern nur einer, wenn wir das Wort anwenden wollen, im Rahmen seiner bescheidenen menschlichen Möglichkeiten, die im Vergleich zum wirklichen Messias, zwar zwergenhaft sind, aber doch auf ihre Weise in der Welt wirken können.

Das Wiederkommen des Christus ist nicht körperlich, sondern geistig. Das Wiederkommen ist nicht an eine bestimmte Zeit gebunden, sondern abhängig von der geistigen Verfassung des einzelnen Menschen.

Bin des Öfteren von deinen Äußerungen fasziniert, ich glaube du hast die Bibel nicht gelesen und dennoch, es kommst mir vor als hättest du es abgeschrieben.

(Johannes 3/6)
Was aus dem Fleische geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geiste geboren ist, ist Geist. Verwundere dich nicht, daß ich dir sagte: Ihr müsset von neuem geboren werden. Der Wind weht, wo er will, und du hörst sein Sausen, aber du weißt nicht, woher er kommt, und wohin er geht; also ist jeder, der aus dem Geiste geboren ist.

(Matthäus 5/11 oder Lukas 6/22)
Zu den Propheten spricht der Herr : Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles gegen euch, so sie daran lügen. Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel wohl belohnt werden. Denn also haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.

(Matthäus 24/25)
Ich habe es euch zuvor gesagt und sage es euch zuvor, wie, als ich zum andernmal gegenwärtig war, so auch nun abwesend schreibe ich es denen, die zuvor gesündigt haben, und den andern allen: Wenn ich abermals komme, so will ich nicht schonen; weil ihr einen Beweis suchet, daß ihr einmal gewahr werdet des, der in mir redet, nämlich Christi, welcher unter euch nicht schwach ist, sondern ist mächtig unter euch. Und ob er wohl gekreuzigt ist in der Schwachheit, so lebt er doch in der Kraft Gottes. Und ob ich auch schwach bin in ihm, so lebe ich doch mit ihm in der Kraft Gottes unter euch.

Versuchet euch selbst, ob ihr im Glauben seid; prüfet euch selbst! Oder erkennet ihr euch selbst nicht, daß Jesus Christus in euch ist? Es sei denn, daß ihr untüchtig seid. Ich hoffe aber, ihr erkennet, daß ich nicht untüchtig bin.

Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes. Darum höret ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.

Bibel-Online.net

www.bibel-online.net

Die Weisheit führt zum wahren Glück und siegt über die Gottlose Welt

(Weisheit 7/7)

Du Gott, der du das All durch dein Wort geschaffen und durch deine Weisheit den Menschen gebildet hast, verleihe mir Weisheit, die Besitzerin deines Throns. Schließe mich nicht aus der Zahl deiner Kinder aus. Ich bin dein Knecht und der Sohn deiner Magd, ein einfacher Mensch von kurzer Lebensdauer. Du hast mich zum Propheten deines Volkes auserwählt, zum Richter über deine Söhne und Töchter gemacht. Bei dir ist die Weisheit, die deine Worte kennt. Sie war dabei als du die Welt geschaffen hast und sie weiß, was in deinen Augen richtig und was recht ist nach deinen Geboten. Entsende sie aus deinem heiligen Himmel und schicke sie vom Thron deiner Herrlichkeit, damit sie mir bei meiner Arbeit hilft und alle erkennen was du willst. Denn sie weiß und versteht alles, sie wird mich bei meinem Vorhaben mit Besonnenheit leiten und mich durch ihren Lichtglanz schützen. Dann wird mein ganzes Handeln gut aufgenommen werden und ich werde dein Volk mit Gerechtigkeit regieren und des Throns meines Vaters würdig sein.

Also suchte ich und mir wurde Einsicht verliehen. Ich rief Gott an und Zog den Geist der Weisheit in mich ein. Ich setze die Weisheit höher als Zepter und Thron und aller Reichtum ist im Vergleich zu ihr nichts. Keinen noch so unschätzbaren Edelstein setzte ich mit ihr gleich, denn alles Gold ist neben ihr nur ein bisschen Sand. Ich liebe die Weisheit mehr als die Gesundheit und Schönheit und ich ziehe ihren Besitz auch dem Licht vor, weil die von der Weisheit ausgehende Helle nie erlischt! Mit ihr jedoch kamen gleichzeitig auch andere Güter in meinen Besitz und sie brachte ihren ungezählten Reichtum mit. Ohne Hintergedanken habe ich sie kennengelernt und ohne Neid erzähle ich jetzt davon; ich will ihren Reichtum nicht für mich zurückbehalten. Denn Gottes Weisheit ist ein unerschöpflicher Schatz für die Menschen.

Das Buch der Weisheit, Kapitel 7 – Universität Innsbruck

 

[DerMichael]

Der Messias ist ein Prüfstein

So wird das nichts mit der Widerlegung. Im Kern lautet Deine Widerlegung einfach nur: „Das stimmt nicht!“ und das reicht nicht.

Ich habe realistische Beispiele gebracht, welche die Relativitätstheorie nicht korrekt relativistisch berechnen kann und welche die Relativitätstheorie offensichtlich/logsich widerlegen. Des Weiteren habe ich ein durchführbares Experiment dazu und eine Wiederholung des Michelson-Morley-Experiments mit Impulslaser vorgeschlagen - nun ist die Wissenschaft gefragt. An Wahrheit und Wissenschaft Interessierte wünschen sich diese Experimente aber andere sind aus Narzissmus, Ignoranz, Selbstsucht und Angst vor der Wahrheit gegen diese Experimente und zeigen damit, dass ich wahrscheinlich Recht habe und sie das auch ahnen/wissen, denn sonst würden sie sagenb: "Hahaha, macht doch endlich mal diese Experimente, dann ist der Spinner endlich erledigt".

Apodiktische Behauptungen, die einfach nur ein begründungsloses “Nein“ zu der detaillierten Herleitung in der Relativitätstheorie sagen. Das geht so einfach nicht. Es muss heißen: „Nein, weil …“ und dann muss eine Erklärung folgen - die zwar im Grundsatz falsifizierbar wäre, aber sich eben nicht falsizifieren lässt.

Keiner hat bewiesen, dass Zeit real existiert. Meine Behauptung, dass nur die Gegenwart (bzw. das in der Gegenwart real Existente) real existiert, ist vernünftig, naheliegend und sehr plausibel. Vergangenheit und Zukunft existieren nicht real (das ist logisch, denn für eine real existierende Vergangenheit/Zukunft bräuchte es immense Mengen an Materie/Energie und es gibt keine plausible Erklärung, wie das überhaupt funktionieren könnte) und damit gibt es im Widerspruch zur Relativitätstheorie eine absolute/universelle Gegenwart. Die Gegenmeinung ist absurd und zu begründen/beweisen.

Keiner hat bewiesen, dass der Raum gekrümmt ist. Für einen gekrümmten Raum bräuchte es eine 4. Raumdimension aber für die gibt es keine Hinweise. Die Gegenmeinung ist absurd und zu begründen/beweisen.

Das ganze erinnert fatal an diesen sogenannten „Konsens der Wissenschaft“ beim Klimawandel. Oder den Konsens der Mediziner bei Corona. Ein Konsens, der spielend leicht zu erreichen ist, indem man diejenigen, die aus der Reihe tanzen, mundtot macht.

Ja aber die Relativitätstheorie ist im Grunde falsch und/oder maßgeblich fehlerhaft. Anstatt das ordentlich zu untersuchen, macht der etablierte Klüngel einfach weiter.

Das Interessante ist nun, dass es derzeit eine Menge krasser Irrtümer gibt und man kann erwarten, dass der Messias dazu die richtige Meinung hat. Oder anders gesagt: wenn ich mich bei meinen Thesen zur Relativitätstheorie und meiner Grundteilchen-Muster-These irren würde, dann würde das dagegen sprechen, dass ich der Messias bin (was zu prüfen ist). Aus diesem Grund sind auch alle anderen derzeitigen Messias-Kandidaten Luschen, weil sie nichts Besonderes/Herausragendes (z.B. Aufklärung, brauchbare Vorschläge zur Weltverbesserung, erstaunliche Thesen) bringen, sondern vielleicht nur ihren Narzissmus/Größenwahn ausleben wollen und dazu irgendwas Belangloses/Triviales schwafeln.

Nun könnte man denken/sagen: "Hahaha, die Relativitätstheorie ist unwiderlegt und vielfach geprüft/bewiesen, du kannst also nicht der Messias sein" aber ich wüßte da gerne, ob diejenigen überdurchshcnittlich gut sind und an Allah und Hölle glauben, denn andernfalls bbestätigen sie mich nur (schlechte Menschen und Ungläubige sind gegen den Messias - paßt also).

Körperlich und machtmäßig scheine ich nicht der Messias sein zu können und man könnte auch kritisieren, dass ich nicht so sehr streng religiös lebe aber meine Beiträge und Gedanken scheinen mir zum Messias zu passen und das ist schon mal was. Solange nicht ein anderer als eindeutiger und großartig wundertätiger/supermächtiger Messias auftaucht, bin ich damit ein Phänomen. Die richtige Haltung dazu ist: "okay, sehr interessant aber da muss man deutlichere Zeichen und Wunder abwarten". Die fragwürdige Haltung ist: "du bist nicht der Messias, weil du mir nicht paßt" - wenigstens ist dabei zu fragen, ob derjenige besonders gut und gläubig ist ... oder nicht, denn letzteres (schlechter Mensch und Ungläubiger) wäre nur ein Hinweis. Dabei ist zu bedenken, dass es derzeit auch fragwürdige Religiöse gibt, sogar in gehobenen Positionen. Oder anderes gesagt: der echte Messias ist ein Prüfstein und dazu scheine ich zu taugen (auch, weil ich nicht ganz so wie erwartet gelebt habe). Ob ich der Messias bin oder nicht, ist zu prüfen und abzuwarten aber es ist denke ich fragwürdig/bedenklich, mich abzulehnen.

Möge die Wahrheit aufgedeckt werden. Ich kann/muss das sagen aber das habe ich noch nicht überzeugend von meinen Gegnern gehört.

Es ist die Konsequenz der kollektiven Blödheit, die ihren Ausdruck in Schwachsinnigkeiten wie der konsensgetriebenen Wissenschaft findet, und sich selbst jeden Ast absägt, auf dem sie sitzt.

Ja und passend dazu kann es sehr wohl sein, dass ich Recht habe und die Relativitätstheorie erledigt ist aber manche das nur nicht einsehen wollen und sogar noch dreisterweise klärende Experimente verweigern.

5 Prüft euch selbst, ob ihr im Glauben seid; stellt euch selbst auf die Probe! Oder erkennt ihr euch selbst nicht, daß Jesus Christus in euch ist? Es sei denn, daß ihr unecht wärt!
2. Korinther 13

Wie könnte Jesus in einem sein? Doch nur, indem man besonders gut und gottgefällig ist, also indirekt und im übertragenen Sinne. Wer da vielleicht auch noch als schlechter Mensch behauptet, dass Jesus oder der Geist Jesu real ion ihm wäre, ist gelinde gesagt fragwürdig.

45 Weil aber ich die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 46 Wer unter euch kann mich einer Sünde beschuldigen? Wenn ich aber die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht? 47 Wer aus Gott ist, der hört die Worte Gottes; darum hört ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.
Johannes 8

Vermutlich werden nicht wenige den Messias verkennen, verleugnen, ablehnen und (ver)schmähen.

Es ist denke ich schon ein sehr bedenkliches Zeichen, wenn jemand nicht auf das Erscheinen eines großmächtigen Messias hofft. Jesus, bzw. der Messias (ggf. die Wiedergeburt von Jesus) muss als Menschensohn im Fleisch kommen.

1 Geliebte, glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen. 2 Daran erkennt ihr den Geist Gottes: Jeder Geist, der bekennt, daß Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist aus Gott; 3 und jeder Geist, der nicht bekennt, daß Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist nicht aus Gott. Und das ist der [Geist] des Antichristen, von dem ihr gehört habt, daß er kommt; und jetzt schon ist er in der Welt.
1. Johannes 4

Die Zweite Wiederkunft Jesu wird von Gläubigen allgemein erwartet. Viele denken dabei an einen leibhafigen Jesus, der wundermächtig und eindeutig aus dem Himmel kommt aber was, wenn Jesus ("Sohn Gottes") als Menschensohn wiedergeboren wird und erstmal Jahrzehnte einfach und unerkannt lebt? Der Messias ist ein Prüfstein. (alles imho)

 

[Ein wilder Jäger]

aber ich wüßte da gerne, ob diejenigen überdurchshcnittlich gut sind und an Allah und Hölle glauben, denn andernfalls bbestätigen sie mich nur (schlechte Menschen und Ungläubige sind gegen den Messias - paßt also).

Schopenhauer hat alles nötige über den Islam gesagt.

 

[DerMichael]

Allahu akbar

"Arthur Schopenhauer (1788-1860) hielt den Islam zwar für „die schlechteste aller Religionen“, schätzte aber dessen Schicksalsglauben und den Sufismus, „diese sehr schöne Erscheinung, welche durchaus indischen Geistes und Ursprungs ist und jetzt schon über tausend Jahre fortbesteht“ (II 775). ..." Religionskritik: Schopenhauer und der Islam

Also ich sehe das so: Gläubige dürfen nicht gegen Allah und nicht gegen den Islam sein. Das kann man auch anders sehen - die Höllendämonen wollen ihren Spaß haben.

Besser eine deutliche Warnung/Mahnung als die Menschen in falscher Sicherheit wiegen.

Ich glaube nicht, dass man automatisch in das Paradies kommt (nach dem Tod ins Jesnseits kommen, wo auch Strafgericht und Hölle sind, ist nicht so schwer), wenn man von sich behauptet, irgendwie religiös und z.B. für Jesus zu sein. Gläubige müssen hinreichend gut und gottgefällig sein und zwar real - dabei kann es verschiedene Wege geben, man muss nicht unbedingt superstreng islamisch leben (islamisch leben ist ein Verdienst), was ich übrigens auch nicht tue: ich war noch nie in einer Moschee und mache nicht die täglichen Pflichtgebete (derzeit allerdings morgentlich 12x Niederwerfung mit jeweils einem "Allahu akbar" in Gedanken, das kann man auch sportlich sehen) - manchem Salafisten würde ich vielleicht als Ungläubiger gelten aber ich hoffe, dass ich gut genug bin.

Es gab etliche Wunder und Allah ist in verschiedenen Formen auch irgendwie erschienen (z.B. Brennender Dornbusch). Jesus, Mohammed (der selbst Wunder erlebte) Bibel und Koran sind für Gläubige Beweise. Es ist extrem unwahrscheinlich, dass Bibel und Koran Fälschungen sind. Die Existenz von Allah ist wahrscheinlich und vernünftigerweise anzunehmen.

Wer gerne Ungläubiger sein will - nun, so ist das halt, es muss auch Ungläubige geben. Warum? Für eine interessantere Schöpfung.

Vorsicht: nicht jeder, der sich gläubig wähnt, ist es auch.

Vielleicht kann dies helfen: Man sollte sich fragen, wie das (hinreichend gute) Volk von einem denken würde, wenn es alles über einem wüßte. Was würden die Menschen zu einem sagen? Ist man hinreichend gut oder zu/bedenklich schlecht? (alles imho)

 

[Malakim]

Ausgerechnet das Volk als Pegel zu nehmen halte ich für geradezu idiotisch.

Vor wenigen Jahrzehnten war es im Volk normal die Frau in der Ehe zu züchtigen oder schwarze Sklaven zu halten. Niemand hätte das für irgendwie falsch gehalten.

 

[DerMichael]

Nicht so einfach

Ausgerechnet das Volk als Pegel zu nehmen halte ich für geradezu idiotisch.

Vor wenigen Jahrzehnten war es im Volk normal die Frau in der Ehe zu züchtigen oder schwarze Sklaven zu halten. Niemand hätte das für irgendwie falsch gehalten.

Also letztendlich entscheidet Allah (es ist maßgeblich, wie man von Allah bewertet wird) aber die Frage, wie einem die Mitmenschen sehen, wie man von der (hinreichend guten) Gesellschaft gesehen wird, halte ich auch für nicht so blöd.

Bezüglich deinem Beispiel mit Frauen und Sklaven weiß das urteilende Volk natürlich auch alle Details, z.B. wie gut und gerecht man handelt.

Heute gibt es viele tolle Werte aber womöglich auch nicht wenige Heuchler oder Tunichtgute, wo einige frühere Christen oder Moslems besser waren, auch wenn sie Skalven hielten und auch mal ihre Frau schlugen, wobei letzteres ein größerer Widerspruch ist, denn gute Gläubige sollten typischerweise auch eher gute Frauen haben.

Wie gut sind Politiker, welche für Moral, Demokratie, Menschenrechte, usw. werben aber den US-Imperialismus/Kapitalismus (Millionen Tote) unterstützen? Was ist mit Experten und Politikern, welche für schädliche Impfungen werben und die Wahrheit verschweigen? Was ist mit jenen, die das Volk desinformieren und belügen? Die haben keine eigenen Sklaven (außer vielleicht schlecht bezahlte Haushilfen) und schlagen nicht ihre Frau aber landen womöglich trotzdem in der Hölle.

Selbstverständlich ist wenigstens in Deutschland und der EU ein moderner, guter Rechtsstaat gewünscht (mindestens so gut wie derzeit Deutschland) und keine endkrassen mittelalterlichen Strafen aber unter mittelalterlichen Umständen kann auch ein strengerer Islam besser als manche Alternativen sein.

Eine drohende Höllenstrafe und dass Allah alles über uns weiß, können disziplinierend wirken, also gesellschaftlich nützlich sein. (alles imho)

 

[Malakim]

Allah ist doch der GOtt der Religion mit den vielen Terroristen und Mördern, der Frauenunterdrücker und Ehrlosen, oder?

Ausgerechnet solche Leute sollen über moralisch sinnvolles Handeln entscheiden?




Oha Du bist ja auch so ein armer Mann der zu schwach ist um Frauen als gleichberechtigt zu Akzeptieren:

Heute gibt es viele tolle Werte aber womöglich auch nicht wenige Heuchler oder Tunichtgute, wo einige frühere Christen oder Moslems besser waren, auch wenn sie Skalven hielten und auch mal ihre Frau schlugen, wobei letzteres ein größerer Widerspruch ist, denn gute Gläubige sollten typischerweise auch eher gute Frauen haben.

Wenn ein Mann seine Frau schlägt, so ist sicherlich nicht das Problem das seine Frau nicht gut ist.
Sondern so ein Mann ist ein peinliches Beispiel eines ehrlosen Mannes der es nötig hat seiner Frau Gewalt anzutun.

 

[DerMichael]

Gut oder schlecht?

Allah ist der allmächtige und gute Gott. Moslems sind vermutlich nicht schlechter als Ungläubige.

Wer auf Erden für die vielen Kriege, Terroristen, Mißstände, usw. verantwortlich ist, wird man vielleicht noch erfahren.

Ausgerechnet solche Leute sollen über moralisch sinnvolles Handeln entscheiden?

Bei der Frage "Wie würde das Volk über mich denken, wenn es alles über mich wüßte?" geht es daraum, das eigene Leben und Handeln zu reflektieren. Man kann sich auch fragen, wie Allah, Jesus oder Mohammed über einem denken würden aber das ist etwas abstrakter als die Vorstellung, was die Mitbürger über einem denken würden, wenn sie alles über einem wüßten.

Zugegebenermaßen ist die Idee dabei, dass das Volk möglichst richtig urteilt - derzeit ein Problem, denn man denke an die vielen Menschen, die z.B. an die Coronaspritzen, usw. glauben und vielleicht einen Ungespritzten deswegen schlecht beurteilen würden, weil sie sich einbilden, dass er andere gefährden würde. Trotzdem sollte die Meinung des deutschen Volkes noch ein eher/tendenziell richtiges Bild liefern. (alles imho)