Mininukes im WTC

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

@ Wissenschaftsmessias

Die "Steigwasserfeuchtfeuerleitung" wir im allgemeinen im Deutschen als Steigleitung bezeichnet.

Man findet sie eigentlich in allen größeren Gebäuden die heutzutage gebaut werden.

Wikipedia vom 18.05.2012
Steigleitung

Ich glaube übrigens nicht das sich eine Fettbrandexplosion mit brennenden Kerosin vergleichen lässt.

Die Fettbrandexplosion erfolgt ja hauptsächlich weil das Fett praktisch kocht. Das war ja beim Kerosin nicht der Fall.

Ich glaube es war während des Falklandkrieges als eine Argentinische Exocet-Rakete direkt einen Treibstofftank/Bunker eines Zerstörers traf mit dem Resultat das die Explosion vom Treibstoff direkt unterdrückt wurde weil der Treibstoff sehr kalt war.

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

Die Frage wie es genau zum Einsturz kam ist eigentlich Kaffeesatzleserei. Deswegen halte ich persönlich auch nichts von der Simulation, die den Einsturz nachgestellt hat und dann als der wahre Hergang bezeichnet wurde.

Deine Überlegungen sind ziemlich gut Lupo und das Alles hat das System wahrscheinlich auch belastet. Nur, wie gross der jeweilige Einfluss auf das Tragwerk war und was dann was bedingt hat, kann niemand wissen und ist Spekulation.
Bei Wärme bedingen sich mehrere Faktoren. Das statische System verformt sich durch Ausdehnung. Dadurch entstehen erstmal zusätzliche Spannungen, wenn die Temperaturverteilung ungleichmässig ist. Allerdings werden die Spannungen auch mit zunehmeder Wärme wieder geringer, wenn der E-Modul des Stahls kleiner wird und der Stahl "plastischer".

Grundsätzlich ist es aber nicht so, dass statische Systeme sich nicht verformen dürfen. Ganz im Gegenteil. In Statiken wird mit der sogenannten Theorie 2. Ordnung die Verformung des statischen Systems berechnet und aus Verformungen und Imperfektionen das massgebende statische System inklusive der Lasten durch Verformung und Fehlstellung ermittelt.
Bei Stahlbauten gibt es dann noch den Sonderfall, dass sich aufgrund von Belastung sogenannte Fliessgelenke bilden, die ebenfalls wieder das System verändern. Fliessgelenke werden beim Berechnen angenommen. Wenn das System allerdings nicht mehr im berechneten Zustand ist, weil zum Beispiel tragende Profile zerstört wurden, sind diese theoretischen Gelenke nicht mehr gültig, bzw das System sieht eben plötzlich ganz anders aus und damit auch die komplette Lastverteilung.

Kein Mensch weiss genau welche Bauteile beschädigt oder zerstört wurden, und welche Profile eventuell plötzlich mehr Lasten tragen mussten. Dazu weiss man nicht wie genau der Zustand der Brandschutzisolierung war, vor Allem nach dem Einschlag. Man weiss nicht wo die heissesten Feuer gewesen sind. Vielleicht war an den heisseren Brandherden die Brandschutz in Ordnung, dafür an weniger heissen Stellen gar nicht vorhanden. Die Tatsache, dass niemand weiss, was tatsächlich passiert ist und zusätzlich dass sich alle genannten Einflüsse wieder gegenseitig beeinflussen, macht eine genaue Beurteilung unmöglich.

Wenn tatsächlich Decken heruntergekommen sind, bzw Schraubverbindungen zwischen Trägern und Stützen versagt haben, vergrössert sich auch die Knicklänge, die massgebend ist bei der Bemessung der Stützenquerschnitte.

Das Einzige was man machen kann ist eine Plausibilitätsprüfung von Theorien. Ob es dann aber tatsächlich so gewesen ist, weiss kein Mensch.

Achja, im Stahlbau ist es durchaus üblich Schrauben auf Abscheren zu belasten, auch mehrere Scherfugen pro Schraube. Die entstehenden Lochleibungskräfte und Scherkräfte der Schrauben können dann eventuell massgebend sein für die Wahl der Blechdicken und Schraubentyp.

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

Hi Tiktok,

besten Dank! Eins stimmt zweifelsohne: Mehr als eine gewisse Plausibilität werden wir hier wohl kaum zusammenbringen. Eine mit Formeln und Berechnungen vollgeschriebene Tafel mit einem thriumphierenden q.e.d. drunter können wir wohl getrost vergessen. Ich hoffe, ich hab da nicht den Eindruck gemacht, irgendwas in der Art verkünden zu wollen.

Sicherlich ist es aber näher an der Wahrheit als die Vorstellung, dass die Türme die beiden Flugzeugeinschläge problemlos überstanden haben und man mit Sprengungen usw nachhelfen musste.

Aber eine kleine Rückfrage hätte ich da doch noch:

Achja, im Stahlbau ist es durchaus üblich Schrauben auf Abscheren zu belasten, auch mehrere Scherfugen pro Schraube. Die entstehenden Lochleibungskräfte und Scherkräfte der Schrauben können dann eventuell massgebend sein für die Wahl der Blechdicken und Schraubentyp.

Tatsächlich? Staun ...

Es war ein geheiligter Grundsatz meines Maschinenelemente-Profs, dass Schraubenverbidungen, wenn die Hauptbelastung quer zur Längsachse der Schrauben geht, so auszulegen sind, dass die Kraft durch die Haftreibung zwischen den beiden Bauteilen aufgenommen wird. Eben um jede Scherbeanspruchung auszuschließen.

Allerdings komme ich auch aus dem Maschinenbau - wenn ich jetzt z.B. zwei Wellen aneinanderflansche und das Drehmoment von den Schrauben aufgenommen wird, geht das nicht lange gut. Und im Stahlbau ist das anders?

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

Es war ein geheiligter Grundsatz meines Maschinenelemente-Profs, dass Schraubenverbidungen, wenn die Hauptbelastung quer zur Längsachse der Schrauben geht, so auszulegen sind, dass die Kraft durch die Haftreibung zwischen den beiden Bauteilen aufgenommen wird. Eben um jede Scherbeanspruchung auszuschließen.

Allerdings komme ich auch aus dem Maschinenbau - wenn ich jetzt z.B. zwei Wellen aneinanderflansche und das Drehmoment von den Schrauben aufgenommen wird, geht das nicht lange gut. Und im Stahlbau ist das anders?

Ja, ich bin mir sicher als Maschinenbauer sträuben sich einem sämtliche Nackenhaare. Man versucht im Stahlbau zumindest kein Gewinde in die Scherfuge zu packen. XD
Im stahlbau gibt es aber überwiegend statische Lasten, keine dynamischen wie im Maschinenbau, deswegen ist es dort zulässig. Bei dynamischen Beanspruchungen werden die Schrauben dann auch vorgespannt und dürfen nicht auf Abscheren beansprucht werden (Kranbahnen z.B.).

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Sicherlich ist es aber näher an der Wahrheit als die Vorstellung, dass die Türme die beiden Flugzeugeinschläge problemlos überstanden haben und man mit Sprengungen usw nachhelfen musste.

Genaueres darüber kann man uns leider nicht mitteilen, weil es "die öffentliche Sicherheit gefährdet". So müssen wir uns auf unseren Glauben verlassen, aber die Meisten werden das schon hinkriegen.

http://cryptome.org/nist070709.pdf

 

[Wissenschaftmessias]

AW: Mininukes im WTC

Hallo und Guten Morgen,

Die Fettbrandexplosion erfolgt ja hauptsächlich weil das Fett praktisch kocht. Das war ja beim Kerosin nicht der Fall.

Ich glaube es war während des Falklandkrieges als eine Argentinische Exocet-Rakete direkt einen Treibstofftank/Bunker eines Zerstörers traf mit dem Resultat das die Explosion vom Treibstoff direkt unterdrückt wurde weil der Treibstoff sehr kalt war.

Zitat von Sueder

Also bitte sei mir jetzt nicht Böse das Kochen von Öl, Benzin, Diesel oder beispielsweise Kerosin führt nur zur Selbstentzündung. Hat mit einer Fettbrandexplosion nichts zu tun. Diese Explosion entsteht wenn eine Flüssigkeit aus Kohlenwasserstoff brennt.

Das Beispiel der Rakete ist begründet darin das dem Brand der in den Tank geführt wurde der Sauerstoff sehr schnell entzzogen wurde. Daher gab es kein Brandgeschehen. Wenn du ( bitte nur im Freien und mit ausreichend Schutzkleidung ausprobieren) eine Flasche mit Diesel füllst und dort einen Brennenden Span hineinsteckst wird dieser erlöschen und kein Feuererzeugen. Wichtig hierbei ist es schnell zu tun. Damit sich nicht die Gebildeten Gase vorab entzünden.

Liebe Grüße

Hermann

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

Genaueres darüber kann man uns leider nicht mitteilen, weil es "die öffentliche Sicherheit gefährdet". So müssen wir uns auf unseren Glauben verlassen, aber die Meisten werden das schon hinkriegen.

http://cryptome.org/nist070709.pdf

Nicht, dass Du den offiziellen Aussagen Glauben schenken würdest, wenn jetzt die ANSYS-Files veröffentlicht würden. Schließlich glaubst Du ja den qualitatitiven Aussagen, die aus den quantitativen Berechnungsergebnissen gezogen wurden, auch nicht. Was soll das also?

Mit den ANSYS Daten kann - ähnlich wie mit den Messdaten, die Wissenschaftmessias gepostet hat - kaum jemand etwas anfangen. Aber wer's kann, kann mit einem komplexen und durch die realen Ereignisse hinreichend validierten Modell, das sich auch beliebig für andere "Projekte" adaptieren lässt, jede Menge Blödsinn anfangen. Vieles, was seit 9/11 unter "öffentlicher Sicherheit" läuft, kommt wohl aus dem Reich der Paranoia - aber diese Entscheidung definitiv nicht.

Auch um den Preis, dass man damit anderen Paranoikern wieder Vorwände liefert, sich künstlich aufzuregen.

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Ich erinnere mich an eine ZDF-Sendung zum dritten Turm, bei der man sich objektiv gab, und auch Argumente gegen die offizielle Version brachte. Zum Schluss wurde das alles weggewischt mit der Simulation. Die Simulation, die mit unbekannten Daten gefüttert wurde, kam also zu einem anderen Ergebnis, und damit war alles klar für das ZDF.
Dümmer geht's kaum.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Die Simulation, die mit unbekannten Daten gefüttert wurde, kam also zu einem anderen Ergebnis, und damit war alles klar für das ZDF.

Seit wann ist das ZDF maßgeblich?

LEAM

 

[Wissenschaftmessias]

AW: Mininukes im WTC

Hallo,

ich persönlich ch denke der umgang der Medien mit 9/11 ist eigentlich einen eigenen Thread wert, hier aber fehl am Platze.

Liebe Grüße

Hermann

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Also bitte sei mir jetzt nicht Böse das Kochen von Öl, Benzin, Diesel oder beispielsweise Kerosin führt nur zur Selbstentzündung. Hat mit einer Fettbrandexplosion nichts zu tun. Diese Explosion entsteht wenn eine Flüssigkeit aus Kohlenwasserstoff brennt.

Das ist so nicht richtig. Das Wasser wandelt sich in der Hitze des Fettes oder Öles schlagartig vom flüssigen in den Gasförmigen zustand. Dabei entstehen aus 1 liter Wasser gut 1700 Liter Wasserdampf. Der Wasserdampf reisst dann das brennende Fett oder Öl mit.

Hier nochmal die Erklärung bei Wikipedia vom 19.05.2011:

Fettbrand

 

[Wissenschaftmessias]

AW: Mininukes im WTC

Hallo Sueder,

dir erstmal einen schönen Samstag, ja Wiki ist in dem Fall eine schöne Feuerwehr Seite aber halt sie hat nichts mit der Realität zu tun die Hitze eines Kohlenwasserstoffbrandes reicht aus um das Wasser "schlagartig" also Explosionsartig Verdampfen zu lassen. Sei mir nicht böse aber gegen dieses Falschwissen bei Feuerwehren kämpfe ich seid 20 Jahren an. Schlimm genug das es jetzt auch bei Wiki steht. Es gibt leider immer noch Feuerwehren die aufgrund sieser Fehlinformation Benzin Brände mit Wasser zu bekämpfen versuchen.


Liebe Grüße


Hermann

 

[beast]

AW: Mininukes im WTC

Ich möcht nun keineswegs kleinlich sein, aber wenn meine Augen ihre ansich gute Sehfähigkeit und mein Bregen seine Lese- und Verstehfähigkeit nicht gänzlich verloren hat, redet ihr doch offenbar vom gleichen Phänomen. Oder wo verstehe ich nun etwas falsch?

Selbst die Wissenschaft schafft Wissen oder wie möchte man diesen Text verstanden haben?

Moderator-Modus an....

Kommen wir nun langsam wieder in die Topic-Gegend, da Mininukes mit Fettbrand eher nichts zu schaffen haben.beast/Mod

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

wie zum Teufel soll man 300 kg schwere Bomben in beide Gebäude schaffen?
neue Kühlschränke?
Die haben Sicherheitsfirmen - Eingangskontrollen - und Internet
Zumal die Nukes auch radioaktive = Warm sind
das soll niemanden auffallen.
Und dann wird noch alles zeit gleich koordiniert.
Wie sind dann die "Sprengmeister" aus NY weggekommen?
Fliegen ging ja nicht mehr und an Bahn und Bus-Verbindungen herrschte
bestimmt ein hoches Sicherheitsaufkommen.
Auch wurden bestimmt Hotelgäste und alle nicht NY proforma gescannt.

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Die haben Sicherheitsfirmen - Eingangskontrollen - und Internet.

Denkst du, das waren irgendwelche Außenseiter, die hier in Betracht kommen, die Türme gesprengt zu haben?
Was war denn das für eine Sicherheitsfirma? Wer hatte da was zu sagen?
Warum sollte das für einen Geheimdienst ein Problem darstellen, etwas in Häuser zu schmuggeln, was da eigentlich nicht hingehört?
Warum sollten sie sich nicht als Arbeiter tarnen können, und dann die notwendigen Arbeiten vorbereiten?

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Denkst du, das waren irgendwelche Außenseiter, die hier in Betracht kommen, die Türme gesprengt zu haben?
Was war denn das für eine Sicherheitsfirma? Wer hatte da was zu sagen?
Warum sollte das für einen Geheimdienst ein Problem darstellen, etwas in Häuser zu schmuggeln, was da eigentlich nicht hingehört?
Warum sollten sie sich nicht als Arbeiter tarnen können, und dann die notwendigen Arbeiten vorbereiten?

Richtig... und Zeit für eine solche verdeckte Operation gab es nunmal vorher genug... Ich sehe da auch nicht das Problem da irgendwas "reinzuschmuggeln".
Ich bin und werde wohl nie überzeugt werden können - weder kann ich voller Überzeugung an die offizielle Darstellung glauben, noch glaube ich wirklich an Bomben... ich sagte ja... das wird man wahrscheinlich nie wirklich erfahren, was da mit den WTCs geschehen ist.
Das einzige was ich nachwievor definitiv ausschliesse sind Mini-Nukes

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Davon ab das dort garantiert keine Atombomben eingestzt worden sind halte ich es für wesentlich einfacher irgendwo eine Atombombe einzuschmuggeln als ein komplettes Gebäude über Nacht für eine Sprengung vorzubereiten.

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

... als ein komplettes Gebäude über Nacht für eine Sprengung vorzubereiten.

Hat das einen bestimmten Grund, weshalb du schreibst: "über Nacht"?

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Über Nacht wäre das auch nicht möglich gewesen... durch Instandhaltungsarbeiten oder whatever sind da Wochen möglich gewesen...
Aber wie gesagt... selbst das halte ich nicht wirklich für real... aber es wäre eben möglich gewesen

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Hat das einen bestimmten Grund, weshalb du schreibst: "über Nacht"?

Allgemeiner Begriff. Ich meine damit das man das ebend mal schnell machen kann. Mit der entsprechenden Manpower vielleicht aber da wären wir wieder bei meiner altbekannten Frage.