Was habt Ihr zum Thema GEZ zu sagen?

[racingrudi]

Anstoss und ran waren aber nunmal werbefinanziert, wohingegen die Sportschau eigentlich bereits über meine GEZ-Gebühr finanziert ist, oder ?

dat stimmt allerdings. aber die marke fußball ist halt so sauteuer, die hoeneß' und assauers verlangen aber auch wirklich unmoralische preise ... drei möglichkeiten: die situation so akzeptieren / keine bundesliga im öff-rechtlichen / keine werbeunterbrechungen, dafür höhere gebühren, um das produkt finanzieren zu können --> fazit: regelt der markt, spätestens dann, wenn jemand kommt, der mehr kohle zahlt (premiere??? müssen die durch die werbung schon ihre kriegskasse füllen???).

Aber auch ein Befürworter der Theorie, daß Bildung in erster Linie etwas ist, das man sich aneignen muß.

gehst du mit mir konform, dass fernsehen als bildungsmedium nur stark eingeschränkt geeignet ist? es hat so eine träge machende eigenschaft. mir geht's häufig so, dass ich mich beim TV-konsum für das seichte entscheide, anstatt ARTE zu beglücken. aber das mit dem langeweilefaktor hatten wir ja schon.

... reichen mir die 40 * 10 % eigentlich locker aus.

insofern könnte man auch locker auf einen großteil der privaten sender verzichten.

 

[morgenroth]

Herrje ja, aber da ich nicht mehr als 10 % der geamten Sendezeit eines Senders fernsehe reichen mir die 40 * 10 % eigentlich locker aus. Irgendwoher muß ich ja schließlich die Zeit nehmen um Bücher, Tageszeiten und ab und zu ein Nachrichtenmagazin zu lesen.

Das mag bei Dir vielleicht so sein - aber doch nicht bei dem größten Teil der Bevölkerung. Es muss doch sowas wie eine mediale Verantwortung geben. Ich schätze mal, ein gaanz großer Teil "bildet" sich ausschließlich übers Fernsehn und denen muß doch eine Alternative zu Explosiv, Vera am Mittag usw. geboten werden.
Wenn die öffentlich-rechtlichen irgendwann gezwungen werden auch nur noch so einen Quotenbringenden Mist zu zeigen weil man ihmen die Gebühren entzieht gibts nichts mehr in der Fernsehlandschaft was einigermaßen anspruchsvoll ist.

 

[agentP]

mir geht's häufig so, dass ich mich beim TV-konsum für das seichte entscheide, anstatt ARTE zu beglücken. aber das mit dem langeweilefaktor hatten wir ja schon.
[...]
gehst du mit mir konform, dass fernsehen als bildungsmedium nur stark eingeschränkt geeignet ist?

Das kommt noch erschwerend hinzu. Fernsehen ist nunmal beides: Ein Unterhaltungsmedium und ein Bildungsmedium. Daran ist auch eigentlich nichts auszusetzen, wobei ich ja finde, daß in Sachen die Unerschiede zwischen ö-r bei weitem nicht so groß sind, wie bei der Bildung und Information. Allerdings wird mit meinen Gebühren ja auch ein stattliches Unterhaltungsangebot finanziert, das vermutlich teurer ist, als das Bildungsangebot und das finanziere ich auch mit, obwohl ich da nun wirklich gar nicht mehr sehe, wie ich davon profitieren soll.

insofern könnte man auch locker auf einen großteil der privaten sender verzichten.

Könnten wir, aber warum sollten wir ? Immerhin finanzieren die sich selber und warum sollte man jemandem verbieten aus eigener Kraft ein Angebot zu machen. Annehmen mußt du es ja nicht.

 

[racingrudi]

welch dilemma, ich würde so vieles verbieten wollen ... U know?
wenn ihr freiheit wollt, wählt nicht mich! 8)

 

[agentP]

Ich schätze mal, ein gaanz großer Teil "bildet" sich ausschließlich übers Fernsehn und denen muß doch eine Alternative zu Explosiv, Vera am Mittag usw. geboten werden.

Hey, und ein ganz großer Teil isst gerne Fastfood, das ist auch nicht gut, wie wäre es mit einer Essma-Gebühr die zwangseingetrieben wird und mit der wir dann in den Innenstädten Bio-Fastfood-Läden aufziehen. Ö-r Fitnesstudios für alle wären auch ne tolle Idee. Und wie wäre es mit gebührenfinanzierten Tageszeitungen, Büchern ?

 

[morgenroth]

Naja, dein sarkastischer Vergleich hinkt wohl ein wenig. Bei der einen Sache werden die Leute schlimmstenfalls dick - bei der anderen doof.

Aber vielleicht ist es ja genau das was dieses Land braucht: dumme Mitläufer ohne eigene Meinung.

 

[agentP]

Und du meinst den Leuten jede Entscheidung abzunehmen und ihnen immer alles so zu präsentieren, daß sie keine Eigeninitiative entwickeln müssen ist der richtige Weg mündige Bürger heranzuziehen ?
Ich weiss nicht wie es dir geht, aber die Leute die ich kenne mit wirklich interessanten eigenen Meinungen, das sind auch die Leute, die es aus eigenem Antrieb bis zur nächsten Bibliothek oder Buchhandlung schaffen, die Tageszeitungen lesen, die mehr Fläche auf Text denn auf Bilder verwenden und die oft auch gar keinen Fernseher haben oder ihn nur selten nutzen.
Und weisst du was: Das so zu handhaben haben sie nicht im Fernsehen gelernt.
Wenn man die GEZ Milliarden in die Schulen und Universitäten investieren würde, dann wäre dem Bildungsniveau sicher mehr geholfen, als wenn man damit einen Theaterkanal betreibt, der vermutlich Einschaltquoten knapp über dem messbaren Minimum hat.

 

[morgenroth]

Nee, nee, du hast ja irgendwie auch Recht. Besonders viel Eigeninitative entwickelt man sicher nicht, wenn man den ganzen Tag vor der Glotze rumhängt. Auch die meisten Leute, die ich kenne - insbesondere die mit Kindern - haben keinen Fernseher - oder wenn doch, einen sehr kleinen, der unbeachtet in der Ecke rumsteht.

Aber wie gesagt : Das ist sicher nicht der Regelfall. Die meisten Leute schauen sowieso fern und ich finde, dass man denen halt eine Alternative geben muss zu RTL2 News oder Action News (gibts das überhaupt noch? )
Sicher wäre es mir auch lieber, diese Alternative kostenlos zubekommen aber das ist nunmal leider nicht möglich.

 

[Filz]

Ohne Worte:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,377527,00.html

 

[holo]

Ohne Worte? Ist doch klar, wer die Zielgruppe dieser Seifenopern ist. Also: Alle Männer seien befreit von der GEZ

 

[DrJones]

Da ist mir der Boardadmin zuvor gekommen.
Genau denselben Link wollte ich auch anbringen.

Echt krass. Ich glaub ich muss mir mal was
von diesem geistigen Dünnpfiff anschauen. Rein Interessehalber.
GEZ? Ne, zahl ich natürlich auch nicht.
Kam auch noch keiner vorbei von den Leuten,
und von selber komm ich sicher nicht auf die zu.
Und selbst wenn sie kommen, bleibt die Tür zu! 8)

 

[forcemagick]

was übrigens ein funktionierendes mittel sein sollte... was wollen sie schon machen? durchsuchungsbefehl anfordern ... den werden sie nicht bekommen... steht also der mann von der gez vor der tür kann man ihm eigentlich getrost sagen wo er sich hinzuverpfeifen hat

"hör ich da nen fernseher?" "nö du hast zu viele schlimme drogen genommen und hast halluzinationen"

 

[antimagnet]

seit tagen sitze ich mit diesem halbfertigem post rum... also entschuldigt, wenn vieles nicht mehr aktuell ist. ich wollts noch loswerden...

Aber nochmal: ich bin nicht gegen GEZ-Gebühren an sich! Es ist mir klar, dass Fernsehen produzieren teuer ist und dass auf den Öffis auch ordentliche Programme

laufen. Mir gefallen aber die Bedingungen, unter denen die Gebühren eingezogen werden nicht.

dem kann ich zustimmen. die regelungen sind bescheuert.

Und noch eine Ergänzung: Da ich die Programme hin und wieder mal schaue, wenn auch nicht oft, bin ich durchaus bereit, die Gebühren zu zahlen.
Aber nicht mehr, wenn ich mich dazu entscheide sie nicht mehr zu nutzen.

meine position ist, dass du auch nutzen hast, wenn du sie nicht nutzt.

Daher auch mein Vorschlag mit Premiere.
PS: Das ist übrigens keine Schleichwerbung Da ich kein Premiere habe, wüsste ich es z.B. nicht, wenn das Programm in Wirklichkeit Schrott ist

ich weiß nicht, obs an premiere liegt oder an der d-box, die meine eltern haben. zum gezielt schauen taugts, aber zum zappen nicht im geringsten. die beschissenste benutzeroberfläche, die man sich vorstellen kann.

Ja, aber der Urwald verlangt auch keine Gebühren für seine Existenz und ob ich ihn mit mit einer Spende an Robin Wood unterstützen will, entscheide immer noch ich.

das ist eine zusätzliche spende. unsre regierung tut auch was für den regenwald und du finanzierst sie - unfreiwillig - über steuern. sie erstellen für dich das kollektivgut "sauberer regenwald" und du profitierst davon. wenn du möchtest, kannst du noch mehr tun. mit den ö-r das gleiche. sie erstellen für dich das kollektivgut "saubere medienlandschaft" und du profitierst davon. wenn du möchtest, kannst du noch mehr tun.

und wirf mir nicht naivität vor!

anders gefragt: wäre die beteiligung deutschlands im irak-krieg in deinem sinne ausgefallen, wenn n24 der nachrichtenkanal wäre?

Das ist ein bisschen arg spekulativ, oder ? Ich nehme nicht an, daß du behaupten willst, daß das öffentlich-rechtliche Fernsehen eine deutsche Beteiligung am Irak-Krieg verhindert hat.

kaum dreht man sich ein argument hin, wie man's möchte, dreht's einem der agent wieder zurück. verdammt.

ich dreh's noch mal mir zurecht: ich glaube, wenn die tagesschau bei n24 käm, hätte die stimmung in der bevölkerung anders ausgesehen...

Mein Kind darf 2 Stunden pro Woche vor die Glotze. Diese 2 Stunden fülle ich auch mit Privatsendern oder Pay-TV sinnvoll und wenn es gar nicht anders geht, dann gibt es noch die alten Lindgren Filme auf DVD. Was Kinder zu sehen bekommen sollte so oder so handverlesen sein.
Pokemon findet er trotzdem super, weil das wird im Kinderladen oder der Schule sowieso tradiert, da hilft auch keine GEZ.

lass es mich so ausdrücken: es ist dir auch recht, dass dein kind in einm umfeld aufwächst, in dem es nicht nur pokemon gibt.

"Wissen macht ah" finde ich übrigens doof, aber dafür mag ich "Willie will´s wissen super".

1:0 für dich.

Allerdings wird mit meinen Gebühren ja auch ein stattliches Unterhaltungsangebot finanziert, das vermutlich teurer ist, als das Bildungsangebot und das finanziere ich auch mit, obwohl ich da nun wirklich gar nicht mehr sehe, wie ich davon profitieren soll.

die unterhaltung geht mir auch auf den sack. sowas können die privaten machen. wobei... mal ehrlich: die besten shows kommen auf den dritten, oder?

Und wie wäre es mit gebührenfinanzierten Tageszeitungen, Büchern ?

du wirst lachen, ne tageszeitung fänd ich gar nicht so schlecht. bis jetzt gehts noch mit unseren printmedien. naja, wenn man sich die bildzeitung anschaut, kann man das auch anders sehen...

Und du meinst den Leuten jede Entscheidung abzunehmen und ihnen immer alles so zu präsentieren, daß sie keine Eigeninitiative entwickeln müssen ist der richtige Weg mündige Bürger heranzuziehen ?
Ich weiss nicht wie es dir geht, aber die Leute die ich kenne mit wirklich interessanten eigenen Meinungen, das sind auch die Leute, die es aus eigenem Antrieb bis zur nächsten Bibliothek oder Buchhandlung schaffen, die Tageszeitungen lesen, die mehr Fläche auf Text denn auf Bilder verwenden und die oft auch gar keinen Fernseher haben oder ihn nur selten nutzen.
Und weisst du was: Das so zu handhaben haben sie nicht im Fernsehen gelernt.
Wenn man die GEZ Milliarden in die Schulen und Universitäten investieren würde, dann wäre dem Bildungsniveau sicher mehr geholfen, als wenn man damit einen Theaterkanal betreibt, der vermutlich Einschaltquoten knapp über dem messbaren Minimum hat.

ok, das sind argumente, da knick ich ein. bzw. geb ich dir da recht. nimm das obige also bitte nicht zu ernst.

vereinfacht ließe sich sagen: die klugen werden durch das fernsehen klüger und dazu ist das ö-r-programm tendenziell besser geeignet als das werbefinanzierte private. die dummen werden durch das fernsehen dümmer etc.

in diesem fall sind gebühren für alle eine umverteilung von unten nach oben (resp. von dumm nach klug), und da die oben sowieso schon oben sind, total unnötig und unfair.

:gruebel:

irgendwie zweifel ich noch, ob mich mein eigenes argument überzeugen kann... so ein mediensystem ganz ohne ö-r, och nee...

 

[Diskordias Legionär]

Die klugen klüger, die dummen dümmer? Spitze...dann nimm den" Dummen" sämtliche möglichktiten ab, was dummes zu tun...und wenn jemand trotzdem was dummes tut, kann er ja jemanden, etwas...oder auch sonstwie verklagen. Es geht doch nicht nur um TV. Wenn es wirklich so ist, das TV für verschiedne Leute gemacht ist, überlegt euch mal, was für ein Anteil Strunzblöd ist, da ein riesen Teil des Programms ebenso ist. Wieviele Leute müssten zwangsbeatmet werden (weil selbst atmen zu schwer), um laut "dum für dumme" die Bimmeltöne etc zu rechtfertigen? Es ist einfach ein "zurieseln"...gleichgültig machen, was einem wie serviert wird..und das schlägt überall durch. Und GEZ: zahl ich nicht, da ich mir keinen TV anschaffen werde...und das mit PC= zahlen.. *lol* ja..klar...ich hab die gebeten ihre Streams zu machen? Ich nutze sie nicht....und mal ehrlich: wenn ich mich auf die Straße stelle und Gedichte vortrage...hab ich das ercht, von Passanten "eintritt" zu verlangen? Nein...und der GEZ Fuzzi hat auch kein recht mir zu drohen, was sie sehr gerne tun. Wer durch anschwärzen anderer sein Brot verdient..der hat es verdient, belächelt und verspottet zu werdenÜch bütte darum, das der Vergleich mit Polizei oder ähnlichem kommt...

 

[forcemagick]

Aber nochmal: ich bin nicht gegen GEZ-Gebühren an sich! Es ist mir klar, dass Fernsehen produzieren teuer ist und dass auf den Öffis auch ordentliche Programme

laufen. Mir gefallen aber die Bedingungen, unter denen die Gebühren eingezogen werden nicht.

dem kann ich zustimmen. die regelungen sind bescheuert.

eben das ist auch für mich des pudels kern...
ich hätte keinerlei problem damit im rahmen eines einigermaßen fairen abrechnungsmodus gebühren zu zahlen.
ich würde sie entsprechend meiner nutzung des angebotes ohne grosses murren und motzen zahlen...

ich kann mich nicht mal beschweren, dass ich nicht alle sender empfange, die die öffentlich rechtlichen anbieten, da ich ja digitalfernsehen habe...... aber das hat eben beiweitem noch nicht jeder und die gebühr wurde und wird ja pauschal von jedem in gleicher höhe letztlich für den empfang sämtlicher angebote eingezogen unabhängig davon welche menge an angeboten man überhaupt wahrnehmen kann ( was ja von sendegebiet und versorgung durch den kabelanbieter abhängt solange man eben nicht digital emfängt ) und dann wird diese gebühr eben auch pauschal erhoben für alle angebote egal ob man auch nur im ansatz gewillt ist sie anzunehmen womit wir eben wieder bei der frage wären, die ja auch diskordiaslegionär gestellt hat "wenn ich mich auf die strasse stelle und gedichte vortrage... hab ich das recht von passanten eintritt zu verlangen?"
gerade in punkto internet wird das krasse mißverhältnis klar.
das internet ist ein medium in dem jeder sich gemäß seinen eigenen vorstellungen präsentieren kann... ob man für die angebote, die man im internet zur verfügung stellt geld verlangt oder nicht ist jedem selbst überlassen... es ist für mich eine sehr prinzipielle frageob man da nun nachträglich daherkommen kann und von jedem nutzer pauschal eine gebühr verlangen kann..
eindeutig kann man das nicht und wenn man es dennoch tut ist das in meinen augen schlicht illegal...
das ist ja so als würden die pornoanbieter eine art pornogebühr erheben weil man das angebot ja wahrnehmen könnte..
beim fernsehen kann man sich ja wenigstens noch damit herausreden, dass die technologie zur exakten abrechnung noch nicht so vorhanden und etabliert war als man die abrechnungsmodalitäten einführte.. beim internet ist das ganz klar anders.
doch auch beim fernsehen gibt es letztlich keine entschuldigung mehr .. die technologie ist da .. man kann exakter abrechnen und man sollte das bitte schön auch tun.
zum angebot der öffentlich rechtlichen gehören z.b. ( laut der zuordnung des digitalrecievers ):

( euronews )
3sat
kika
zdf info
zdf-doku
theaterkanal
rbb
ard
zdf
br-alpha
br
phönix
swr
hr
wdr
mdr
arte
deutschlandradio
br 1-5
mdr-radio
und so weiter

eine ganze litanei, die hier bei weitem noch nicht endet.

wer empfängt all diese sender wirklich?
und wer nutzt all diese sender wirklich?
doch all das zahlt man mit der stattlichen gebühr mit.
inkl. bereits jetzt letztlich die diversen internetangebote für die jetzt letztlich eine erhöhung der gebühr eingeführt wird ( die angebote gibt es ja schon seit langem... aber mit der zusätzlichen pc-gebühr wird da jetzt ja noch mal gesondert abgerechnet )

von all diesen angeboten nutze ich einen bruchteil.

könnte ich sender abwählen so würden vielleicht noch 5 sender übrig bleiben.

für diese wäre ich bereit zu zahlen.

ganz sicher wäre ich nicht bereit für die onlineangebote zu zahlen.. wer das mag,der soll sich registrieren und soll halt abo zahlen...

die süddeutsche zeitung zieht doch auch keine gebühren von mir ein weil sie im kiosk ausliegen.

ich will weder marienhof noch irgendwelche telenovellas finanzieren, ich habe keine lust auf fliege und gerichtssoaps light... ich will keinen musikantenstadel und keine gameshows bezahlen und ganz bestimmt will ich nichts vom rodeln oder skifahren wissen ( wen es interessiert bitte schön... der kann ja auch gerne dafür zahlen und soll sein angebot haben ) ... es ist mir sowas von egal ob die queen tausend oder nur 70 wird und was die für tolle truppen mit bärenmütze hat ist mir auch wurst.. ich will sie nicht auf nem paradeplatz sehen... mir ist die hochzeit irgendwelcher adliger scheissegal und ob der papst in köln auftaucht und sich freut ist mir auch so sehr egal...
ich finanziere derzeit mit, dass stundenlang irgendwelcher käse übertragen wird ( etwa der papst, etwa die messe für die was weiss ich was flutopfer oder die hochzeit des prinzen von der wurst und was weiss ich nicht alles ) und das will ich nicht.

wer das will soll es buchen.

und ich buche und bezahl dann meine dokumentationen ....

es geht mir ja auch darum, dass so mancher "luxus" wie das stundenlange blockieren der sender wegen irgendwelcher "prominenter" nur dadurch möglich ist weil ja eh alle zahlen müssen egal was das für ne quote hat.
es kann doch nicht sein, dass ard und zdf stundenlang das gleiche ausstrahlen...
es kann auch nicht sein, dass die öffentlich rechtlichen alle nase lang ihr programm umstossen und irgendwelche sendungen ausfallen lassen wegen sondersendungen zum .. ja.. was weiss ich ( bei manchen gelegenheiten seh ich es ja ein... aber wenn eben der heribert von fussknöchelstauchung gestorben ist, dann ist mir das scheissegal .. und ich muss auch nicht unbedingt wissen wann der in den letzten 70 jahren nicht auf dem klo war oder was der sonst so getrieben hat... )

 

[racingrudi]

seht's doch einfach als eine art "festival". ich habe dort mehrere bühnen, dutzende von interpreten, wovon mich vielleicht gerade mal eine handvoll interessieren. zahlen muss ich trotzdem den kompletten eintrittspreis. ich kann mich nicht an die kasse stellen und sagen: also, von 10 bis 11 spielt der xaver, den mag ich hören. dann komm ich nochmal zur kaffeezeit und geb mir pimp bizkit. das wären dann zwei bands à drei stunden, macht fünffuffzig. tja, dann müssen wir wohl leider draußen bleiben. und das umsonst.

wie bereits öfter erwähnt sind die erhebungsmethoden diskutierwürdig. dass die öff-rechtlichen sogar wichtig sind wurde auch schon in den ring geworfen, und wenn sie dabei "nur" einen gegenpol zum manchmal doch recht ausufernden unterhaltungsprogramm der privaten bilden. eine deutliche sprache sprachen manchmal halt auch die quoten. anscheinend werden ja die angesprochenen ehe- und geburtstagsständchen regelmäßig eingeschalten, was durchaus auch mit der veränderten demographischen struktur hierzulande zu tun hat. es kann uns gefallen oder nicht, aber es gibt womöglich pro stadlgegner sogar zwei, die sich dafür aussprechen. wenn wir also beim "medienfestival" das nicht konsumieren wollen, müssen wir halt die bühne wechseln und damit leben, dass pro band zigmal dreißig sekunden werbebotschaften vermittelt werden.

öffentlich-rechtliche grüße
und ein schöner, auf dem ofenbänkchen genossener tag der DE.
rg

 

[antimagnet]

wenn du nur das zahlst, was du nutzt - wo ist denn da der unterschied zum privaten bezahlfernsehen?

es geht doch bein ö-r gerade um die unabhängigkeit der gebühr von der nutzung.

und ohne eine solche vom verbauch unabhängige grundgebühr kommt man auch nicht ins internet. du zahlst entweder deine telefongrundgebühr oder dsl. du warst noch keine minute im internet und hast dir noch nix angeschaut.

im übrigen würde deine variante, force, bedeuten, dass hartz4-empfänger sich kein ö-r (bzw. privates bezahl-) fernsehen leisten können. die müssen sich dann von rtlII ernähren...

 

[Trasher]

seht's doch einfach als eine art "festival".

Und wer komplett auf das Festival verzichten will zahlt trotzdem?

 

[forcemagick]

wenn du nur das zahlst, was du nutzt - wo ist denn da der unterschied zum privaten bezahlfernsehen?

es geht doch bein ö-r gerade um die unabhängigkeit der gebühr von der nutzung.

und ohne eine solche vom verbauch unabhängige grundgebühr kommt man auch nicht ins internet. du zahlst entweder deine telefongrundgebühr oder dsl. du warst noch keine minute im internet und hast dir noch nix angeschaut.

ja nur... die internetprovider sind eher vergleichbar mit der kabelgesellschaft and die du zahlst um per kabel dein programm zu erhalten.
das ist ne durchaus andere dienstleistung

im übrigen würde deine variante, force, bedeuten, dass hartz4-empfänger sich kein ö-r (bzw. privates bezahl-) fernsehen leisten können. die müssen sich dann von rtlII ernähren...

hartz4 empfänger sind von gez befreit... das muss sich ja nicht ändern...
einen digitalreciever werden die künftig aber auch brauchen.. unabhängig von meiner idee...

wie gesagt ich bin ja bereit zu zahlen.. nur entwedern zahlt man und bekommt auch alles für das man zahlt... oder man zahlt nur für das was man auch bekommt.... und das was man will..

aber dieses modell wie es jetzt läuft.. jeder zahlt für alles egal ob er es sehen will oder empfangen kann.. das ist doch nix...

im prinzip denke ich ja auch dass die öffentlich rechtlichen ihre bedeutung haben und eine alternative zu rtl und konsorten darstellen.. .das was mich regelmäßig gegen diese öffentlich rechtlichen aufbringt ist die abrechnungspraxis, die mir schlicht gegen das prinzip geht...

und ganz besonders eben seit man diesen wahnsinn jetzt auch noch aufs netz übertragen will....

 

[antimagnet]

im prinzip denke ich, dass wir das gleiche an den ö-r auszusetzen haben. wir unterscheiden uns nur in den präferierten lösungen. meine wäre, dass jeder, der steuern zahlt, auch gez-gebühren zahlen muss - unabhängig davon, wie viele geräte was auch immer machen können. wenn davon gzsz-gülle produziert wird, dann ist das natürlich mist und hat mit meiner vorstellung von ö-r wenig zu tun.