Suchergebnisse

hatten wir neulich schon mal ist wohl nur dann strafbar, wenn daraus eine direkte gefahr für deutschland besteht. wenn man den irak 200 jahre in die vergangenheit bombt, dann ist der keine gefahr mehr...

na gut, das wir nix anderes gesagt haben

ok, wenn du meinst...

lese ich da wirklich, was da steht? "schmählich im stich gelassen"???

liegt vielleicht daran, das die länder nicht explizit erwähnt sind. fakt ist: angehörige jedes landes, das selber kriegsverbrechen verfolgt und demokratisch ist, können nicht angeklagt werden

es geht übrigens noch weiter http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,205650,00.html ob marokko jetzt wohl den gegenschlag plant?

woran machst du das fest? nur, weil nicht in der zeitung steht, das nachgefragt wird?

offenkundige sachen muß man nicht widerlegen

es gibt keine eu-verfassung und es gibt keine eu-gesetze, ist zwar prinzipiell nicht viel was anderes, aber es sind keine gesetze

die marokkaner haben schon was drauf. wenn spanien auf der insel landet um die marokkaner wieder heimzuschicken, diese sich dann irgendwie wehren, dann ist das ein fall für die nato und dummerweise haben die keine probleme marokko in die steinzeit zurückzubomben. wieso riskiert marokko sowas...

im laufe des jahres werden wir wohl einen bayerischen bundesinnenminister bekommen, danach werden wir uns über amerikanische verhältnisse noch freuen können

weil er zwischendurch seinen beitrag editiert hat...

http://www.un.org/law/icc/statute/romefra.htm lesen und verstehen wieso diskutieren wir hier eigentlich über die bösen, bösen amis, wenn scheinbar niemand das statut des internationalen strafgerichtshofes gelesen hat?

das darf sich jeder selber ausmalen