Suchergebnisse

Mir sind die Dinger schon letztes Jahr aufgefallen - aber schon zwischen Hannover und Hamburg. Von "unscheinbar" und "ausserhalb des normalen Sichtfeldes" kann man da finde ich nicht sprechen. okay sie sind nicht signalfarben angemalt. Die Begründung finde ich logisch, man kann ja keine Autos...

http://groups.google.de/group/de.org.ccc/browse_thread/thread/93cae7dbf3a14bde/1d3f33e0f484119e Das ganze Interview relativiert die Sache etwas. Trotzdem - wehret den Anfängen

Der Mann hat sie schon lange nicht mehr alle. Gestern die Aufhebung der Genfer Konvention, heute dieser Müll, was kommt morgen? Schäuble ist einfach untragbar

Um einen guten Kaffee zu kochen, nehme man ein Pfund Kaffe, feuchte es leicht an, und lasse es eine Stunde kochen. Nun macht man die Hufeisenprobe, man legt ein Hufeisen auf den Kaffee. Geht das Hufeisen unter, was der Kaffee zu schwach.

Ich finds lustig. Grad wo dem Staat so inzwischen so gut wie alles über seine Bürger bekannt ist, sollte vielleicht der Bürger bischen mehr über den Staat wissen. Bzw. die, die Gesetze machen. Mal der ich habe nichts zu verbergen-Slogan umgekehrt.

Trotzdem kennt sie jeder Mensch und sie bekommt 100000 Dollar, wenn sie sich auf ner Party blicken läßt. Irgendwie muß sie das ja alles erstmal in Gang gesetzt haben. Das muß man nicht verstehen.

Dann macht das ja garkeinen Spass

Du kanst halt ne 13jährigen nicht wegen Kindesmissbrauch einbuchten, wenn sie mit nem 17jährigen rummacht. Das geht einfach nicht :lol: Hätte er ein Kondom getragen, hätte sie keine Spermaspuren am Körper.

Stimmt, die Queen bleibt im Amt.

Das war ja wohl der dilettantischste Anschlag aller Zeiten. Die gleiche Regierung, die gerade neu gebildet wird? Doch, hört sich überzeugend an.

Bevor man über jemanden urteilt, sollte man einen Kilometer in seinen Schuhen laufen. Wenn man dann über ihn urteilt, hat man einen Kilometer Vorsprung UND seine Schuhe an. :twisted:

Irgendwo muß man halt die Grenze ziehen. Ich sehe das als klaren Fall von "dumm gelaufen".

Wollt ihr nicht wenigstens versuchen in der Nähe des ursprünglichen Themas zu beiben? :wink: Das ist ja wieder ein Haarespalten hier

Jetzt wird interessant :wink:

okay :) danke

Davon: :roll: Mir war grad danach. Gut. Bist du dann vielleicht so nett und mit zwei einfache, klare Frage zu beantworten, die auch deine ganz persönliche Theorie betrifft? Wozu? Wer? Aus deiner Sicht.

Ich hab von Pyrotechnik und Sprengungen wahrscheinlich genausowenig Ahnung wie du. Wieso hat man nicht einfach von einer/mehreren Bombe in einem der oberen Stockwerke geredet? Das hätte die Sache doch unglaublich vereinfacht. Immerhin gab es da schon mal was mit Bombe und Tiefgarage...

Tut mir leid. Allein schon der Aufwand, an jedem einzelnen Stahlträger auf jedem Stockwerk Schneidladungen anzubringen dürfte so gigantisch sein, dass die Theorie völlig hinfällig ist. Und wozu dann die Scharade mit dem Flugzeug?

Wieso wurden die Träger im unteren Teil gesprengt, wenn das Hochhaus an der Einschlagstelle eingestürzt ist? Außerdem: Flugzeug + Marschflugkörper + Hollywoodbombe + Schneidladung? Alles gleichzeitig? Leichter Overkill. Dann macht es auch überhaupt keinen Sinn und ist nur überflüssig...

Es gibt DIN-Normen für Feinstaub? Nicht, dass mich das wundern würde... :roll: