Suchergebnisse

@dark: ich denke, dass ghettobildung den staat teurer zu stehen kommt als mein bürgergeld. @erik: gerade weil`s dynamisch ist, hab ich noch viel mehr recht. es gibt immer nen schlupf. plätze, die grad noch nicht besetzt sind, aber demnächst werden. erst wenn ein eine arbeitsnachfrage...

:gruebel: sagen wir mal, es gibt in deutschland 1 mio freie stellen... (basis der schätzung ist wimmi.de, nach diesem link die größte internetsuchmaschine für arbeit. die haben heute 228.283 freie stellen in ihrem angebot.) es gibt aber 4 mio. arbeitslose. wenn drei viertel (!)...

shit. die philosophie möchte ihren gegenstand auch nicht wirklich abgrenzen, oder? tu mich immer schwer mit wissenschaften, die nicht realitätsbezogen sind. höhö...

du fragst aber: wen dürstet es?! und welche autorität akzeptiert ihr denn? und was die klappernde mühle angeht: hab meinen eigenen link gelesen - und bin fündig geworden: also ist die mühle subjekt. und das es ein expletives pronomen (in vorfeldstellung). ist das geil?!

oh mann, jimmybond... du hasts voll kapiert, was? wer oder was sind denn deutsche? :gruebel:

was ist das für ne wissenschaft, die ihren gegenstand nicht abgrenzen kann? sag mal pfaffenheini, so schwer kann das doch nicht sein: verstehen sich nun theologen als wissenschaftler oder nicht? du hasts doch studiert - also solltest du das wissen... not? oder - um dir noch weniger...

delaval! "wer lehrt gebildetem ehepaar Schach" schach ist akkusativ. wen oder was wird gelehrt? das ehepaar ist dativ. wem wird wird etwas gelehrt? also ist gebildetem richtig. :gruebel: schon, oder? an die andern, wegen dem leichnam ( :twisted: )...

und helft den akkusativ! und des genitivs braucht auch hilfe...haha

mach doch ein forum über mögliche forenthemen auf... den ersten thread hättest du ja schon... :wink:

och leute... heißt es: wen dürstet es nach blut? oder wem dürstet es nach blut? na? wen dürstet es, heißt`s... also akkusativ. also die leiche. http://www.ifi.unizh.ch/CL/volk/SyntaxVorl/Vorl7.GPSG.Dt.html...

auf gut deutsch: letztendlich bleibt eben alles bloß theorie. und jetzt? :roll: zumüdzumvielschreibensorrysamhain...

na, da war wohl pb-ghost sehr fleißig! :lol:

ist theologie eigentlich ne wissenschaft?

was ich damit sagen möchte? wenn ein text übersetzt wird, ist es doch nicht mehr das original! jetzt klarer? und was soll denn daran unsachlich sein?

wenn ein text übersetzt wird, ist es doch nicht mehr das original!

ganz klar ne hyäne

das sind die passagen, die ich nicht ergoogeln konnte. die scheinen wohl vom threadersteller selbst zu sein. die grammatikalische not, die aus diesen sätzen springt, mag das vielleicht bestätigen... den rest gibts hier: http://home.t-online.de/home/wilfried.rust/aufer1.htm hier...

kleine gemeine zwischenfrage: wie soll denn die alternative zu darwin aussehen? welche überprüfbaren hypothesen lassen sich aus einer id-theorie ziehen? eine theorie, die besagt, ups, da ist was, was so unwahrscheinlich oder unglaublich ist, das kann nur ein intelligenter schöpfer...

haben tachionen denn eine masse? ist ja nicht so, dass sich nix mit lichtgeschwindigkeit bewegen dürfte... das licht tut ja genau das.

wieso gibts kein schwarzes loch? du sagst doch selbst es entstehe eine unendlich große masse, und zumindest auf dem weg dahin wird die masse so groß sein, dass ein schwarzes loch entsteht. also, du hast natürlich recht, wenn du sagst, dass das unmöglich ist, weil unendlich viel energie...