“Blasphemie”

[Luzie]

Stellen Spott und Satire über traditionelle religiöse Vorstellungen eine strafbare Verletzung der Menschenwürde dar?
wissenrockt.de » Verrückter Bischof will Verspottung religiöser Gefühle verbieten

Meine Meinung:

Nein, es ist keine Verletzung der Menschenwürde, denn wenn es diesen Gott wirklich gibt, sollten die Gläubigen eher Mitleid, denn Zorn für die Spötter empfinden.
Zorn und im schlimmsten Falle Hass zeugt von Dummheit.
Und überhaupt, warum sollte Gott so humorlos sein ?

 

[lava]

AW: “Blasphemie”

Stellen Spott und Satire über traditionelle religiöse Vorstellungen eine strafbare Verletzung der Menschenwürde dar?

"um lästerliche Aussagen über traditionellen Aberglauben staatlich zu sanktionieren."

-> Kirche -> Inquisition -> Hitler

 

[Bona-Dea]

AW: “Blasphemie”

Hallo lava;

-> Kirche -> Inquisition -> Hitler

Tja Blasphemie ist heute sicher etwas veraltetes, die jahrelange Unterdrückung des Humors oder unerlaubte Hinterfragung dieser seltsamen Glaubenssätze, erfodert in Zeiten der relativen Meinungsfreiheit natürlich ein Echo.

Hitler war bis zum Schluß Katholik, wurde nie exkomminiziert und läßt auch in seinem "Mein Kampf" hie und da religiös scheinende Motive durchblicken.

"So glaube ich heute im Sinne des Allmächtigen Schöpfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, kämpfe ich für das Werk der Herrn."

Adolf Hitler, Mein Kampf

Meinungsfreiheit, wegen sich streitender, unbewiesener religiöser Ansichten zu unterbinden wäre falsch!

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

"Jeder Versuch eines Gottesbeweises ist - strenggenommen - bereits ein Grenzfall der Blasphemie."
[SIZE=-1](unbekannt)[/SIZE]

Homer spricht mit Gott - YouTube :-D

 

[Luchs]

AW: “Blasphemie”

@Luzie, Ich geb dir vollkommen recht, im grunde ist dieser Spott letzten Endes sogar das von Jesus angekündigte Zeugnis über die Wahrhaftigkeit des glaubens an ihn.

 

[lava]

AW: “Blasphemie”

Hallo lava;
...
Meinungsfreiheit, wegen sich streitender, unbewiesener religiöser Ansichten zu unterbinden wäre falsch!

stimmt, schon allein deshalb (siehe oben)

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Blasphemie wird ja clevererweise heute im wörtlichen Sinne nicht mehr geahndet, es geht mehr darum, das ironische Witzchen über
Religionen und Weltanschauungen nur dann strafbar sind, "wenn damit der öffentliche Frieden gefährdet wird".
Sehr dehnbares Gesetz, ein regelrechtes Fettnäpfchen.
Der Punkt, an dem man dieses Gesetz übertritt, liegt im Ermessen der Wahnsinnigen.

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

es geht mehr darum, das ironische Witzchen über
Religionen und Weltanschauungen nur dann strafbar sind, "wenn damit der öffentliche Frieden gefährdet wird".

Würde es dann nicht bedeuten, ganz einfach gesprochen ohne Jemanden diskriminieren zu wollen,
daß zum Schutze unserer z.B:. islamisch gläubigen Anhänger der Friede bewahrt werden soll
mittels eines Gesetzes? Ein Christ regt sich ja schon längst nicht mehr auf, wenn Witze über
Christen gemacht werden, Bibeln verbrannt werden...usw.
Wohingegen wir die schnell überreitzten Reaktionen der anderen Seite ja kennen....siehe Mohammed-Video

 

[Bona-Dea]

AW: “Blasphemie”

Hallo Veritas79;

Würde es dann nicht bedeuten, ganz einfach gesprochen ohne Jemanden diskriminieren zu wollen,
daß zum Schutze unserer z.B:. islamisch gläubigen Anhänger der Friede bewahrt werden soll
mittels eines Gesetzes? Ein Christ regt sich ja schon längst nicht mehr auf, wenn Witze über
Christen gemacht werden, Bibeln verbrannt werden...usw.
Wohingegen wir die schnell überreitzten Reaktionen der anderen Seite ja kennen....siehe Mohammed-Video

Es gibt aber auch Christen die sich ein neues Blasphemie Gesetz wünschen, denn wenn der Verstand nicht mehr glauben kann, könnten rigerose Gesetze verhindern das öffentlich gewitzelt wird........

Siehe Pakistan

Seit der Einführung des Blasphemie-Gesetzes 1986 wurden schätzungsweise 40 Menschen ermordet. Immer wieder wird das Gesetz dazu missbraucht, persönliche Gegner aus dem Weg zu räumen.

Pakistan : Mob tötet Mann wegen vermuteter Blasphemie - Nachrichten Politik - Ausland - DIE WELT

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Es gibt ein Verbot

„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“

- das hebt auf die Störung des öffentlichen Friedens ab, und genau das, und nichts Anderes, kann Gegenstand von Gesetzgebung sein.
Kritik an Religionen zu unterbinden, ist nicht Aufgabe des Gesetzgebers. Ob das in anderen Ländern so gemacht wird, kann kein Vorbild sein.

 

[Ehemaliger_User]

AW: “Blasphemie”

§166 StGB ist echt sehr dehnbar
StGB - Einzelnorm

Debatte um Blasphemie-Gesetz in Deutschland | domradio.de

die Meinungen über ein Verschärfen des bestehenden oder gar "neuen" Anti-Blasphemie-Gesetz
gehen zwischen Norden und Süden gravierend auseinander.
Im Norden ist man eher für das Abschaffen im Süddeutschland eher für eine Verschärfung.

Internet-Law » Neues aus dem Sommerloch: Das Anti-Blasphemie-Gesetz

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Es wäre dumm, ihn abzuschaffen. Es gibt immer wieder Gruppen (Pro NRW...) die versuchen Wasser auf ihre Mühlen zu bekommen, indem sie gegen eine Religion hetzen, da verschwimmen so schön die Grenzen zwischen Ausländerhaß und Islamophobie, beispielsweise.
Für eine Verschärfung kann ich auch keinen Grund erkennen. Wenn die Kirchen sich zu sehr kritisiert fühlen, sollen sie was gegen die Gründe der Kritik unternehmen...aber auch da wird geheuchelt, das Thema wird parteipolitisch ausgeschlachtet.

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

Zitat von §166 StGB
„(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3).....

Ok wenn es so ein Gesetz nach StGB gibt, wieso sitzt Herr Vogel noch nicht im Bau??

 

[mmkretsch]

AW: “Blasphemie”

Hallo,
die Abschaffung des oft fälschlicherweise als Blasphemieparagraphen bezeichneten §166 halte ich für überfällig. Wie schon richtig erwähnt, ist das zu schützende Rechtsgut hier der sogenannte öffentliche Frieden und nicht irgendwelchen (religiösen) Gefühle. Gefühle werden, soweit ich zu wissen glaube, von keinem Gesetz geschützt. Wenn das Gefühlsleben der Menschen der Maßstab für Freiheiten anderer sein soll, bedarf es nicht viel Fantasie, um sich ausmalen zu können, wo das hinführen könnte. Auch sollte da der Umstand, daß das bloße Vorhandensein anders- oder nichtgläubiger Menschen den strenggläubigen Menschen oder ihren Vorbetern oft ein Dorn im Auge ist, nicht vergessen werden.
Der Paragraph 166 könnte ebensogut heissen:"Feiern sie ihren Geburtstag nicht mit einer Lautstärke oder in einer Art, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören."

Als Atheist halte ich Blasphemie sowieso für ein opferloses "Verbrechen".

Gruß
mmkretsch

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

ich hab das StGB mal modifiziert :-D
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, hat nichts zu befürchten, denn Deutsche Gesetze hebeln sich gegenseitig aus.
(2) Ebenso wird nicht bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, denn komme was wolle, es ist scheiß egal.

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

AW: “Blasphemie”

Für eine Verschärfung bin ich nicht, aber auch nicht für eine Abschaffung.
Ich denke allerdings, dass sich Toleranz und Verständnis füreinander sowieso nicht erzwingen lässt. Das gilt für Atheisten und Gläubige.

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Für eine Verschärfung bin ich nicht, aber auch nicht für eine Abschaffung.
Ich denke allerdings, dass sich Toleranz und Verständnis füreinander sowieso nicht erzwingen lässt. Das gilt für Atheisten und Gläubige.

Nein, Toleranz kann man nicht gesetzlich erzwingen. Man kann aber denen eine Grenze setzen, die Minderheitenhetze als Religionskritik verpacken (ich hatte das Beispiel ja erwähnt, ProNRW) oder Aufwiegelei religiös verpacken (Pierre Vogel). Das gefährdet den öffentlichen Frieden und ist nicht durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Eben deshalb gibt es den §166.

@ Veritas, wenn Herr Vogel noch nicht sitzt, hat er die Kriterien nicht erfüllt. Ein Spinner der laut motzt, ist noch keine Gefährdung. Das wäre anders, wenn er damit Unruhen auslösen würde.
@ mmkretsch,
Sauber am Thema vorbei - du erwähnst noch daß es nicht um religiöse Gefühle geht, argumentierst dann aber so, als würde der §166 sich eben daraf beziehen.
Tut er aber nicht. Nur wieder deine übliche "weg mit Religion"-Rede. Sollen denn deiner Meinung nach rechte Idioten die so tun als wären sie für Toleranz, ungestraft zündeln dürfen?
Toleranz gegenüber denen die sie und andere demokratische Elemente abschaffen wollen, ist [hier bitte Definition einsetzen]

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

Ein "Spinner" der zum Mord und Glaubenskrieg aufruft hat nicht die Kriterien erfüllt?

 

[mmkretsch]

AW: “Blasphemie”

Hallo Dtrainer,
nach einer Verschärfung des angeblichen Blasphemieparagraphen rufen nun mal häufig diejenigen, die ihre religiösen Gefühle als verletzt behaupten oder selbige prophylaktisch als schutzbedürftig darstellen.
Auch bin ich dafür, "Idioten", welcher Gesinnung auch immer, ein Forum zu erlauben, damit sie sich in öffentlichen Diskussionen als das darstellen können, was sie sind. Sie mit Verboten zu Kämpfern für die Meinungsfreiheit zu stilisieren, spielt ihnen nur in die Hände. Das "zündeln" wiederum funktioniert auch nur, wenn Menschen, egal welcher Weltanschauung, davon ausgehen können, daß eine zur Schau getragene kindische Hypersensibilität auch noch gesetzlich geschützt wird.
Ich möchte mir meine Freiheiten weder durch die Existenz von idiotischen Zündlern noch von dauerbeleidigten Kindsköpfen beschneiden lassen - solche Erscheinungen muß eine freie Gesellschaft aushalten können.

Gruß
mmkretsch

 

[Luchs]

AW: “Blasphemie”

Die Bandbreite worüber sich "gläubige" verletzt fühlen können ist sehr groß. Da hab ich schon dinger mitgekriegt, die im grunde einfach nur entlarvend sind.
Als bei uns die Kirche renoviert wurde, ist im zuge der erforderlichen maßnahmen, der alte Altar durch einen neuen ersetzt worden.
Da haben manche einen Stunk gemacht, (Kopfschüttel).

Ansonsten, ja , § 166 ist eine sehr dehnbare Angelegenheit.