“Blasphemie”

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Ein "Spinner" der zum Mord und Glaubenskrieg aufruft hat nicht die Kriterien erfüllt?

Vogel ist nicht dumm. Er wendet sich ausdrücklich gegen Gewalt oder Terrorismus, damit kann man ihm eine Absicht den öffentlichen Frieden zu gefährden, nicht vorwerfen. Und laut spinnen kann man nicht bestrafen - mußt dir dem Müll ja nicht antun.
Vom Aufruf zum Mord weiß ich nichts. Wenn du sowas belegen kannst, zeig ihn an!

@mmkretsch,
das gilt aber auch für CSU-Stammtischreden. Fordern kann man am leichtesten wenn man weiß daß es ohnehin chancenlos ist...

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

Hat Pierre Vogel mit Auftragsmord gedroht?

ich gebe zu, es ist wohl eher eine Vermutung! Aber ich halte ihn trotzdem für
gefährlich.

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Naja, was du da verlinkt hast ist auch nicht gerade die Webseite der Friedensengel...mir ist es ehrlich egal, in welcher Richtung Fanatismus geht - er geht immer gegen die Menschlichkeit.

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

gibt immer welche die auf Krawall gebürstet sind...
Es ist manchmal schwierig das Nützliche vom Irrsinnigen zu trennen,
was sicherlich von der persönlichen Einstellung abhängt.

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Vogel uns sein Verein sind Kleinkriminelle, um die zu verurteilen brauchts kein " Blasphemiegesetz ", ich würde nicht nur dieses Gesetz in die Tonne kloppen, sondern darüberhinaus sämtliche Konkordate kündigen ( auch wenn das einen Vertragsbruch bedeutet) und keinem dieser religiösen Vereine den Status " Körperschaft des öffentlichen Rechts" und die damit verbundeneden Privilegien zugestehen.
Sollen die doch gucken wie die sich durch ihre Gläubigen über Wasser halten, ich möchte mit denen nix zu tun haben und schon gar nicht durch Steuergelder mitfinanzieren.
Und wie mmkretsch schon schrieb, Witzeleien und Satire müssen solche Gesellschaften aushalten, schaffen sie das nicht gibts reichlich Gesetze um die in ihre Schranken zu verweisen und umgekehrt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: “Blasphemie”

Bitte grundsätzlich keine Links zu der politisch inkorrekten Seite. Danke.

Jäger, Mod

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Vogel uns sein Verein sind Kleinkriminelle, um die zu verurteilen brauchts kein " Blasphemiegesetz ", ich würde nicht nur dieses Gesetz in die Tonne kloppen,../

Es gibt auch kein Blasphemiegesetz. Ich schreib es extra für dich noch einmal : der §166 hebt auf Störung der öffentlichen Ordnung ab, nicht auf Beleidigung Gottes oder Ähnliches. Irgendwann muß es doch mal ankommen... :gruebel:

sondern darüberhinaus sämtliche Konkordate kündigen ( auch wenn das einen Vertragsbruch bedeutet) und keinem dieser religiösen Vereine den Status " Körperschaft des öffentlichen Rechts" und die damit verbundeneden Privilegien zugestehen.

Das ist eine ganz andere Baustelle. Das wird der Staat allerdings nicht tun, denn wie das Verträge so an sich haben, bringen sie Vorteile für beide Seiten.

Sollen die doch gucken wie die sich durch ihre Gläubigen über Wasser halten, ich möchte mit denen nix zu tun haben und schon gar nicht durch Steuergelder mitfinanzieren.

Du würdest dich umgucken, denn die Steuern würden steigen. Der Staat müßte etliche Schulen und caritative Einrichtungen nicht mehr anteilig, sondern voll finanzieren und verwalten.

Und wie mmkretsch schon schrieb, Witzeleien und Satire müssen solche Gesellschaften aushalten, schaffen sie das nicht gibts reichlich Gesetze um die in ihre Schranken zu verweisen und umgekehrt.

Das tun sie ja auch. Die Aufregung kommt regelmäßig aus islamischen Ländern, wo die Moscheen nicht vom Staat subventioniert werden, dafür aber das Temperament reizbarer ist....;-)

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Ich behaupte einfach mal das der Staat Schulen, Kindergärten ect. die von den Kirchen geleitet werden eh schon zum Großteil finanziert, im Falle einer Kündigug dieser Kirchenverträge, würde der Staat sogar noch sparen und es käme nicht mehr vor, das z.B. Kindergärtnerinnen wegen Ehescheidung und ähnlichen Freveln von den frommen Kirchenvätern auf die Strasse gesetzt werden.
Zu den Vorteilen: die Vorteile für, die Kirchen liegen auf der Hand, welche Vorteile hat die andere Seite ?
Was sagt nun der § 166 ?

[.....]den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

§ 166 StGB Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen - dejure.org
Hier geht es ganz klar um religiöse und weltanschauliche Bekenntnisse, für andere Störungen des öffentlichen Friedens gelten dann wohl auch andere Gesetze?
Also weg mit diesem Gesetz, wir haben ja offensichtlich andere Möglichkeiten für die Wiederherstellung des Friedens.
Und die Aufregung kommt bei weitem nicht nur aus den islamischen Ländern, auch wenn die Gottesanbeter dort um einiges aggresiver reagieren, sondern auch aus dem Vatikan.
Man denke nur an die undichte Papstkutte.

Hab noch was zu den Finanzen gefunden:

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/geld-fuer-kinderbetreuung-11067511.html

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Ich behaupte einfach mal das der Staat Schulen, Kindergärten ect. die von den Kirchen geleitet werden eh schon zum Großteil finanziert, im Falle einer Kündigug dieser Kirchenverträge, würde der Staat sogar noch sparen und es käme nicht mehr vor, das z.B. Kindergärtnerinnen wegen Ehescheidung und ähnlichen Freveln von den frommen Kirchenvätern auf die Strasse gesetzt werden.
Zu den Vorteilen: die Vorteile für, die Kirchen liegen auf der Hand, welche Vorteile hat die andere Seite ?

Daß er keine Verwaltung für diese Einrichtungen aufbauen und bezahlen muß, und sie eben nicht voll finanziert. Aber nochmal, gehört nicht hierher.

Was sagt nun der § 166 ?

Du zitierst ihn, liest du ihn auch? Die öffentliche Ordnung soll geschützt werden. Aber du bist sicher viel zufriedener wenn man Randale gegen Religionen macht...

Hier geht es ganz klar um religiöse und weltanschauliche Bekenntnisse, für andere Störungen des öffentlichen Friedens gelten dann wohl auch andere Gesetze?

Nochmal: liest du was du zitierst? Wenn du eine Partei in ähnlicher Weise beschimpfst, greift er auch. Oder eine Gewerkschaft, den FKK-Verein usw.

Also weg mit diesem Gesetz, wir haben ja offensichtlich andere Möglichkeiten für die Wiederherstellung des Friedens.
Und die Aufregung kommt bei weitem nicht nur aus den islamischen Ländern, auch wenn die Gottesanbeter dort um einiges aggresiver reagieren, sondern auch aus dem Vatikan.
Man denke nur an die undichte Papstkutte.

Ja, man denke daran. Hätte man z.B die Bundeskanzlerin in solch erniedrigender Weise beleidigt, das wäre teuer geworden.
Zweierlei Maß, und ein Geschmack wie eine Wildsau. Wenn du das für Anstand hältst, oder Meinungsäußerung, wärst du in einem islamistisch regierten Land besser aufgehoben, Hier gilt die Menschenwürde noch etwas, auch wenn es dir - je nach Opfer - nicht paßt.

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

merkel karikatur - Google-Suche

Und da steht die Frau Merkel souverän drüber, könnte dir auch nicht schaden heiliger Mann.
Sachlich und Freundlichkeit sind für dich wohl Fremdworte.
Hier gehts nicht um Randale gegen Religionen, sondern um Satire und Spott, das ist ein Unterschied mit dem gläubige Hirne wohl so ihre Schwierigkeiten haben.

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Ich bin offensichtlich nicht imstande dir den Unterschied zwischen Karikatur und Erniedrigung zu erklären, oder den Wert der Menschenwürde.
Vielleicht lernst du es ja einmal, wenn jemand deine Menschenwürde mit Füßen tritt.
Eigentlich sollte man hierzulande aus der deutschen Geschichte ein paar Lehren gezogen haben, aber man kann ja keinen dazu zwingen :egal:

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Menschenwürde, ja erkläre das den Missbrauchopfern, die gegen den "heiligen Vater" und seine Kumpane mittlerweile Klage beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag eingereicht haben - wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Der soll mal den Ball schön flach halten, mit den Flecken an seinem Mäntelchen ist er noch gut weggekommen.
Und was hat das jetzt mit der deutschen Geschichte zu tun, muss ich deswegen jeden lieb haben und darf keine schmutzigen Witzchen über Leute machen, deren Agieren noch viel schmutziger ist ?

 

[Veritas79]

AW: “Blasphemie”

Gut gebrüllt Luzie! Spaß bei Seite...also damit hast du schon recht!!
Und Geschichte hat jedes Land...und NIEMAND lernt daraus, DAS ist traurig!

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Schöne Schweinestallogik, weil manche Priester die Menschenwürde nicht achten, muß die Presse das auch nicht tun. Wunderbar, mit der Methode rauschen wir alle in den Abgrund. Narrhallamarsch, Tusch.

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Demnach stellen nach deiner Logik Spott und Satire über traditionelle religiöse Vorstellungen eine strafbare Verletzung der Menschenwürde dar?

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Nein, Karikatur und Satire sind eine Selbstverständlichkeit und darüber regt sich in Europa auch kein Mensch auf. Die Grenze ist fließend, aber wenn man jemanden weder kritisiert noch karikiert, sondern mit Schmutz bewirft, hört der Spaß auf.
Wo wurden mit diesem Schmierbild eigentlich "traditionelle religiöse Vorstellungen" karikiert? Ein Mensch wurde erniedrigt.

Es gab mal einen Song "I wanna make love with Steffi Graf" - Strafanzeige. Völlig berechtigt.
Zeichnest du ihr eine viel zu lange Nase, muß sie das schon aushalten - ich frage mich warum ich das erklären muß.
Pendant zu deiner Google-Suche : Papst Karikaturen - Google-Suche
- das ist normal und hat keine Folgen. Nur eine davon, aber keine strafrechtlichen - weil der Papst verziehen hat, mußte er aber nicht. Vor Gericht wäre die Redaktion verdonnert worden.
Lies mal das Grundgesetz. $1 zum Beispiel. Da steht nicht etwa, daß daß man die runterputzen darf die einem gerade nicht passen...
Freund/ Feind - Denken ist die Grundlage des Krieges...

 

[Luzie]

AW: “Blasphemie”

Nun ja zum Teil hast du ja recht, würde jemand tatsächlich mit Schmutz beworfen hört der Spass auf.
Im Falle des Papstes sehe ich das allerdings nicht so eng wie du, bei dem was der Stellvertreter Gottes so auf dem Kerbholz hat, ist er es selber Schuld, wenn ihn nicht jeder respektiert.

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Siehst du, und das ist mir egal , welche Funktion einer ausübt. Er hat, völlig unabhängig davon ob man die mag, ein Recht darauf daß seine Menschenwürde unangetastet bleibt. Was dem Armen Recht ist, ist dem Reichen oder Mächtigen billig - beide sind Menschen.

 

[mmkretsch]

AW: “Blasphemie”

@ Dtrainer,
als Oberhaupt einer Organisation, die auch schon mal straffrei als "größte Verbrecherorganisation der Weltgeschichte" und "Kinderficker-Sekte" bezeichnet werden darf, sollte es ein Papst gewoht sein, sich mit dem Vorhandensein von Schmutz zu arrangieren. Ich teile deine Meinung nicht, daß die Funktion der betreffenden Person irrelevant ist - für Joseph Aloisius Ratzingers Menschenwürde in die Bresche springen zu wollen (z.B. aufgrund des Titanic -Titels), wenn er einer Organisation vorsteht, die wie keine zweite die Menschenwürde mit Füßen getreten hat und nocht tritt, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

[dtrainer]

AW: “Blasphemie”

Ich nehme zur Kenntnis daß Menschenwürde für dich relativierbar ist - und finde das widerlich.
Wenn du die Kirche kritisieren willst, bitte, tu das. Damit muß sie leben.
Wenn du Menschen zum Abschuß freigibst, bist du das Problem, nicht die Lösung. Fröhlichen Krieg wünsche ich.