Franziskaner
Ritter vom Schwert
- 4. Januar 2003
- 2.061
biowolf schrieb:Die Amis denken aber so,weil ihnen im Fernsehen,etc nur Gegner ihrer Politik aus D gezeigt werden(ausser vielleicht Ms.Merkel,wenn die dort überhaupt jemand kennt )Ich representire nur mich genauso wie du.
Deine Aussage oben war aber sehr leicht anders interpretierbar...
Hast du nicht richtig verstanden. Hätte die US-Regierung ihre Soldaten zu Hause gelassen, wäre weder Krieg noch gäbe es gefangene oder gefallene US-Soldaten im Irak...
sorry aber nicht von jeder Verletzung des Genfer Konvention gibt es Videoaufzeichnungen,aber wenn würdest du sie doch auch als Amifälschung sehen,nicht wahr?Übrigens vieles was du sagst, des sind auch nur VermutungenFranziskaner schrieb:
Nun, wenn ich mir das Video- und Fotomaterial dieser letzten 2 Wochen ansehe, habe ich schon mehr Beweise für das Leid der irakischen Zivilbevölkerung gesehen, als in den Monaten vorher für die Existenz der angeblichen Massenvernichtungswaffen.
Im übrigen - siehe oben - schreibe ich ja auch, das wir beide nur vermuten...
Laut Militärgepflogenheiten seit x Jahren bedeutet die weisse Flagge Kapitulation oder Waffenstillstand für Verhandlungen. Ich sehe 2 tote Irakis, ich sehe eine weisse Flagge und ich sehe triumphierende US-Soldaten. In jedem regulären Mordprozess wäre jetzt der Zeitpunkt, wo sich die GIs zu ihrer Verteidigung was einfallen lassen müssten. Das die Irakis da jetzt einen Hinterhalt geplant hatten wäre möglich, dies ist aber angesichts der Situation eine Beweispflicht desjenigen, der geschossen hat...
Nein.
Selbst dann nicht.
Ja. Ein von der UNO legitimierter Waffengang ist etwas völlig anderes als ein willkürlicher Präventivkrieg der Amerikaner auf Grund wackliger Indizien.
Die amerikanische Regierung hätte das Leben ihrer Soldaten am Besten schützen können, wenn sie auf diesen Krieg verzichtet hätten. Die Soldaten hätten ihr Leben am Besten schützen können, wenn sie Bierkutscher oder Barsängerin geworden wären. Wer bitte marschiert denn hier in einem völkerrechtlich bedenklichen und von den meisten Menschen abgelehnten Annektionsfeldzug in wessen Land ein? Muss man sich jetzt rechtfertigen, wenn man ungewollte Invasoren bekämpft oder ist es nicht eher andersrum?
Ja natürlich, wenn ich eine Stadt wie Basra nehme, die Wasser- und Stromversorgung vernichte und dann die Stadtgrenze schliesse, hat das natürlich nichts mit Aushungern zu tun. Schliesslich verdursten ja alle vorher...
Kommen wir noch mal zurück zu: "Americans do value life". Ich muss mich als Soldat also nicht mehr davon überzeugen, dass mir wirklich eine Gefahr droht? Ich schiesse einfach mal auf Verdacht? Das ist im Kleinen das, was die US-Regierung mit diesem Krieg im Grossen macht. Das ist erstens falsch und zweitens passt dann so ein Spruch wie oben ganz und gar nicht zu dieser Handlungsweise. In diesem ganzen Krieg wird mir viel zu viel präventiv getötet...
übrigens:
Code:
Amerikanische Soldaten haben an einem Kontrollpunkt südlich von Bagdad das Feuer auf einen Lastwagen eröffnet und dabei mehrere Zivilpersonen getötet. Der Fahrer habe sich geweigert anzuhalten, teilte das Pentagon am Freitagabend in Washington mit. Ein Reporter des Fernsehsenders ABC News erklärte, es seien sieben Zivilpersonen erschossen worden, darunter drei Kinder. Sie hätten in Autos hinter dem Lastwagen gesessen, dessen Fahrer versucht habe, eine Straßensperre zu durchfahren.Du liest richtig, hinter dem Fahrzeug, dessen Fahrer nicht anhalten wollte...
Nein. Das hab' ich auch nie gesagt. Aber würden die Soldaten daheim in good old america sitzen, würde ihnen ja auch nix passieren...
Na, da lassen sich die Amis ja aber schön zum Erfüllungsgehilfen von Saddams finsteren Plänen degradieren. Im übrigen kommen jetzt auch die ganzen Exil-Iraker, die mal vor Saddam geflohen sind, zurück um gegen die Amis zu kämpfen, weil sie sich jetzt mit ihrem Diktator auf einmal wieder so gut vertragen? Vielleicht glauben die Amis immer noch, sie wären als Befreier im Irak willkommen, ich glaube da schon lange nicht mehr dran. Und die Mehrheit der arabischen Bevölkerung im Irak und den Staaten drumrum wohl auch nicht...
Eben. Deshalb erschiessen wir jetzt jeden, der ein Auto fährt und der einem verdächtig vorkommt. Ausserdem jeden, der verschleiert ist, darunter könnte ja auch 'ne Bombe sein. Und überhaupt jeden anderen, weil der könnte ja morgen eine Bombe dabei haben.
Na, da sind wir aber froh, dass die Amis die kriegsgefangenen Irakis aus Nächstenliebe verschont haben, und sie nicht im Fernsehen zeigen...
So was Blödes. Wahrscheinlich ist sie dann doch bloss zufällig vom Laster gefallen. Im übrigen, wenn ich eine Nachschubeinheit über Hunderte Kilometer durch ein Land schicke, das ich gerade besetze, ist das etwa kein Fronteinsatz?
Ich spekuliere mal weiter, das es jedem Angehörigen der republikanischen Garde klar ist, dass er sich weder das Wohlwollen der Amis noch das der irakischen Zivilbevölkerung erkaufen wird. Aber irgendwie hab' ich das Gefühl, alles was die Irakis machen ist hinterhältig, böse und berechnend. Nur die US Soldiers sind edel, hilfreich und gut.
Ich werfe dieser Koalition vor, einen ungerechtfertigten und illegalen Angriffskrieg zu führen und sich dann noch als die lieben Onkels darzustellen...
