Popocatepetl
Ritter Kadosch
- 27. August 2013
- 6.425
warum auch ? den zweiflern gehts ja bloss darum das kein mensch den van-allen gürtel überleben könne.
Aber gut, wir gehen davon aus der der Mond real ist und das die Amis dort waren, was hat sie davon abgehalten wieder zurück zu kehren?
Der Mond wäre eine super Haltestation gewesen, um von dort weiter zum Mars zu fliegen.
Nein, da gab es deutlich mehr. Die mickrige Technologie und die Temperaturen sollen einen Aufenthalt auf dem Mond unmöglich machen. Das gilt unabhängig davon, ob bemannt oder nicht. Die UDSSR konnte ihre Mondfahrzeuge von der Erde aus fernsteuern, aber die USA soll nicht auf den Mond gelangt sein, weil die Bordcomputer zu wenig Rechenleistung gehabt haben sollen?den zweiflern gehts ja bloss darum das kein mensch den van-allen gürtel überleben könne.
Nein, die Ergebnisse der NaWi sind überprüfbar. Aber das willst du ja nicht wirklich anerkennen.Wenn es die "Wissenschaft" sagt, dann ist es wahr.
Was verstehst du unter Vernichtung? Was wurde denn gemacht?Klar, man ist zum Mond, hat ne Fahne reingepfeffert ist wieder zurück, hat die Technologie vernichtet und sich gesagt, was solls.
wie kommst du denn da drauf ?
Keine Ahnung. Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen? Was ist das für eine Logik?und wo wurde technologie vernichtet ?
Nein, die Ergebnisse der NaWi sind überprüfbar. Aber das willst du ja nicht wirklich anerkennen.
Eine naturwissenschaftliche Theorie ist niemals wahr, kann sie nicht sein und sie stellt auch nicht diesen Anspruch.
weiter geht es dort -> https://weltverschwoerung.de/threads/naturwissenschaftliche-theorien-und-die-wahrheit.27808/Du hast den Kern meines Beitrages offenbar falsch verstanden.
Warum nicht? Ne Basis auf dem Mond errichten, vielleicht sogar mit einem künstlichen Biotop und ner Glaskuppel und von dort dann weiter forschen. Wäre doch clever, wenn man vor hat den Weltraum zu erkunden und nicht die Mittel, direkt dorthin zu fliegen.
Stattdessen behaupten ein paar Spassvögel, das man kein Interesse mehr am Mond hatte, weil es schlicht kein Motiv mehr gab, dorthin zu fliegen oder der Kotzen-Nutzen-Faktor nicht rentabel wäre. Das leuchtet natürlich ein. Als ob es der USA, die auf dem 12. Platz der Staatsverschuldung prozentual im Verhältnis des Bruttoinlandsprodukts steht, jemals gejuckt hätte.
Keine Ahnung. Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen? Was ist das für eine Logik?
Wenn du etwas im Keller nicht mehr brauchst, dann stellst du es normalerweise raus. Verschafft dir Platz, nicht?
Was genau existiert denn nicht mehr? Werde doch mal konkreter. Wir schießen nach wie vor Raketen ins All, landen auf anderen Himmelskörpern, hatten wiederverwendbare Shuttles (über 100 Missionen), also was ist deiner Meinung nach verloren gegangen?Warum sollte man die Technologie behalten, wenn man sich entschieden hat, nie mehr zum Mond zu fliegen?
"blaupläne" ist zwar ein Tippfehler, aber die damaligen Zeichnungen waren Blaupausen. War schon irgendwie passend ;-) Die vielen Einzelteile oder Baugruppen wurden von unzähligen Lieferanten hergestellt, die teilweise nicht mehr existieren und auch nicht alles aufgehoben haben. Die damals verwendete Technologie hat sich überholt und wurde einfach nicht mehr benötigt. Das Wissen wurde weiter entwickelt und die Erfahrungen in die neuen Projekte mit einbezogen.naja, "technologie vernichten" klingt eher so nach blaupläne verschwinden lassen, daher die frage.
(@mods, wie verhält sich das denn jetzt eigentlich mit den eingebetteten videos, das passiert ja inzwischen von selbst ?)
naja, scheinbar rechnet es sich nicht bzw ist momentan einfach technisch nicht möglich.
Was genau existiert denn nicht mehr? Werde doch mal konkreter.
Ich hatte dich gebeten, konkreter zu werden. Wir landen unbemannt auf Kometen, auf dem Mars, auf dem Mond und auch auf der Venus (wenn da auch nur bis zur Zerstörung). Und da soll es nicht mehr möglich sein, Menschen auf den Mond zu bringen? Was genau unterscheidet denn eine bemannte Mondlandung von einer unbemannten Landung? Die UDSSR hat auch eine unbemannte Sonde zum Mond geschickt und ihrerseits Mondgestein zur Erde zurück gebracht. Also, was soll nicht mehr existieren?Nachdem was ich hörte, existiert die Technologie nicht mehr, die notwendig wäre, um erneut zum Mond fliegen zu können
Die damalige Raumfahrt entzog sich jedweder betriebswirtschaftlichen Betrachtung. Die Landungen waren ein Kind des kalten Krieges "UDSSR, schau mal: wir sind als erste Nation bemannt auf dem Mond!" und eine direkte Folge des Sputnik Schocks.Das es sich nicht rechnet, glaube ich einfach nicht.
In der Tat. Selbst wenn es ein YouTube Video gäbe, bei dem sich Kosmonauten oder Taikonauten in der Badehose auf dem Mond in einem Liegestuhl im Mare Tranquillitatis sonnen würden, würde keiner "Fake" schreien. Aber die USA, die darf niemals auf dem Mond gelandet sein, niemals, egal, wie gut ausgerüstet sie sind oder waren. Böse USA, echt böse.Schon erstaunlich,...