Amerikanischer Iraner wird von Polizei misshandelt.

[Aphorismus]

Ich sage er hatte Angst weil er Iraner war und nicht weil irgendjemand ihn dafür hällt.

Wovor soll er denn Angst haben? Er sollte nur die Bibliothek verlassen, das ist alles. Davor muss man doch keine Angst haben.

Kann ich schlichtweg nicht nachvollziehen. Jemand, der Angst hat, hält sich an die Regeln. Die Mitarbeiter der Bibliothek wollten seinen Ausweis sehen, er hatte keinen dabei. Sie sagen ihm, dass, wenn das so ist, er die Bibliothek verlassen muss. Jemand, der Angst hat, tut das dann. Stattdessen bleibt er. Die Mitarbeiter der Bibliothek rufen die Polizei. Diese fordern ihn auf, zu gehen. Er schmeißt sich auf den Boden, wie ein kleines Kind. Wenn er hätte gehen wollen, wieso sollte er sich auf den Boden schmeißen?

Du entschuldigst sein Verhalten, um die Überreaktion der Polizisten in einem noch schlechteren Licht darstehen lassen zu können. Damit die Welt schön schwarz-weiß bleibt. Hier der arme, arme Iraner, der ganz bestimmt Angst vor Guantanamo hat, da die bösen, macht- und foltergeilen Polizisten.

 

[Guest]

Ich sage er hatte Angst weil er Iraner war und nicht weil irgendjemand ihn dafür hällt.

Wovor soll er denn Angst haben? Er sollte nur die Bibliothek verlassen, das ist alles. Davor muss man doch keine Angst haben.

Ich schätze sonst deinen scharfen Verstand, der mich schon öfter ganz schön in Argumentationsnöte gebracht hat.

Aber dieser Satz kann doch nicht dein Ernst sein?

Und dann mir auch noch S/W denken vorwerfen, wo ich die "fein differenzierte Sichtweise" quasi erfunden habe

Das ist deiner nicht würdig.

Kopfschüttel.

 

[Trasher]

Und wenn er wirklich schon auf dem Weg zur Tür war: Ich finde es auch inakzeptabel, daß man heute grundsätzlich damit rechnen muß, seiner Würde beraubt zu werden, wenn die Polizei etwas von einem will, indem man sich etwa nicht entfernen darf, ohne am Arm geführt zu werden.

Daran hab ich auch schon gedacht. Eine Affekthandlung kann ich in einem solchen Moment durchaus nachvollziehen, und die wird sicher nicht zur Deeskalation beigetragen haben.

 

[Ein_Liberaler]

Es gibt ja immer mehr Situationen, in denen der Bürger zum Befehlsempfänger wird, seinen Ärger runterzuschlucken und Beamten zu gehorchen hat - denen das eventuell auch noch Spaß macht. Ich denke zum Beispiel an dieses Pärchen, daß es gewagt hat, einer Stewardeß (mein Vater pflegte zu sagen: fliegende Klofrau) zu widersprechen.

 

[Aphorismus]

Und als nächstes soll ein Kapitän auf hoher See Däumchen drehen bis er an Land gehen kann um dort die Polizei zu holen, bevor er selber einschreitet, oder wie? :gruebel:

 

[Guest]

Tabatabainejad was walking with his backpack toward the door when he was approached by two UCPD officers, one of whom grabbed the student's arm. In response, Tabatabainejad yelled at the officers to "get off me." Following this demand, Tabatabainejad was stunned with a Taser.

Also wurde er offenbar geteasert bevor er sich zu Boden warf.

But according to a study published in the Lancet Medical Journal in 2001, a charge of three to five seconds can result in immobilization for five to 15 minutes, which would mean that Tabatabainejad could have been physically unable to stand when the officers demanded that he do so.

Also war er laut einem der führenden Medizinischen Fachblätter warscheinlich gar nicht mehr in der Lage zu gehen.

"It is a real mistake to treat a Taser as some benign thing that painlessly brings people under control," said Peter Eliasberg, managing attorney at the ACLU of Southern California.
According to an ACLU report, 148 people in the United States and Canada have died as a result of the use of Tasers since 1999.

Also haben die Polizisten als sie ihm - gefesselt auf dem Bauch liegend -"noch ein paar verpasst haben" in kauf genommen, ihn im schlimmsten Fall zu töten und das alles wegen eines lausigen Studentenausweises.

Such a threat of the use of force by a law enforcement officer in response to a request for a badge number is an "illegal assault,"

..und haben sich selbst über das Gesetz gestellt.

Hat ja Tradition in LA.

Quelle: http://dailybruin.com/news/articles.asp?id=38960

 

[Guest]

Und als nächstes soll ein Kapitän auf hoher See Däumchen drehen bis er an Land gehen kann um dort die Polizei zu holen, bevor er selber einschreitet, oder wie? :gruebel:

Hä?

Was ist denn los mit dir heute?
Du scheinst mir irgendwie verwirrt.

 

[Aphorismus]

Tabatabainejad was walking with his backpack toward the door when he was approached by two UCPD officers, one of whom grabbed the student's arm. In response, Tabatabainejad yelled at the officers to "get off me." Following this demand, Tabatabainejad was stunned with a Taser.

Man muss nur das Video gucken um zu merken, dass das Quatsch ist. Er schreit "DON'T TOUCH ME!", nicht "Get off me!". Da läuft er noch rum. Er schmeißt sich anschließend aus freien Stücken auf den Boden, nicht als Folge des Taser-Einsatzes. Das sieht man auf dem Video. Die Drohung den Taser einzustzen soll ihn ja gerade dazu bewegen, aufzustehen. Wer als Journalist nicht einmal das gebacken kriegt, dem traue ich in Bezug auf den Rest auch nicht mehr zu.

 

[Ein_Liberaler]

Und als nächstes soll ein Kapitän auf hoher See Däumchen drehen bis er an Land gehen kann um dort die Polizei zu holen, bevor er selber einschreitet, oder wie? :gruebel:

Nun, in diesem Fall ist das Flugzeug ganz ruhig zu seinem Zielflughafen geflogen, und nach der Landung hat man die Terroristen festgenommen.

Wogegen sollte die Stewardeß denn Deiner Meinung nach einschreiten?

 

[Aphorismus]

Darum geht es gar nicht. Selbst wenn die Stewardess die Situation falsch einschätzt hat man an Bord des Flugzeugs nur zwei Optionen. A) Beim Kapitän beschweren. B) Sich fügen und später beschweren.

@ shechinah:

Wieso verwirrt? Nur weil du den Bezug nicht verstehst?

Ging um den Post von Ein_Liberaler:

Ich denke zum Beispiel an dieses Pärchen, daß es gewagt hat, einer Stewardeß (mein Vater pflegte zu sagen: fliegende Klofrau) zu widersprechen.

Meine Antwort war:

Und als nächstes soll ein Kapitän auf hoher See Däumchen drehen bis er an Land gehen kann um dort die Polizei zu holen, bevor er selber einschreitet, oder wie? :gruebel:

Jaja, die Verwirrung... Sieht man immer nur bei anderen...

 

[Ein_Liberaler]

Ach Kappes, wenn man mit seiner Frau oder Freundin schmust, bedeutet das keine Gefahr für das Flugzeug, und das kann auch jeder beurteilen. Es geht um kein Handy oder so.

 

[Guest]

.. Da läuft er noch rum. Er schmeißt sich anschließend aus freien Stücken auf den Boden, nicht als Folge des Taser-Einsatzes. Das sieht man auf dem Video.

Haben wir das selbe Video gesehen oder gibt es noch ein anderes?

Wo in aller Welt siehst du denn wie er sich "aus freien Stücken" auf dem Boden schmeißt? Bei 00:30 ist der erste Taser zu hören worauf hin er schreit wie am Spieß. Bis dahin sieht man quasi gar nix von ihm.

Danach kann von "freien Stücken" ja wohl nicht mehr die Rede sein, wenn er wie oben erwähnt überhaupt noch in der Lage ist sich auf den Beinen zu halten.

 

[Ein_Liberaler]

Nein, es kommt erst "Stand up!" und dann Tasereinsatz und Schrei.

Ergänzung: Und man sieht vorher die beiden Cops etwa ab Brusthöhe, aber den Studenten nicht, weil er schon lag.

 

[Guest]

Habs mir eben nochmal über Kopfhörer angehört, du hast recht.

Ergänzung: Stimmt auch.

Entschuldigt aber das unprofessionelle und illegale Verhalten der Cops nicht.

 

[Aphorismus]

Nur mal so der Vollständigkeit halber, nach dem ersten Taser-Einsatz und nachdem der Typ angefangen hat, sich lang und breit über das, was passiert ist, zu äußern und da auch noch den Patriot Act, der damit überhaupt nichts zu tun hat, außer, dass dieses Statement vielleicht erklärt, warum sich der Typ so seltsam benimmt, miteinbezieht:

Cops: "Stand up!"
Typ: "Fuck off!"

Hmmm...

Natürlich haben die Polizisten sich nicht korrekt verhalten, sollten sie den Taser tatsächlich eingesetzt haben, nachdem dem Mann Handfesseln angelegt worden sind. Genau das sieht man aber nirgends. Und Todesgefahr hin oder her - eine Misshandlung ist es nur dann, wenn es gegen das Gesetz verstößt. Und das Gesetz erlaubt diesen Beamten ausdrücklich den Einsatz von Tasern.

Deswegen finde ich das Gesetz auch bescheuert und bin - das habe ich schon im allerersten Post geschrieben - froh, dass das in Deutschland so nicht passieren würde.

Davon unabhängig finde ich, dass dieser Vorfall unnötig aufgebauscht wird. Der Kerl ist noch ganz und hat sich selber bescheuert verhalten. Alles weitere sollen die Gerichte klären. Im Grunde ist das Ganze imho mit dem sprichwörtlichen, umfallenden Sack Reis in China auf einem Level.

 

[Guest]

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, (was bei der Tonqualität nicht ganz einfach ist) beschwert er sich darüber, daß diese Zustände das Ergebnis des Patriot Act sind.

So kommt der Act ins Spiel.

Der einsatz der Taser ist nur gesetzlich, wenn das Opfer entsprechend Widerstand leistet. Ab das der Fall war und wie das Gesetz vom Richter ausgelegt wird werden wir sehen.

Die Drohung gegen andere Studenten den Taser einzusetzen weil sie die Badge Number der Cops wollten ist dagegen einwandfrei illegal wie Peter Eisenberg von der Amerikanischen Menschenrechtsorganisation ACLU richtig sagte.

 

[Ein_Liberaler]

Wir sind uns doch wohl einig, daß es auch Mißhandlungen auf gesetzlicher Grundlage geben kann, ebenso wie Gesetze, die gemäß Radbruch'scher Formel, wenn angwandt, den Anwender nicht aus seiner Verantwortung entlassen und Gesetze, die schlicht verfassungswidrig sind.

Und da ich glaube, daß da eine Klarstellung nötig ist:

Gerade daß man den Anweisungen eines Flugbegleiters zu folgen hat, auch wenn sie nichts mit der Sicherheit des Fluges zu tun haben, sondern willkürlich sind, daß man wie ein Kind ohne Widerworte zu parieren hat, widrigenfalls man nicht "Hausverbot" bekommt, sondern wie ein Krimineller festgenommen wird, finde ich demütigend und ist für mich ein weiterer Grund, nicht zu fliegen.