Atomwaffen für Deutschland?

[Simple Man]

Laut einem Bericht des SPIEGEL bot der französische Präsident Sarkozy der Bundesregierung Gespräche über eine Teilung der Entscheidungsgewalt über die französischen Atomwaffen an. Sowohl Außenminister Steinmeier, als auch Kanzlerin Merkel lehnten das Angebot ab.

Was meint ihr? War eine Ablehnung übereilt? Sollte Deutschland evtl. sogar eigene Atomwaffen bauen? Oder seit ihr froh, dass Deutschland keine hat? Was könnte Sarkozy, sofern denn die Meldungen stimmen, mit einem solchen Angebot bezwecken?

Links:
Sarkozy bot Deutschland Atomwaffen an
Sarkozy bot Deutschland Atomwaffen an
"Spiegel": Sarkozy bot Merkel Atombombe an

 

[Booth]

Atomwaffen sind meines Erachtens reine Abschreckungswaffen, die dazu dienen, einen potentiellen Gegner dazu zu zwingen, sich eben NICHT mit einem direkt anzulegen.

Wozu braucht Deutschland eine Abschreckungswaffe?! Wir sind vollständig umgeben von Verbündeten... ein Angriff einer "feindlichen" Armee muss über Ost/Nordee oder über Hubschrauber erfolgen... oder sie schwimmen durch die Donau... oder buddeln sich durch die Erde... oder beamen sich hierher... alles gleich realistisch.

Für Deutschland ist eine Atombombe meines Erachtens nur eins: Ein neuer Kostenfaktor. Von daher wundere ich mich fast schon, daß Merkel offenbar tatsächlich Nein gesagt hat

edit: Was Sarkozy bezwecken könnte?! Eventuell merken die Franzosen, daß der "Gewinn" dieser "Waffen" nicht unbedingt proportional zu den Kosten der Herstellung und sicheren Lagerung steht.

 

[Ein_Liberaler]

Deutschland sollte eigene Atomwaffen haben.

Die englischen sind meines Wissens voll ins amerikanische System eingebunden, die französischen sind Spielsachen ohne Reichweite, und in den USA gibt es isolationistische Tendenzen.

Momentan müssen natürlich aus verfassungs- und vertragsrechtlichen Gründen alle Angebote abgelehnt werden.

 

[Booth]

Deutschland sollte eigene Atomwaffen haben.

Weil?!

 

[Ein_Liberaler]

Zur Abschreckung. Wenn wir wissen, gegen wen, kann es zu spät sein.

 

[polylux]

Ich frage mich nur, wieso Atombomben nicht im Allgemeinen abgeschafft und durch Vakuumbomben ersetzt werden?

Die sind billiger und ebenso effektiv.
Nur gibt es eben keine radioaktive Strahlung.

Wozu Atombomben?

 

[dkR]

Weil das nur für sehr kleine Atombomben und sehr große (falls überhaupt) thermobarische Bomben gilt

 

[Booth]

Zur Abschreckung. Wenn wir wissen, gegen wen, kann es zu spät sein.

Nationen sind keine individuellen Irren. Wenn sich in Mitteleuropa die Situation vollständig ändern sollte, ist das sicher keine Sache, die in 2 Wochen passiert, oder?!

Wenn man niemand konkretes nennen kann, den man abschrecken will, darf man sich nicht wundern, wenn sich jemand abgeschreckt fühlt, der eigentlich gar nicht gemeint wurde - ist es das Risiko wert, potentielle Freunde zu verschrecken?!

Und - wieso dann nicht auch Waffenfreigabe für Personen so wie in den USA an jeden, der eine haben will. Da gälte doch das gleiche Prinzip, oder nicht?!

gruß
Booth

 

[Filz]

Ist es nicht ohnehin so, dass die Bundeswehr im Verteidigungsfall aus Rammstein mit taktischen Gefechtsköpfen versorgt wird?
Was die Franzosen also nun vorschlugen, war also nichts neues - denn Deutschland hat ja bereits eine atomare Teilhabe mit den Amerikanern... Es würden sich also vielmehr nur die Anzahl der Atomwaffen erhöhen auf die Deutschaldn zugreifen könnte.


Edit:
siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe

Pardon, Rammstein ist wohl geräumt und nur Büchel aktuell:

Es wird vermutet, dass in Europa in diesem Rahmen schätzungsweise 480 Nuklearwaffen gelagert waren, davon etwa 150 auf dem US-Stützpunkt Ramstein und auf dem deutschen Luftwaffen-Fliegerhorst des JaboG 33 in Büchel.[1] Seit Januar 2007 gehen Experten davon aus, dass Ramstein von Atomwaffen geräumt ist. [2] Die Luftwaffe trainiert nur in Büchel im Rahmen der nuklearen Teilhabe den Einsatz von Kernwaffen durch Jagdbomber vom Typ Tornado.

 

[Ein_Liberaler]

Und - wieso dann nicht auch Waffenfreigabe für Personen so wie in den USA an jeden, der eine haben will. Da gälte doch das gleiche Prinzip, oder nicht?!

Was meinst Du wohl, wie ich darüber denke? Dreimal darfst Du raten.

Ich möchte auch kaum Frankreich oder Dänemark abschrecken, sondern eher Staaten wie den Iran.

 

[dkR]

Laut einem Bericht des SPIEGEL bot der französische Präsident Sarkozy der Bundesregierung Gespräche über eine Teilung der Entscheidungsgewalt über die französischen Atomwaffen an. Sowohl Außenminister Steinmeier, als auch Kanzlerin Merkel lehnten das Angebot ab.

Also garkeine "eigenen" Atomwaffen sondern wir leihen die von den Franzosen? Damals, als der Russe noch vor der Tür stand hat man das genau so mit amerikanischen Atomwaffen gemacht, trotz Sperrvertrag.

 

[WACHTURM]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

:zwinker:nie wieder krieg...........NO:::::::::ODER NEIN.HABEN WIR SCHON 1945 VERGESSEN :::::::::NO UND ENDE.

 

[hatz33]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Was meinst Du wohl, wie ich darüber denke? Dreimal darfst Du raten.

Ich möchte auch kaum Frankreich oder Dänemark abschrecken, sondern eher Staaten wie den Iran.

was soll das ganze gequatsche eigentlich wenn es zum knall kommt wird es sowiso hier in deutschland passieren dafür haben die amis mit der stationierung ihrer sprengkörper ja schon gesorgt(deutschland als pufferzone oder glaubt ihr die ballern von amerikanischen boden wenn sie erst ein anderes land opfern können

 

[hatz33]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

:zwinker:nie wieder krieg...........NO:::::::::ODER NEIN.HABEN WIR SCHON 1945 VERGESSEN :::::::::NO UND ENDE.

was heißt hier nie wieder sind doch mitten drin zwar nich für deutsche interessen sondern eher als söldner für die amis ,,soviel zum thema kein krieg mehr von deutschen boden

 

[Ein_Liberaler]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Mit der Bombardierung Deutschlands tut man den Amis nicht weh. Ein Atomangriff auf Deutschland ist sinnlos, es sei denn, man will Westeuropa erobern, wie es dem Warschauer Pakt unterstellt wurde.

 

[hatz33]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Mit der Bombardierung Deutschlands tut man den Amis nicht weh. Ein Atomangriff auf Deutschland ist sinnlos, es sei denn, man will Westeuropa erobern, wie es dem Warschauer Pakt unterstellt wurde.

es geht ja auch nur um die hier stationierten atomwaffen die im falle einer eskalation ,mit wem auch immer von deutschen boden starten werden

 

[Ein_Liberaler]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Und wie viele Atomwaffen sind noch in D stationiert?

 

[Requiem]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Waffen in der BRD:

Waffenlager Deutschland: Warum die FDP gegen US-Atombomben kämpft - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

die Quelle ist 2 jahre alt. Diese etwas neuer:

Rundfunk Berlin-Brandenburg | Kontraste - Sendung

Die Zahl ist nicht sehr hoch, doch das ist sekundär. Gewissen Saaten erlaubt man ja keine einzige zu bauen. Was ich auch richtig finde. Wenngleich die Verteilungsgerechtigkeit sicherlich ein sehr schweres Thema ist.

Und das sind ja auch nicht direkt unsere Waffen.


Fakt ist: Atomwaffen SCHRECKEN AB. So traurig das ist, doch nur durch diese Waffen hat es bisher seit über 70 Jahren keinen großen heißen Krieg gegeben. Selbst die verbittertsten Gegner der menschenverachtenden Waffe sollten dies anerkennen. Doch heute leben wir wieder in einer zeit, wo die Stabilität durch die Bombe in Instabilität umzuschlagen droht, weil die Weiterverbreitung der Technologie an Tyrannen und Terroristen droht . Dadurch wird sie wieder zur großen Gefahr für Frieden und Freiheit.

 

[wtcdownfall11]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Egon Bahr äussert Kritik:
Egon Bahr zur Souveränität der BRD, Totalüberwachung und Steuerung hinter der Fassade - YouTube

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Atomwaffen für Deutschland?

Egon "Wir müssen der DDR jetzt für 30 Jahre ihre staatliche Integrität garantieren!" Bahr springt auf den Zug der Reichsdeppen auf? Da wächst zusammen, was zusammengehört...