Attentate in Paris

[dimwit]

AW: Attentate in Paris

@Galaxus,
Ehrlich gesagt mußte ich mal einem Mordprozeß beiwohnen und insbesondere "Heimtücke" ist für den normalen Bürger schwer verständlich.

Nicht nur die. Mit den niederen Beweggründen habe ich noch grössere Verständnisschwierigkeiten. Ist irgendwo definiert, was ein niederer Beweggrund ist?
D.h. für mich im Umkehrschluss, dass es auch höhere Beweggründe geben muss, die eine Tötung, wenn nicht straffrei stellen, diese de jure zumindest nicht zum Mord werden lassen.
(Hm. z.B. Notwehr könnte so ein nicht-niederer Beweggrund sein. Aber das hatte der Gesetzgeber bestimmt nicht im Sinn bei der Formulierung des Mord-Paragraphen.)
Aber ich habe auch nie etwas mit Jura zu tun gehabt und bin bisher noch nicht mit dem Gesetz soweit in Konflikt geraten, als dass es mich in die Mühlen der Justiz geworfen hätte.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Attentate in Paris

...der "Höhere Beweggrund" nennt sich dann "Vaterlandsverteidigung".... :-(

 

[Malakim]

AW: Attentate in Paris

Nicht nur die. Mit den niederen Beweggründen habe ich noch grössere Verständnisschwierigkeiten. Ist irgendwo definiert, was ein niederer Beweggrund ist?

Ja die sind ganz genau festgelegt. Google doch mal Mordkriterium.

D.h. für mich im Umkehrschluss, dass es auch höhere Beweggründe geben muss, die eine Tötung, wenn nicht straffrei stellen, diese de jure zumindest nicht zum Mord werden lassen.

Dann ist es "nur" ein Totschlag oder wie bei Selbstverteidigung unter Umständen garkeine Straftat..

@TaB
Es soll auch Menschen geben die Ihr Land und Ihre Familien verteidigen würden. Es ist auch ganz gut so das nicht jeder, so wie Du, Das eigene Land ausnutzt wo es geht um es bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Dreck zu überhäufen und für scheiße zu erklären.

 

[Galaxus]

AW: Attentate in Paris

Naja... Wenn einer 'höherer Beweggrund' vorliegt, dann ist es kein Mord -Ist dennoch ein Mensch getötet worden, dann ist es der TOTSCHLAG.

 

[Technotronic]

AW: Attentate in Paris

Es wird zeit, dass sie mit diesen Leuten mal richtig aufräumen!

 

[a-roy]

AW: Attentate in Paris

Mit welchen denn, Technotronic?
IS-Terroristen, Arbeitslosen, Flüchtlingen, langhaarigen Kiffern, schwarzen Crackrauchern...?
Und wer ist 'sie'?
Unsere Politrickser?
Bundeswehr?
US-Army?
Fremdenlegion?

 

[ThomasausBerlin]

AW: Attentate in Paris

Es soll auch Menschen geben die Ihr Land und Ihre Familien verteidigen würden. Es ist auch ganz gut so das nicht jeder, so wie Du, Das eigene Land ausnutzt wo es geht um es bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit Dreck zu überhäufen und für scheiße zu erklären.

Verteidigen ist etwas anderes als Angriff, Malakim. Ich hab nichts gegen eine Verteidigungsarmee, sei sie nun national oder kontinental aufgestellt. Und ganz persönlich würde ich im Rahmen meiner bescheidenen Kräfte sogar Dich noch verteidigen, obwohl Du nun Gott sei Dank nichts mit meiner Familie zu tun hast und keine Möglichkeit auslässt mich mit Dreck zu überhäufen - aber in fremde Länder einzumarschieren oder diese zu bombardieren, hat nichts mit Verteidigung zu tun!

 

[Zauberlehrling]

AW: Attentate in Paris

Ich hab nichts gegen eine Verteidigungsarmee, sei sie nun national oder kontinental aufgestellt. [...] aber in fremde Länder einzumarschieren oder diese zu bombardieren, hat nichts mit Verteidigung zu tun!

Eine Seite zuvor untermalst du die Armee zur Vaterlandsverteidigung aber mit einem betrübten Gesicht. Daraus kann der Leser sehr wohl schließen, dass du etwas gegen Vaterlandsverteidigung hast. Kannst du erklären warum? Was wäre dein Handeln und denken, wenn morgen der Terror die U-Bahn erwischt, in der deine Familie umkommt?
Würdest du dich zu Hause hinsetzen und dich damit besänftigen, dass die Ursache darin liegt, dass die Rohstoffe der Erde ungleich verteilt sind, die wirtschaftsentwicklung diktatorisch geführter Länder hinterherhinkt und man verstehen kann, wenn Terroristen daher Länder angreifen, deren ahnungslose Teenies und deren einkommensschwache Bürger gerne auch mal im Primemark einkaufen?
Würdest du mit einem sadistischen Islmisten, der das Hinterherschleifen von getöteten Opfern an seinem Jeep als gottgfällige Tat betrachtet, über deine pazifistischen Ideen diskutieren können? Was glaubst du? Gibt es Mensche, bei denen Reden keinen Sinn macht oder ist jeder empfänglich für kultivierten Dialog?

 

[ThomasausBerlin]

AW: Attentate in Paris

Unsere Armee - überhaupt die Armeen der sogenannten "freien westlichen Welt" sind nun mal keine reine Verteidigungsarmeen. Ich erinnere mal an einen mittlerweile verstorbenen ehemaligen Verteidigungsminister, der allen Ernstes behauptet hat: "Deutschlands Freiheit wird am Hindukush verteidigt".... (Olaf Scholz, SPD). Ich hab' schon damals nicht verstanden, seit wann "der Hindukush" 17. Bundesland von Deutschland sein soll....

Anders würde die "verteidigung" aussehen, hätte man ein funktionierendes Weltparlament mit Weltregierung - oder wenigstens ein EU-Parlament mit EU-Regierung. Das EU-Parlament haben wir - aber keine EU-Regierung. keine EU-verfassung und damit auch keine Richtlinie dafür, welche Kernkompetenz im Rahmen der nationalen Souveränität jede nationale Staatenregierung an die EU-Regierung abgeben muss. Und deshalb "wurschtelt" jeder EU-Staat alleine vor sich hin; Präsident Hollande ist ja gerade wegen de fehlenden EU-Kompetenz auf den Gedanken gekommen, der Terroristenangriff in Frankreich zum "Nato-Bündnisfall" zu erklären. Wie der eintreten soll, wo die Da'ish-Terroristen ja noch nicht mal einen völkerrechtlich anerkannten Staat haben - muss der Herr Präsident wohl noch erklären....

Würdest du mit einem sadistischen Islmisten, der das Hinterherschleifen von getöteten Opfern an seinem Jeep als gottgfällige Tat betrachtet, über deine pazifistischen Ideen diskutieren können?

...die sind für Diskussion und Diplomatie "unempfänglich" - aber es gibt halt Alternativen zu Bomben, Gewehren und Granaten. Man schneidet die von jeglicher Unterstützung von aussen ab - notfalls auch dadurch das man die Staaten isoliert, aus denen Finanz- und Waffenhilfe kommt. Wenn sie nirgendswo mehr Waffen einkaufen können, wenn sie niemanden mehr finden der ihnen Öl abkauft und auch niemand mehr ihnen die geraubten Kulturgüter abnimmt - dann bricht das "System Da'sh" in ein, zwei Jahren zusammen.... Wenn man dagegen die "Kriegsschiene" weiter vefolgt - nun ja, siehe Afghanistan, ist immer noch nicht "befriedet".....

 

[DaMan]

AW: Attentate in Paris

Und dadurch, dass man IS aushungert lösen sich die religiösen Spinner und IS Anhänger weltweit in Luft auf?

Das ist Problem ist nicht, dass es ein Gebilde namens IS gibt, das Problem ist dass muslimische Spinner Leute umbringen.

Wie möchtest du sie daran hindern? Wie toll gut zureden und lieb sein gegen Nutjobs funktioniert sieht man gerade.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Attentate in Paris

Er möchte sie nicht hindern. Er möchte sie noch mindestens ein, zwei Jahre weitermachen lassen. Und sollten sie auf den Gedanken verfallen, Waffen und Munition zu erbeuten, indem sie in ein anderes Land einfallen, darf man sie nicht daran hindern, es sei denn, man vereinigt sich mit dem angegriffenen Land zu einem gemeinsamen Staat mit gemeinsamer Armee.

Wenn es nach TaB geht, ist die NATO schlicht illegal, und einem angegriffenen Natopartner zu Hilfe zu kommen, wäre eine Aggression, weil die NATO nur ein Bündnis ist und kein Bundesstaat.

Und was den NATO-Bündnisfall, den EU-Bündnisfall und Frankreich angeht, würde ich mal googeln. Mir relativ schleierhaft, wie man das verpassen konnte, wo es rauf und runter durch die Presse ging.

 

[DaMan]

AW: Attentate in Paris

Nuja, wenn sich alle Terroristen als Selbstmordattentäter in die Luft gesprengt haben ist das Terrorproblem ja irgendwie auch gelöst. Technisch gesehen.

TaB findet alles illegal was seinem Wunschtraum des Weltsozialismus entgegen steht. Is okay.

 

[Popocatepetl]

AW: Attentate in Paris

vielleicht will TaB aber auch einfach bloss das billigöl vom schwarzmarkt nehmen, das von irgendwelchen bankstern 'gewaschen' wird und auf den markt landet... doch mist, wir brauchen das ja...

da würde ich pers beim sogenannten 'finanzströme aushungern' ansetzen...

cui bono....

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Attentate in Paris

Stimmt, ohne das IS-Öl, das immerhin mehrere Tanklaster täglich füllt, wäre Europa am Ende.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Attentate in Paris

@DaMan:

zwei Szenarien ham' wir zur Auswahl: 1, wir bomben Da'ish in Schutt und Asche - ein Jahr lang, zwei Jahre lang (wie lange hat man eigentlich schon versucht die Taliban in Afghanistan militärisch zu bsiegen - ein Jahr? Zwei Jahre.... oder sind das mittlerweile nicht schon 10 Jahre????) - und zurück bleibt ein Berg von Toten....

2. Man versucht - erfolgreich - dem Da'ish die Wirtschaftsgrundlage zu entziehen. Ein Jahr lang, zwei Jahre lang - vielleicht dauerts auch 5 Jahre lang, oder 10 Jahre lang..... und zurück bleiben abgewirtschaftete Terroristen. Die man dann vielleicht sogar noch vor ein ordentliches Gericht stellen kann und lebenslang wegsperren kann....

In der zweiten Variante wird's auch Tote geben - die Terroristen schauen ja nicht tatenlos zu wenn ihnen das Wasser abgegraben und die Butter vom Brot genommen wird. Aber mit Sicherheit nicht so viele wie beim "heissen Krieg".

@Jäger: Tu doch nicht so - 100 Tanklaster mit illegalem Öl bringen der Da'sih etwa eine Million $. Du kennst ja sicherlich die "Kalaschnikowpreise", die Preise für Plastiksprengstoff, Handgranaten, Munition aller Art.... Also: Wieviele Kalaschnikow (AK 47) lassen sich von einer Million $ so kaufen ????

 

[dtrainer]

AW: Attentate in Paris

Man versucht - erfolgreich - dem Da'ish die Wirtschaftsgrundlage zu entziehen. Ein Jahr lang, zwei Jahre lang - vielleicht dauerts auch 5 Jahre lang, oder 10 Jahre lang..... und zurück bleiben abgewirtschaftete Terroristen. Die man dann vielleicht sogar noch vor ein ordentliches Gericht stellen kann und lebenslang wegsperren kann....

Wer ist denn "man"? Es gibt noch kein Gremium, das einen so weit reichenden Boykott durchsetzen könnte, schön wärs ja, aber auch dann, der Eroberungskrieg läuft jetzt, und jetzt muß man auch darauf reagieren, oder soll erst ein Staat entstehen, der auf Unrecht gegründet ist? Da ist natürlich ein Bündnis wie die NATO gefragt, was ist falsch daran? Kein Problem, da einzugreifen UND zu versuchen, eine Allianz zu schmieden, die militärisches Eingreifen verzichtbar macht, der IS wird nicht der letzte Versuch sein, die gegenwärtigen Schwächen der Welt auszunutzen. Jedenfalls ist nichts zu tun, noch mangelhafter als die dümmste militärische Aktion...

 

[Popocatepetl]

AW: Attentate in Paris

hmmm... öl kann nicht illegal sein, öl ist öl....

waffen sind bloss werkzeuge, da ist es eigentlich auch egal ob es nun eine AK ist oder z.b. ein löffel. löffel können gemein sein...

an sich bringt es nichts den sogenannten 'IS' zu zerschlagen, dadurch entsehen bloss splittergruppen, die weiter machen....


die eigentliche frage ist, woher kommt die wut ? und wie kann man verhindern das wut entsteht ? das wäre doch mal ein ansatz, statt symptome zu bomben...

 

[DaMan]

AW: Attentate in Paris

zwei Szenarien ham' wir zur Auswahl: 1, wir bomben Da'ish in Schutt und Asche - ein Jahr lang, zwei Jahre lang (wie lange hat man eigentlich schon versucht die Taliban in Afghanistan militärisch zu bsiegen - ein Jahr? Zwei Jahre.... oder sind das mittlerweile nicht schon 10 Jahre????) - und zurück bleibt ein Berg von Toten....

2. Man versucht - erfolgreich - dem Da'ish die Wirtschaftsgrundlage zu entziehen. Ein Jahr lang, zwei Jahre lang - vielleicht dauerts auch 5 Jahre lang, oder 10 Jahre lang..... und zurück bleiben abgewirtschaftete Terroristen. Die man dann vielleicht sogar noch vor ein ordentliches Gericht stellen kann und lebenslang wegsperren kann....

Ich wiederhole die Frage: Inwiefern löst die Auflösung des Islamischen Staates das Problem mit radikalen Moslems die nicht im IS leben?

 

[Zauberlehrling]

AW: Attentate in Paris

hallo thomas aus berlin,

Unsere Armee - überhaupt die Armeen der sogenannten "freien westlichen Welt" sind nun mal keine reine Verteidigungsarmeen. Ich erinnere mal an einen mittlerweile verstorbenen ehemaligen Verteidigungsminister, der allen Ernstes behauptet hat: "Deutschlands Freiheit wird am Hindukush verteidigt".... (Olaf Scholz, SPD). Ich hab' schon damals nicht verstanden, seit wann "der Hindukush" 17. Bundesland von Deutschland sein soll....

Jedenfalls wird unsere Freiheit 2015 (leider nur symbolisch) mit jedem Luftangriff russischer, amerikanischer und französischer Flieger in Syrien verteidigt. Dass das jetzt alles viel zu spät ist, ist ja der deutschen bzw. europäischen Umsicht geschuldete es hinauszuzögern, in einen "heißen Krieg" einzutreten. Jeder weiß jedoch, dass es jetzt auch nicht wirklich etwas bringt, dass sich europäische Soldaten relativ umsonst in Gefahr bringen. Das ist schon wahr.

Anders würde die "verteidigung" aussehen, hätte man ein funktionierendes Weltparlament mit Weltregierung - oder wenigstens ein EU-Parlament mit EU-Regierung. Das EU-Parlament haben wir - aber keine EU-Regierung. keine EU-verfassung und damit auch keine Richtlinie dafür, welche Kernkompetenz im Rahmen der nationalen Souveränität jede nationale Staatenregierung an die EU-Regierung abgeben muss. Und deshalb "wurschtelt" jeder EU-Staat alleine vor sich hin.

Die Verteidigung wäre genauso zögerlich wie jetzt, weil alles vor lauter kontroversen Diskussionen stagniert.
Ob es im allgemeinen wünschenswert ist, eine EU-Regierung zu haben, bezweifle ich. Die Mentalitäten und Erwartungen der Europäer sind doch sehr unterschiedlich.

Präsident Hollande ist ja gerade wegen de fehlenden EU-Kompetenz auf den Gedanken gekommen, der Terroristenangriff in Frankreich zum "Nato-Bündnisfall" zu erklären. Wie der eintreten soll, wo die Da'ish-Terroristen ja noch nicht mal einen völkerrechtlich anerkannten Staat haben - muss der Herr Präsident wohl noch erklären....

Nein, aus hilfloser Wut heraus. Das ist jedem klar, denn alle kennen ja das Problem, dass die Terrotisten nicht territorial anzugreifen sind. Genau deshalb wäre es auch nicht verkehrt, wenn die Bundeswehr die Polizei unterstützt. Der Krieg findet in jedem Fußballstadion und jedem Straßencafé statt. Damit muss man sich jetzt auseinandersetzen.

...die sind für Diskussion und Diplomatie "unempfänglich" - aber es gibt halt Alternativen zu Bomben, Gewehren und Granaten. Man schneidet die von jeglicher Unterstützung von aussen ab - notfalls auch dadurch das man die Staaten isoliert, aus denen Finanz- und Waffenhilfe kommt. Wenn sie nirgendswo mehr Waffen einkaufen können, wenn sie niemanden mehr finden der ihnen Öl abkauft und auch niemand mehr ihnen die geraubten Kulturgüter abnimmt - dann bricht das "System Da'sh" in ein, zwei Jahren zusammen.... Wenn man dagegen die "Kriegsschiene" weiter vefolgt - nun ja, siehe Afghanistan, ist immer noch nicht "befriedet".....

Setzt voraus, dass Banken überall auf der Welt staatlich sind (es keine chinesischen Geheimbanken gibt), Rüstungsindusrtrie allerorts staatlich ist und alle bestehenden Waffen zunächst vernichtet werden.
Wie weiter? Wie isoliert man Saudi-Arabien, wenn man Öl braucht? Wie wer soll noch isoliert werde? Vielleicht ist Europa ja gar nicht so mächtig, wie man gerne glauben möchte. Die Sanktionen gegen Russland haben auch nicht großartig etwas verändert.

Selbt wenn deine Ideen sich realisieren ließe, Terroristen haben weltweit die Gesellschaften infiltriert. Sie können sich ihre Bomben für unsere U-Bahnen selber bauen. Terror kannst du mit nichts wirklich bekämpfen. Man kann nur hoffen, dass die doofen Handlanger, die sich für die niederen Ziele der planenden Köpfe in die Luft sprengen, merken, dass sie nur Kanonenfutter sind, denen das Paradies versprochen, aber die Hölle bereitet wird.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Attentate in Paris

Terroristen interessieren mich nicht. Die werden wir immer haben, mal mehr, mal weniger. Mich interessieren die Vergewaltiger und Völkermörder vom Islamischen Staat, die so dumm sind, als Armee aufzutreten und ein konventionelles Ziel zu bieten. Die sollte man auslöschen. Jetzt. Bevor sie noch mehr Frauen vergewaltigen. Das hat übrigens nichts oder nur wenig mit Luftangriffen zu tun und sehr viel mit Panzern und Infanterie. Aber ernsthafte Luftangriffe wären ein erster Schritt.

Bis jetzt werden diese Herrschaften allerdings nur gestreichelt. Und zwar weil die beiden schlagkräftigen Luftstreitkräfte in der Region zu Staaten gehören, die kein Interesse an der Vernichtung des IS haben.