Betrug bei der Bundestagswahl?

[CeeDee]

hallo

ich hab mal ne frage...hat jemand von euch im jahr 2002 die bundestagswahlen verfolgt???
nachmittags wurden nämlich lange bevor die wahllokale geschlossen hatten die endergebnisse ausversehen auf RTL eingeblendet wärend Peter Klöppel irgendwas erzählte...
am nächsten tag kam das ganze noch mal in zeitlupe und standbild auf TVTOTAL...Stefan Raab meinte damals dieses Thema im Auge zu behalten...leider hab ich davon niewieder etwas gesehen oder gehört...

hat einer von euch eventuell videomaterial???
hab selber nicht und weiss auch nicht wo man es finden könnte

 

[hives]

AW: bundestagswahlbetrug

Hab auf die Schnelle nichts dazu gefunden, aber Fernsehsender haben in der Regel mehr oder weniger gut zugängliche Archive. Es ist zwar keine Selbstverständlichkeit, dass man an jeden Beitrag kommt, aber in deinem Fall würde ich mit guten Chancen für zumindest einen der Beiträge rechnen:
Zuschauerservice/FAQ - RTL.de
Kontakt - infos - tvtotal
Einfach den Termin raussuchen und die entsprechenden Sendungen anfordern...

 

[Sueder]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich tippe mal darauf das es entweder alte Ergebnisse waren um die Systeme zu testen oder das dies eine Wahlprognose war die eigentlich erst um 18:00 Uhr hatte veröffentlicht werden dürfen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich tippe mal darauf das es entweder alte Ergebnisse waren um die Systeme zu testen oder das dies eine Wahlprognose war die eigentlich erst um 18:00 Uhr hatte veröffentlicht werden dürfen.

Das wäre eine logische Erklärung. Ob sie allerdings der Realität entspricht oder ob wir es hier mit einer wirklichen Wahlmanipulation zu tun haben wird sich im Nachhinein ohne Material (welches wenn es wiklich Betrug war, sicherlich unauffindbar ist) schlecht feststellen lassen.

Wenn man naiv ist, glaubt man in erster Linie weiter an unsere gut funktionierende Demokratie mit braven, lauteren Leuten in Politik- und Medienlandschaft, welche frei von Korruption und nur dem Bürger zu Diensten sind und ohne kriminelles Potential agieren.

Wenn man nicht naiv ist, könnte man auch darüber nachdenken, dass wir auf gut Deutsch "beschi..en " werden. Beispiele gibts Anderorts genug. Warum sollte es in diesem Falle anders sein? Warum sollten Leute nicht auf die Idee kommen und sie durchführen so nach dem Beispiel der USA zur Bushwahl...das ist angeblich ein Demokratisches Land mit leuchtendem Beispiel....

Ich glaube nicht an unschuldige Politiker noch an unbestechliche Medien.

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Worin bestand noch gleich der Betrug bei der Wahl von Bush dem Jüngeren?

 

[Sueder]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich glaube nicht das es bei dem Wahl- und Stimmauszählsystem in Deutschland zu solchen Fehlern kommen kann wie bei der Präsidentschaftswahl 2000 in den USA.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Welche Fehler waren das konkret?

 

[Sueder]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich mache das jetzt einfach mal aus Erinnerung was damals in Florida passierte:

Die Stimmzettel waren auf Lochkartenbasis. Bloss die Stanzer für die Löcher haben nicht richtig funktioniert bzw. die Zählmaschinen konnten diese Löcher nicht erkennen.

Dann wurden die Stimmen von Hand ausgezählt. Irgendwann hat ein US-Gericht sagt es zählen nur die Stimmen die bis zum Zeitpunkt X ausgezählt sind. Stimmen die nicht gezählt werden konnten verfielen einfach.

 

[dtrainer]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich glaube nicht an unschuldige Politiker noch an unbestechliche Medien.

..und wo bleiben die ach so integren Internetuser, die niemals großen Mist erzählen, diese Lichtgestalten der Wahrheit?
kein Mensch ist unschuldig, perfekt, fehlerlos. Was für eine Neuheit. Aber dennoch halten es die Fehlerhaften für sinnvoll, mit dem moralischen Zeigefinger auf andere Fehlerhafte zu zeigen.
(weil sie meinen, wer auf die Fehler Anderer zeigt, vertuscht damit die Eigenen. Das Gegenteil ist der Fall)

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Und jeder Wähler war in der Lage zu erkennen, ob seine Karte richtig gestanzt war oder ob er noch einmal stanzen mußte, so wie bei uns jeder Wähler es merkt, wenn sein Kuli leer war und er kein sichtbares Kreuz zustandegebracht hat. Im übrigen hat das Problem Wähler beider Parteien betroffen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: bundestagswahlbetrug

Und jeder Wähler war in der Lage zu erkennen, ob seine Karte richtig gestanzt war oder ob er noch einmal stanzen mußte, so wie bei uns jeder Wähler es merkt, wenn sein Kuli leer war und er kein sichtbares Kreuz zustandegebracht hat. Im übrigen hat das Problem Wähler beider Parteien betroffen.

Der Wahlbetrug bei der Wiederwahl bestand nachweislich darin, dass bestimmte Wahlvorgänge manipuliert wurden und oberste Richter bestochen waren und Urteile bezüglich Klagen gegen den Wahlbetrug zugunsten der Bushpartei fällten.

Behielt Bush durch Wahlbetrug die Macht?

6. Juni 2006, 00:00 Uhr
US-Präsident: John Kerry erwägt Strafanzeige. Neue Enthüllungen wollen nachweisen können, daß die Republikaner Ohio verloren hatten.

WASHINGTON. Hat US-Präsident George W. Bush seine zweite Wahl im November 2004 doch durch Manipulation gewonnen? Schon im Jahr 2000 hatte Bush wegen eines sehr knappen Wahlausgangs erst nach dem Beschluß des amerikanischen Bundesverfassungsgerichts in das Weiße Haus einziehen können. Jetzt erhebt das bekannte US-Magazins "Rolling Stone" den Vorwurf, es sei auch 2004 nicht mit rechten Dingen zugegangen. Bush habe 2004 durch "Wahlmanipulation im großen Stil" gewonnen.
Nachdem bereits am Wahlabend im November 2004 Stimmen laut geworden waren, die den rechtmäßigen Ausgang der amerikanischen Präsidentschaftswahl angezweifelt hatten, wurde das von Bush und dessen Republikanischer Partei (GOP) als "Verschwörungstheorie" und "Wunschtraum schlechter Verlierer" abgetan. Eine unabhängige Untersuchung des US-Kongresses kam im Jahre 2005 zwar auch zu dem Schluß, daß es besonders in Ohio, wo Bush die Wahl für sich entschied, zu "zahlreichen Unregelmäßigkeiten am Wahltag" gekommen sei. Die republikanische Mehrheit in beiden Kammern des US-Parlaments verhinderte jedoch einen Untersuchungsausschuß.
Wenige Monate vor den am 2. November 2006 stattfindenden amerikanischen Parlamentswahlen recherchierten nun Journalisten von "Rolling Stone" vier Monate lang in Ohio. Dabei fanden sie zahlreiche Indizien, daß die Republikanische Partei 2004 dort bis zu 350 000 Demokraten davon abhielt zu wählen. Sie zerstörte deren Stimmzettel oder schrieb sie Bush statt seinem Herausforderer John Kerry gut. Bush gewann Ohio mit 118 601 Stimmen Vorsprung.
Hintergrund der Recherche: Kurz vor der Schließung der Wahllokale im Jahr 2004 meldeten die "Exit-Polls" (Nachwahlbefragungen), daß George W. Bush abgewählt sei und John Kerry klar vorne liege. Danach führte Kerry unter anderem in Ohio mit 8,8 Prozent. Dennoch gewann Bush Ohio schließlich mit 2,1 Prozent Vorsprung vor Kerry. Das war verwunderlich, wenn man bedenkt, daß "Exit-Polls" keine statistischen Spielereien, sondern, so Politik-Professor Steven Freeman, "eine exakte Wissenschaft" sind: "Diese Ergebnisse sind schlichtweg unmöglich ohne Manipulation."
Bei ihrer Recherche haben die US-Journalisten nun Hinweise auf "massive Manipulation am Wahltag" in Ohio veröffentlicht. So seien Hunderttausende, fast ausnahmslos als Demokraten registrierte Wähler, an den Urnen zurückgewiesen worden, weil sie angeblich im falschen Wahllokal waren, nicht auf den Wahllisten standen oder angeblich nicht wahlberechtigt waren. In von Demokraten dominierten Wahlbezirken seien außerdem zu wenige Wahllokale mit zu wenigen Helfern und Wahlmaschinen geöffnet gewesen.
Schließlich sollen auch die Wahlcomputer selbst, die vom engen Bush-Freund Mark O'Dell produziert wurden, manipuliert worden sein. Der Wähler erhält an diesen Computern keinen Papierausdruck seiner Abstimmung. O'Dells Versicherung, daß es unmöglich sei, seine Wahlmaschinen zu manipulieren, wurde von Informatik-Professor Avi Rubin postwendend widerlegt. Der Experte brauchte lediglich eine Minute, um den Wahlcomputer zu öffnen und das Wahlergebnis beliebig zu ändern. Rubin: "Mit solchen Maschinen ist es ein Kinderspiel, Wahlbetrug im großen Stil zu betreiben."
Das Weiße Haus und die Republikanische Partei schweigen zu den neuen Enthüllungen, während sich John Kerry überlegt, ob er Strafanzeige stellen soll. Der Demokrat: "Weniger um die letzte Wahl anzufechten, als um die kommende vor solchen Manipulationen zu bewahren."

Und nun mal die Version wie er gegen Al Gore gewann: Wahlmanipulation durch Wahlcomputer..immer wieder Neuauszählungen in verschiedenen Bundesstaaten wo's noch nicht ganz für Bush passte, Leute wurden dess Staates verwiesen, die Manipulationsvorwürfe erhoben..Stimmen für ungültig erklärt, später wieder für gültig die Liste könnte ich jetzt fortsetzen...

ist schon ne Weile her und derzeit ist leider nicht mehr viel darüber zu finden

US-Wahl: Bushs Vorsprung schmilzt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik


Der Artikel dürfte da keine Zweifel mehr offen lassen, dass es wohl nicht ganz demokratisch ab ging in der größten angeblichen Demokratie der Welt.




@ trainer: ja und weil das so ist, dass niemand ohne Fehl und Tadel ist aber leider nicht jeder Macht hat so wie das Medien und Politiker haben sage ich ganz einfach einmal, dass die Net- User die harmloserer Variante der Volksverdummer und Volksbetrüger darstellen, gegen die man sich durch Nachdenken, Meinung bilden und aussortieren was man lesen möchte zur Wehr setzen kann. Gegen die Entscheidungen die OBEN getroffen werden haben wir kaum was entgegenzusetzten, ausser evtl. noch ein paar rege Diskussionen und Äusserungen des Zweifel und ggf. hinterfragen und aufdecken von Misständen.

Dies gehört zu einer Demokratie. Politik kann schon im Kleinen im Net oder bei Diskussionen stattfinden. Viel ist es nicht was wir ausrichten können...Und meine Meinung zu unserem doch so hoch gelobten, demokratischen Mitttel der Wahl und des Parteiensysthemes in unserem Lande ist ja hinlänglich bekannt.

Kurzum die einen reden die anderen können handeln, wer ist gefährlicher trainer?


Gruß

Baronesse

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Wo, außer in Florida, wurde 2000 nachgezählt? Die erste Nachzählung erfolgte aufgrund des knappen Ergebnisse automatisch und wurde maschinell vorgenommen, dagegen klagten die Demokraten, denen das Ergebnis nicht paßte. Sie verloren. Was ist dabei? Wieso müssen die Richter bestochen gewesen sein? Das Ergebnis war das knappste seit über hundert Jahren, bis hin zum Urteil des Supreme Courts (5:4), aber knappe Ergebnisse gibt es eben.

2004 gewann Bush eine absolute Mehrheit der Wählerstimmen, außerdem siegten die Republikaner bei Kongreß- und Senatswahlen. Es sit abenteuerlich, da einen Wahlbetrug herbeizureden.

 

[mrbaracuda]

AW: bundestagswahlbetrug

Wieso müssen die Richter bestochen gewesen sein?

Weil die Realität mal wieder nicht passt.

/Thread + Baronesse
:bigshow:

 

[dtrainer]

AW: bundestagswahlbetrug

Hallo Baronesse,

Kurzum die einen reden die anderen können handeln, wer ist gefährlicher trainer?

Keiner. Wer immer Desinformation verbreitet, ist potentiell gefährlich - aber darum ging es mir gar nicht. Ich finde es nur ulkig daß man den Medien mißtraut, aber Youtube-Filmchen als Wahrheitsquelle sieht.
Letztlich ist jeder öffentlich verbreiteten Information mit einem Schuß Skepsis zu begegnen. Ganz egal aus welcher Quelle sie kommt: es ist immer ein Mensch dahinter, der einen individuellen Standpunkt hat, Objektivität ist nur ein Wort.
Nichts kann eigene Recherchen ersetzen.
Grüße

 

[Ehemaliger_User]

AW: bundestagswahlbetrug

Wo, außer in Florida, wurde 2000 nachgezählt? Die erste Nachzählung erfolgte aufgrund des knappen Ergebnisse automatisch und wurde maschinell vorgenommen, dagegen klagten die Demokraten, denen das Ergebnis nicht paßte. Sie verloren. Was ist dabei? Wieso müssen die Richter bestochen gewesen sein? Das Ergebnis war das knappste seit über hundert Jahren, bis hin zum Urteil des Supreme Courts (5:4), aber knappe Ergebnisse gibt es eben.

2004 gewann Bush eine absolute Mehrheit der Wählerstimmen, außerdem siegten die Republikaner bei Kongreß- und Senatswahlen. Es sit abenteuerlich, da einen Wahlbetrug herbeizureden.

Du hast meine verlinkten Beiträge ignoriert...da steht es drin, dass in mehreren WAHLBEZIRKEN in Florida nachgezählt wurde...und der Grund der Nachzählungen lässt sich eher so darstellen, dass eben nicht Bush die Mehrheit hatte...

Es gab einen Prozess bei dem einem Bundesrichter die Bestechlichkeit nachgewiesen wurde im Bezug auf die Wahlen.



Ebenso gab es Unregelmäßigkeiten bei der Wiederwahl im Jahre 2004...steht auch in dem zitierten Artikel.

Den und andere solcher Artikel kann man natürlich geflissentlich ignorieren und anderen Versionen glauben schenken...das kann jeder halten wie er möchte.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Menschen alles was ihnen möglich ist zu tun auch tun..Betrug gehört dazu ..Wahlmanipulation gehört ebenso dazu..und wer mir erzählen möchte, dass dies gerade da ,wo es um viel geht nicht passiert..der ist entweder echt naiv oder es ist ihm einfach nur piepegal...


hier noch etwas interessantes zum Papi Bush und Consorten....Ich frage mich gerade, wer sich das so aus den Fingern gesogen haben soll und warum immernoch alle glauben es herrsche Recht und Ordnung besonders in den USA!?

Mafia, Geheimdienste und Politik der USA Mafia, Geheimdienste und Politik der USA




@ trainer: mag ja sein, dass einige Leute sich auf Youtube Videos stürzen und da alles für bare Münze nehmen aber wo willst du denn UNABHÄNGIGE EHRLICHE Infos bekommen, welche die öffentlichen Versionen die uns aufgetischt werden u.a. über die Medien...welche also diese Versionen hinterfragen, kritisieren und ggf. etwas aufdecken?

Da müsstest du schon eine Interessensgruppe : Wir überwachen die Medien und die Politik gründen und viele fähige gut ausgebildete Leute auf deiner Seite haben...dann könnte man so manches Aufdecken .

Wobei ich ja schon manchmal sehen kann wie unterschiedlich auch in den Medien berichterstattet wird und wo ich noch einigermaßen Wahrheitgehalt entdecken kann und wo nicht.

Ein schwieriges Thema wie ich finde ist das....


Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

immer wieder Neuauszählungen in verschiedenen Bundesstaaten wo's noch nicht ganz für Bush passte,

Soweit ich weiß, war das Ergebnis in Florida sehr knapp. Daraufhin wurde automatisch noch einmal gezählt, zur Sicherheit. Die Nachzählung ergab ebenfalls einen sieg Bushs. Daraufhin wurde das Ergebnis von Gore und den Demokraten, nicht von Bush, gerichtlich angefochten, und dieser Prozeß scheiterte.

Eventuell kennst Du nicht den Unterschied zwischen Bundesrichtern und Supreme Court-Richtern, ich weiß es nicht. Bundesgerichte gibt es in jedem Staat, sie bilden eine zweite Judikative neben der der Staaten. Soweit ich weiß, sind sie z.B. für bestimmte Straftaten zuständig. Der Supreme Court entspricht unserem Bundesverfassungsgericht. Welcher Richter wurde denn verurteilt?

2004 gab es Unregelmäßigkeiten auf beiden Seiten. Der Ausgang der Wahl war aber so eindeutig, daß an Bushs Sieg nicht ernsthaft gezweifelt werden kann. Er gewann nicht nur die Präsidentschaft, seine Partei gewann auch Kongreß- und Senatswahlen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: bundestagswahlbetrug

Nach meinen Informationen hat der liebe Bush nur deshalb gewonnen, weil es diese Sache mit den Wahlmännern in den USA gibt und eine dieser Walfrauen nicht parteigetreu Gore stimmte sondern auf Ungültig machte und weil ein Supreme Court eine Nachzählung in bestimmten Wahlkreisen verbot und weil man bestimme Leute nicht wählen ließ und und und...so schauts aus...Es wird der Artikel immer noch ignoriert den ich als erstes Zitat hier reinstellte...aber gut...

Durch die juristischen Probleme der korrekten Stimmenauszählung in Florida dauerte es nach der Wahl mehr als einen Monat, bis ein Ergebnis feststand. Als der Supreme Court letztinstanzlich eine erneute Nachzählung in bestimmten Wahlkreisen Floridas verbot, war der Wahlsieg des republikanischen Kandidaten offiziell. George W. Bush hatte die Präsidentschaftswahl mit einer bis heute umstrittenen Differenz von 537 Stimmen in Florida gewonnen.

Da in den USA bei Präsidentschaftswahlen nicht das Gesamtergebnis der Stimmen relevant ist, sondern die Anzahl Wahlmännerstimmen, wurde George W. Bush zum Präsidenten gewählt, obwohl Al Gore einen landesweiten Stimmenvorsprung von 532.994 Stimmen aufwies. Wahlfrau Barbara Lett-Simmons aus dem District of Columbia gab einen leeren Wahlzettel ab, anstatt nach Parteilinie für Gore zu stimmen, um dagegen zu protestieren, dass die Bürger der Hauptstadt im Senat nicht vertreten sind.[1] Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2000 ? Wikipedia

Meines Wissens wurde genau dem Supreme Court eine Bestechung nachgewiesen, der die Nachzählung in einigen Wahlbezirken verhinderte.
Du bist ja der Jurafachmann hier evtl. hast du mehr Fakten in dieser Richtung irgendwo schriflich?

Und findest du Jäger es auch nicht irgendwie bedenklich wie oft Nachgezählt wieder verworfen wieder herumgebastelt wurde Monate lang? Ich fand es damals schon sehr befremdlich und bedenklich.

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Bush hatte 271 Wahlmänner für sich, Gore 266. Da konnte Frau Lett-Simmons nichts ausrichten, meinst Du nicht?

Es gibt nur einen Supreme Court. Wenn einem der neun Richter Bestechlichkeit nachgewiesen worden sein sollte, ist mir das bisher entgangen. Ich glaube, es wäre ein fürchterlicher Skandal geworden. Evtl. verwechselst Du was.

Zur Florida-Wahl hier mehr:

United States presidential election in Florida, 2000 - Wikipedia, the free encyclopedia

Ich glaube nicht, daß beide Seiten sich viel genommen haben. Der Oberste gerichtshof ging bei seiner Entscheidung u.a. davon aus, daß es nicht rechtzeitig möglich sein würde, einheitliche Standards für eine optische Auswertung der eigentlich für maschinelle Auszählung bestimmten Lochkarten zu bestimmen. Je nach angewandtem standard wären natürlich ganz unterschiedliche Ergebnisse herausgekommen, eines davon wäre ein Sieg Gores mit drei Stimmen Vorsprung gewesen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: bundestagswahlbetrug

Ich habe versucht da nochmal zu Recherchieren, aber da das Ganze schon ne Weile her ist, finde ich nicht mehr das was ich damals gefunden habe. Den Bestechungsvorwurfsartikel...und es war ein Skandal...

Gore hatte mehr Volksstimmen..als Bush ...die Wahlmänner hatten entschieden..und da hat wohl der Herr Bush seine besser bezahlt??

Ne mal Spaß bei Seite..da gabs nicht nur die Geschichten mit den Wahlautomaten....


Kann aber auch sein, dass beide Seiten da einiges herumgebastelt haben. Dennoch gibt das schon ein Beispiel für Wahlbetrug. ...Weshlab sollten die auch nicht faken? Es geht um viel....für die Herren da oben...

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: bundestagswahlbetrug

Ja, und was war mit den Wahlautomaten?

Parallel hatte übrigens rein zufällig die SPD weniger Stimmen als die CDU, aber dank Überhangmandaten mehr Abgeordnete, das geht also auch bei uns.