Biblisches Wissen vor dem Menschen verheimlichen

[TanduayJoe]

Moinmoin

Reale Fakten scheint ihr also nicht auf den Tisch legen zu können. Außer Interpretationen und Spekulationen auf der Grundlage irgendwelcher alten Schriften, habt ihr nichts anzubieten. Die Texte lassen sich auch völlig anders interpretieren, je nachdem, aus welchem Blickwinkel ich sie betrachte.

Bruno kommt zu dem Schluß:
Und obwohl Gott selbst sich der ungleichen Zahl der Dreiheit erfreut,
entfaltet er sich selbst dennoch tief durch die Vierheit in allen Dingen: so
drängt er sich schließlich in das Körperliche um seiner Begreifbarkeit willen.

Was soll uns dieser Satz sagen? Aus diesem und anderen Zitaten kann man so ziemlich alles herauslesen, am Besten geht es natürlich, wenn man immer schön Bruchstückweise zitiert und einen einzigen Satz oder ausnahmsweise (verhälnismäßig selten) auch mal ein paar Sätze, aus dem Zusammenhang reißt. Auf diese Weise kann ich jeder zitierten Person so ziemlich alles in den Mund legen. Wenn ich mir dann noch die Freiheit nehme, das Zitat in meinem Sinne auszulegen, kann ich wunderbar meine Hypothesen mit Äußerungen von berühmten Naturwissenschaftlern "belegen", am Besten mit geht's mit Verstorbenen, dann brauche ich keine Richtigstellung oder sonstige Komplikationen befürchten.
Sieht so die Basis eurer "Forschung" aus?
Auf den Rest will ich gar nicht erst näher eingehen. Zum Beispiel fallen mir auf Anhieb gleich mindestens ein Dutzend Gottesnamen ein, die mehr oder weniger als vier Buchstaben aufweisen, aber das ist auch völlig nebensächlich.

Nun zu etwas ganz Anderem, zugegeben, gehört hier eigentlich nicht her, aber mich würde mal interessieren, warum in dem Forum eurer famosen Gesellschaft offenbar seit dem 30.10.2001 nicht ein Eintrag gemacht wurde - spielt dort keiner mit euch? Oder sind sämtliche Gesellschaftsmitglieder so gleichgeschaltet, daß es bei euch keine verschiedenen Meinungen gibt? (geben darf?) - Naja, vielleicht liegt es daran, daß es dort nur 5 eingetragene Mitglieder gibt (Seite habe ich abgespeichert), aber ich denke eure Paläo-SETI-Gemeinde ist so ungeheuer groß (Aussage Urmatrix) und trotzdem hat keiner ein Interesse an einem Meinungsaustausch?
Warum stellt ihr eure Hypothesen nicht in eurem Forum zur Diskussion? Vielleicht erntet ihr dort ja das eifrige und beifällige Kopfnicken, welches ihr hier so gerne hättet.

Gruß

TanduayJoe

 

[Jordi]

Meinst Du mit der großen Paläo-SETI-Gemeinde die 60 Millionen Leser von EvD in aller Welt oder die 8000 MItglieder der Ancient Astronaut Society in 82 Ländern oder die Unterzeichner der Eschweger Erklärung zur Paläo-SETI-Forschung, wo Du auch die Thesen findest, die auf unserem Forum sicherlich nicht mehr zu diskutieren sind, sondern nur dort, wo sie noch nicht bekannt ist:


ESCHWEGER ERKLÄRUNG ZUR PALÄO- SETI- FORSCHUNG


Die Paläo-SETI-Hypothese
In geschichtlichen, früh- und prä-historischen ebenso wie in erdgeschichtlichen
Zeiten fanden Besuche und/oder Kontakte und/oder Eingriffe (unmittelbarer oder
mittelbarer Art) auf dem Planeten Erde sowie anderer zu erforschender Bereiche
des Sonnensystems durch intelligente extraterrestrische Lebewesen (oder nach
deren Plänen) bzw. Ihrer „Stellvertreter“ (z.B. automatischer Roboter) von
außerhalb der Erde bzw. Des Sonnensystems statt.

Definiert in: Scientific Ancient Skies 2 (1995), S. 4
hrsg. von der Ancient Astronaut Society


Wir, die unterzeichnenden Vertreterinnen und Vertreter der
Paläo-SETI-Hypothese, erklären:


I. Die Ziele der Paläo-SETI-Forschung

1. Ziel der Paläo-SETI-Forschung ist das Ergründen der historischen Wahrheit.

2. Die Forschung muß ergebnisoffen sein, auch wenn durch neue Ergebnisse alte
Positionen aufgegeben werden müssen.

3. Alle Forscherinnen und Forscher sollten offen für Erweiterungen oder die
Modifizierung der Paläo-SETI-Hypothese sein.

4. Die Arbeiten auf dem Gebiet der Paläo-SETI-Forschung sollten so gestaltet
werden, daß die in ihnen enthaltene Beweisführung möglichst in vollem Umfang
nachprüfbar ist.

5. Belege, die sich als falsch herausgestellt haben, sollten durch
Veröffentlichung zeitnah aus der Beweisführung herausgenommen und nicht
stillschweigend fallengelassen werden.

6. Scheinbar sichere Erkenntnisse sollten immer wieder erneut auf ihre
Richtigkeit geprüft werden.

7. Durch eine breite Öffentlichkeitsarbeit sollten alle gesellschaftlichen
Kreise über die Ziele, Methoden und bisherigen Erkenntnisse der
Paläo-SETI-Forschung informiert werden.


II. Verhalten bei Meinungsverschiedenheiten

1. Bei Meinungsverschiedenheiten sollte zunächst Kontakt mit dem betreffenden
Forscher, der betreffenden Forscherin aufgenommen werden, um Unklarheiten oder
mögliche Mißverständnisse zu beseitigen. Ungerechtfertigte Kritik kann so
vermieden werden.

2. Meinungsverschiedenheiten sollten zunächst intern ausgetragen werden.
Voreilige Kritik in Form von offenen Briefen, Leserbriefen, Fachartikeln und
sonstigen Beiträgen sollte unterlassen werden.

3. Die Kritik sollte konstruktiv und sachbezogen sein und auf rationalen
Argumenten beruhen, persönliche Angriffe sind zu vermeiden.

4. Bei Veröffentlichungen, in denen direkt und nicht nur am Rande gegenteilige
Auffassungen in bezug auf Arbeiten eines Forschers, einer Forscherin vertreten
werden, sollte diesen die entsprechende Textpassage
vor der Veröffentlichung mit der Aufforderung zur Stellungnahme zugeleitet
werden. Dabei sollte den Betreffenden eine angemessene Frist zur Antwort
eingeräumt werden.

5. Die Forscherinnen und Forscher sollten die Möglichkeit erhalten, ihre
kritisierten Ausführungen gegebenenfalls selbst zu korrigieren.
Auf irrationale Polemik anderer sollte sachlich reagiert werden, um sich nicht
mit ihnen auf eine Stufe zu stellen.

6. In der Paläo-SETI-Forschung sollte es keine festgelegte oder stillschweigend
geduldete Lehrmeinung geben.
Die Ausführungen, Stellungnahmen, Rezensionen und etwaigen Gutachten stellen
daher ausschließlich die persönliche Meinung der einzelnen Autorinnen und
Autoren dar.
Je mehr Teilhypothesen und Belege in der Diskussion sind, desto größer wird die
Wahrscheinlichkeit,daß die der historischen Wahrheit entsprechende sich
darunter befindet.


III. Verhalten bei Kritik durch Außenstehende

1. Eine sachliche, konstruktive Kritik fördert die Forschung und hilft, Fehler
in der eigenen Argumentation zu erkennen. Sie ist daher eine gute Prüfung für
die eigenen Argumente und somit zu begrüßen.

2. Bei der Prüfung der kritisierten Ausführungen sollte man sich vom Bewußtsein
der eigenen Fehlbarkeit leiten lassen.
Eigene Fehler sind zuzugeben und im weiteren zu vermeiden.

3. Irrationaler Kritik durch Außenstehende, insbesondere in den Medien, sollten
die Vertreterinnen und Vertreter der Paläo-SETI-Hypothese zeitnah und
geschlossen entgegentreten.
Die Gegendarstellungen sollten dabei immer nur auf rationalen Argumenten
beruhen.


IV. Der Kontakt zur traditionellen Wissenschaft

1. Die Vertreterinnen und Vertreter der Paläo-SETI-Hypothese sollten den
Kontakt zur traditionellen Wissenschaft suchen.

2.Wir sind uns bewußt, daß unsere Ansichten nicht nur zum Teil, sondern in
ihrer Gesamtheit falsch sein könnten.
Wir fordern, daß die traditionelle Wissenschaft diese Möglichkeit für ihre
Forschungsergebnisse ebenfalls einräumt.

3. Durch gezielte Fragen an die Wissenschaft sollten Lücken im traditionellen
Lehrgebäude aufgezeigt werden.

4. Die traditionelle Wissenschaft sollte nicht in eine Verteidigungshaltung
gedrängt, sondern durch eine rationale Diskussion mit den Zielen, Methoden und
bisherigen Forschungsergebnissen der Paläo-SETI-Forschung bekanntgemacht
werden.
Bei einer ablehnenden Haltung sollten die Vertreter der traditionellen
Wissenschaft gezielt nach den Gründen für ihr Verhalten gefragt werden. Dies
auch in der Öffentlichkeit.

5. Wissenschaftler sollten zu Veranstaltungen eingeladen werden, damit sie sich
von der Seriosität der Arbeiten der Paläo-SETI-Forscher und Forscherinnen
überzeugen können.



Mir ist bekannt, daß die Eschweger Erklärung zur Paläo-SETI-Forschung
veröffentlicht werden soll.
Mit der Nennung meines Namens als Unterzeichner, Unterzeichnerin der o.g.
Erklärung bin ich dabei einverstanden.
Die Namenslisten können, jeweils aktualisiert, an Zeitschriften weitergegeben
werden.

Ort Datum Name in Druckbuchstaben Unterschrift




Bitte einsenden an: GBG e.V., Postfach 1921, D - 61409 Oberursel


Unterzeichnerinnen und Unterzeichner
A

B
Brandt, Cornelia (D)
Baesch, Heike (D)
Brünnert, Uwe (D)
Benzin, Nicolas (D)
Birk, Heinz Günther (D)
Bagée, Pierre (D)
Breitfeld, Tanja (D)
Börgers, Julia (D)
Bregler, Mareike (D)
Bretschneider, Bernd (D)

C
Closs, Walter (D)

D
Döring, Sabine (D)

E
Ermel, Gisela (D)

F
Fischinger, Lars A. (D)
Fiebag, Dr. Johannes (D)

G
Geißler, Klaus (D)
Grand, Eva (D)

H
Hahn, Ulrich (B)
Hausdorf, Hartwig (D)
Heyn, Olga (D)
Haeusler, Frank (D)
Huthmann, Jürgen (D)
Habeck, Reinhard (A)

I

J
Jähnig, Eckhard (D)

K
Kaschel, Peter (D)
Kernstock, Roland (A)
Krause, Melanie (D)
Krassa, Peter (A)

L
Langbein, Walter-Jörg (D)
Loch, Katrin (D)

M
Muckel, Matthias (D)
Möhle, Petra (D)
Milchau, Karin (D)

N

O

P

Q

R
Rybka, Torsten (D)
Ringmann, Mario (D)
Roth, Roland (D)
Rattmann, Ronald R. (D)
Raih, Werner (D)
Rieß, Andreas (D)
Ritter, Thomas (D)

S
Schmitt, Peter G. (D)
Schmidt, Gabriele (D)
Schumacher, Hartmut (D)
Sachmann, Hans-Werner (D)
Schubert, Nadine (D)
Scholz, Michael (D)

T
Tobler, Gaby (D)

U

V

W
Wintjes, Christian (D)

X

Y

Z

Falls ich jemanden vergessen habe zu registrieren, bitte mal melden.
Gib mal alle Namen bei Amazon.de ein. Es sind zu 80% Schriftsteller, die für die Verbreitung dieser Thesen in aller Welt sorgen.

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Auch ich gehörte einst zu den Lesern der Bücher von Erich von Däniken und besitze noch heute 4 davon. Trotzdem gehöre ich wahrlich nicht zur Paläo-SETI-Gemeinde! Sicherlich bin ich kein Einzelfall.
Du hast da etwas durcheinander gebracht! Du hast Verkaufzahlen mit Zustimmung gleichgesetzt. Außerdem wird ein echter Paläo-SETI-Jünger selbstverständlich so gut wie alle Werke von EvD sein Eigen nennen. Da EvD weit über 20 Bücher herausgebracht hat, relativiert sich die werbewirksame Zahl von 60 Mllionen (habe ich mal unüberprüft übernommen) jedoch recht schnell.
Auch von 8000 Mitgliedern in 82 Ländern, die Mitglied im Ancient Astronaut Society Club sind bin ich nicht sonderlich beeindruckt. Wußtest du, das der Zentralverband Deutscher Kaninchenzüchter e.V. es auf rund 185.000 Mitglieder bringt? Und das nur in Deutschland!

Welche Überraschung - über den ersten Teil meines Beitrags wurde nicht ein Wort verloren, war wohl zu niveaulos.

Gruß

TanduayJoe

 

[Jordi]

Das sagst Du...

 

[Anonymous]

185.000 Deutsche beobachten Kaninchen beim Geschlechtsverkehr???

Dieses Land ist echt widerlich!!!


Andreas (JV44)

 

[Anonymous]

Hallo ....wenn mich nicht taeuscht, war am Anfang die Rede davon , das die menschliche DNA in der Bibel codiert ist. Ist das nicht ausgemachter Blödsinn????


Gruss A!

 

[Jordi]

Im TeNaK. Nein.

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

@Arthuro
Ganz meiner Meinung!

Gruß

TanduayJoe

 

[Don]

Allles seltsam.

Der Gen-Code im At. Ein Mensch der in WIR Form textet und jede Menge schöngeredeten Daten (oder welche die es werden wollen). Hmm, liebe Urmatrix bekämpfe die Schizophrenie (ich meine damit das WIR) und werde erstmal ein ICH. Denke dann wirst Du eventuell etwas ernster genommen.

Don

 

[abulafia]

Guten Tag.

Warum sollte denn in der Bibel ein Gen-Code versteckt sein? Wozu sollte dies dienen? Die Botschaft der Bibel ist auch so schwer genug.

Wenns oben schon diskutiert worden sein sollte, bitte ich um Nachsicht.

 

[Urmatrix]

Allles seltsam.

Der Gen-Code im At. Ein Mensch der in WIR Form textet und jede Menge schöngeredeten Daten (oder welche die es werden wollen). Hmm, liebe Urmatrix bekämpfe die Schizophrenie (ich meine damit das WIR) und werde erstmal ein ICH. Denke dann wirst Du eventuell etwas ernster genommen.

Don

Nur Zur Info - das Wir ist nicht auf mich bezogen, sondern es kommt daher, weil mehrer Personen diesen Themenbereich erforschen. Warum soll ich also in der ICH-Form schreiben? Sollte ICH meine MITFORSCHER verschweigen?

Gruß

 

[Urmatrix]

Guten Tag.

Warum sollte denn in der Bibel ein Gen-Code versteckt sein? Wozu sollte dies dienen? Die Botschaft der Bibel ist auch so schwer genug.

Wenns oben schon diskutiert worden sein sollte, bitte ich um Nachsicht.

Es gibt viele Möglichkeiten. Eine könnte sein, dass man damit Menschen helfen kann, wenn sie einen genetischen Defekt haben.

Gruß

 

[Schattenspiegel]

Sicher .

licht und liebe

stupy

 

[abulafia]

stupy: LOL :-) :-)

 

[Urmatrix]

Moinmoin

Reale Fakten scheint ihr also nicht auf den Tisch legen zu können.

Wenn Du aufmerksam meine HP gelesen hättest - zumindest den Teil über die Verfälschung von biblischen Begriffen - dort sind genügent Fakten anhand von Beispielen aus der Baader - Übersetzunge der Heiligen Schrift, dass alle hier im Forum Deine Behauptung als Unwahrheit erkennen. Nicht wir legen keine Reale Fakten auf den Tisch, sondern Du bist es, der keine realen Gegenarugumente auf den Tisch legt. Mit Richter zu argumentieren, - nun dass langweilt und ist eher unsachlich, als das es dienlich wäre.

 

[Don]

Hat etwas gebraucht bevor ich feststellte das es sich um mehrere Leute an einer Tastatur dreht. Damit nehme ich den Vorwurf der Schizophrenie zurück.

Don

 

[TanduayJoe]

Moinmoin
Mir kommt es langsam so vor, als wenn du für jeden Klick auf deine Hompage Geld bekommen würdest. Stell doch einfach mal ein paar von deinen vielen Fakten hier im Forum zur Diskusion. Das was ich von dir bisher hier gesehen habe waren bisher immer nur Behauptungen und dann verlangst du, wenn man nicht deiner Meinung ist, daß diese Behauptungen widerlegt werden müssen. Wie ich bereits vorgeführt habe, ist das auch bei offensichtlichen Phantasiegeschichten (anderer Thread) nicht so ohne weiteres machbar, trotzdem ist die Geschichte darum nicht einen Deut wahrer!
Ich habe bereits mehrfach dargelegt, daß die Evolutionstheorie(n), über die endgültige Form wird man sich wohl nie 100%ig einig werden, für mich wesentlich wahrscheinlicher zutreffen, als die Phantastereien, von Ausserirdischen über die du ja schon so viele Details verbreitet hast, ohne konkret anzugeben, woher du deine Weisheiten hast.
Der Herr Richter ist natürlich sehr unbequem für dich, warum darf der deiner Meinung nach keine Äußerungen über Paläo-SETI mehr machen? Du sagst, Klaus Richter ist ein "Konvertierter" und"ehemalige Raucher sind die schlimmsten Nichtraucher", aber hat ein ehemaliger Raucher und damit heutiger Nichtraucher nicht recht, wenn er sagt, daß das Rauchen Gesundheitsschädlich ist? Darf ich mich, als ehemaliger Angler nicht mehr zum Fischereisport äußern? Auch in diesem Punkt kann und will ich deiner Logik nicht folgen, zumal Klaus Richter beileibe nicht der Einzige ist, auf den ich verwiesen habe, auch das kann jeder nachverfolgen.
Da du mich hier der Lüge bezichtigst, was nicht das erste mal ist, immer wenn argumentativ nicht recht weiter weisst, können auf einmal "alle hier im Forum die Unwahrheit meiner Behauptungen erkennen", möchte ich an dieser Stelle einmal die Definition des Wortes Fakt erläutern.
Fakt = Faktum = nachweisbare Tatsache (Duden).

Es ist alles real, die Schöpfung und wir als genetisch manipuliertes Individuum der ÄLoHIM. Man muss es nicht glauben, aber die Möglichkeit ist gegeben. Alle Indizien sprechen dafür.
urmatrix am 28.04.

Des weiteren erfreutest du uns schon mit folgenden Behauptungen:
Die ÄLoHIM erschufen den Menschen, besuchten Moses und Abraham mit ihren Raumschiffen und haben so ganz allgemein den folgenden Auftrag:

Was ist ihr Auftrag? Ganz einfach: Welten für die Spezies Mensch urbar zu machen und dann für deren Kolonisierung vorzubereiten.

Dafür, daß die ÄLoHIM so selbstlos sind, werden sie dann aber auch ca. 25,5 Millionen Jahre alt, allerdings dauert ihr Jahr Zuhause im Sirius Planetensystem auch ungefähr 365000 Erdenjahre. (Aussagen von urmatrix am 11.04.02)

Ich hatte dich schon mal gebeten, mir darzulegen, wie du zu obigen "Forschungsergebnissen" gelangt bist, habe aber, wie schon so oft, keine Antwort erhalten!

So nun laß mal rüberwachsen!

Ganz allgemein möchte ich noch folgendes anmerken:

Das Erbgut jedes Menschen enthält rund 3 Milliarden Erbinformationen, füllt ca. 600.000 engbeschriebene Seiten (5000 Buchstaben/Seite) und das Buch wäre ungefähr 3m dick, wenn ich die Informationen offensichtlich niederschreibe und jeder nur einen Buchstaben zuordne. Der Gen-Code soll nun aber auch noch versteckt sein und so ganz nebenbei wird auch noch eine Geschichte erzählt um vom "Eigentlichen" abzulenken! - Wieviele Seiten hat die Bibel?

 

[Anonymous]

Beweise??

Das ist ja unser aller Problem:
NIEMAND von uns kann Beweise erbringen.

Wenn jemand ein Buch über Afrika schreibt, und behauptet die Frauen dort hätten dreieckige Köpfe, können wir ihm glauben oder nicht...

Wenn jemand anders dann schreibt, das wäre gelogen, wem glauben wir??

Jeder von uns rennt dann mit einem der beiden Bücher unter dem Arm herum, und versucht den anderen zu überzeugen.

Schlimm wird es erst, wenn andere "Experten" Bücher schreiben, in dem sie aus anderen Büchern zitieren und Sachen dazudichten.

Denn auch wenn zwanzig "Experten" in ihren Büchern schreiben, daß Frauen in Afrika dreieckige Köpfe haben, wird es dadurch richtiger???

Leider haben die wenigsten von uns das Geld, mal dort hinzufliegen und nachzuschauen.
Genauso geht uns doch hier....
Wir können zig Bücher lesen...Ein Autor "stützt" die Aussagen eines anderen..
Aber, bedeutet das etwas??
Von Däniken z.B. sieht in fast allem Außerirdische. Leider arbeitet er nicht sehr wissenschaftlich, denn ziemlich oft mußte er zugeben, sich geirrt zu haben.
Was nicht bedeutet, daß alles Mist ist, was er schreibt.

Man sollte bei allem Eifer sich immer an die bewährte Methode halten:
These -> Antithese -> Synthese

Immer die Argumente beider Seiten abwägen, und dann mit gesundem Menschenverstand für sich selber entscheiden, was stimmt.

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

@Hunter

Ich war bereits mehrmals in Afrika und kann Dir versichern, daß ich dort niemanden mit dreieckigem Kopf angetroffen habe!

These -> Antithese -> Synthese

These (Evolutionstheorie, wissenschaftlich sehr gut belegt und in der Praxis bewährt) -> Antithese (Evolutionstheorie ist Blödsinn, Außerirdische haben den Menschen erschaffen) -> ???

In so einer Konstellation soll es zu einer Synthese kommen? Kann es ausreichen, wenn jemand eine Behauptung aufstellt, daß man diese als gleichwertig gegenüber einer durch viele Belege untermauerten Theorie (die letztendlich nie 100%ig beweisbar sein wird) ansieht? Ich denke schon, daß dazu ein paar Fakten gehören, welche diese Antithese stützen. Im Übrigen, sollte es doch auch ein Leichtes sein, denn wie urmatrix in seiner Signatur ständig behauptet, ist die Paläo-SETI-Theorie doch beweisbar, was an sich schon ein Widerspruch ist, denn dann wäre es keine Theorie, sondern eine Tatsache.

Theorie - 1)wissenschaftliche Darstellung, Betrachtungsweise; Lehrmeinung, Lehre. 2)reine Erkenntnis ohne Rücksicht auf praktische Verwertung (philos.) 3)nur Eingebildetes, Vorgestelltes, wirklichkeitsfremde Vorstellung. 4)Musiklehre
Quelle: Duden

Im Bezug auf Paläo-SETI scheint mir momentan die dritte Definition des Begriffs "Theorie" die einzig zutreffende zu sein.

Sicher kommen jetzt aber die unwiderlegbaren Beweise für die Paläo-SETI-Hypothese von der urmatrix und ich kann dann seine "Forschungsergebnisse" endlich einmal nachvollziehen. Ich bin schon sehr gespannt auf die Fakten, die beweisen, daß die Behauptungen, die ich oben widergegeben habe (ÄLoHIM usw.), mehr sind als "3)nur Eingebildetes, Vorgestelltes, wirklichkeitsfremde Vorstellung."


Gruß

TanduayJoe

 

[Urmatrix]

Hallo TanduayJoe,

gerne antworte ich Dir und ich hoffe, wir können einen sachlichen Dialog finden. Zumindest wäre es wünschenswert, für alle, die unseren Disput?/Diskussion! lesen.

Moinmoin

Ich war bereits mehrmals in Afrika und kann Dir versichern, daß ich dort niemanden mit dreieckigem Kopf angetroffen habe!

Ehriich gesagt ich auchnicht. Und ich awar auch lange Zeit in einigen Ländern Nordafrikas. Ich glaube auch nicht das es sich darüber lohn zu dikutieren, wer wo war und ob es dort Menschen mit dreieckigen Kopf gibt, denn dieser wäre, sowohl aus der Sicht der Evolution, als auch aus der der Paläo-SETI-These nicht gerade zweckmäßig.

These -> Antithese -> Synthese

Genau das ist es!! Wir habe eine These vorgelegt. Die im übrigen in ganz wichtigen Punkten von der Paläo-SETI-These abweicht, obglewich sie damit konform geht. Es liegt nun ander Wissenschaft, eine Antthese zu esrtellen, die dann - im direkten Vergleich synthetisiert wird. Warum wird das nicht getan?

These (Evolutionstheorie, wissenschaftlich sehr gut belegt und in der Praxis bewährt) -> Antithese (Evolutionstheorie ist Blödsinn, Außerirdische haben den Menschen erschaffen) -> ???
In so einer Konstellation soll es zu einer Synthese kommen?

Mit Sicherheit nicht!! Aber wr sagt denn, dass die Evolutionstheorie falsch ist. Wir sagen nur, dass sie so nicht stimmen kann, wie man sie zur Zeit darstellt. Und das ist ein gewaltiger Unterschied zu dem was Du uns untzerstellst.

Kann es ausreichen, wenn jemand eine Behauptung aufstellt, daß man diese als gleichwertig gegenüber einer durch viele Belege untermauerten Theorie (die letztendlich nie 100%ig beweisbar sein wird) ansieht?

Woher willst Du wissen, dass unsere These nicht irgend wann 100% beweisbar ist? Setzt Du hier nicht den Massstab nach dem Motto, Es kann nicht sein, was nicht sein darf? In einer Zeit, in der sich, laut Wissenschaft, alle 2,89 Stunden das Wissen um 10% erweitert und im Laufe eines Jahres nahezu verdoppelt, ist es schon sehr bedenklich, wenn man von 100% spricht und auf dem alten Stand der Dinge stehen bleiben will.

Ich denke schon, daß dazu ein paar Fakten gehören, welche diese Antithese stützen.

Und diese Fakten liefern wir und wir stellen Sie der Wissenschaft zur weiteren Erforschung zur Verfügung. Wenn Du Wissenschaftler bis, an einem Institut einer Universität oder vergleichbaren Unternehmung arbeitest, dann wirst Du sofort Einblick erhalten.

Im Übrigen, sollte es doch auch ein Leichtes sein, denn wie urmatrix in seiner Signatur ständig behauptet, ist die Paläo-SETI-Theorie doch beweisbar, was an sich schon ein Widerspruch ist, denn dann wäre es keine Theorie, sondern eine Tatsache.

Das modernst Labor Europas steht zur Zeit bei BT in Freiburg. Alleine für die Stromkosten muss ich 20 Jahre arbeiten. Vielleicht hast ja Du so viel Geld, um die Versuche, die noch nötig sind, zu bezahlen. Wir haben es nicht und darum braucht es die Mittel der Wissenschaft. Mein Wahlspruch lauten übrigens "Paläo-SETI ist beweisbar!! Und nich Paläo-SETI ist bewiesen. Auch wieder ein kleiner Unterschied.

Gruß von der Urmatrix