Blavatskys Lügen

[Malakim]

AW: Blavatskys Lügen

Ich beziehe mich aber nicht auf die Glaubensrichtungen die du nennst, sondern auf Theosophie, speziell auf die Geheimlehre.

Ich habe keine Glaubensrichtungen genannt. (Ausser evtl Sufismus, aber selbst das nicht wirklich).

Möglicherweise hast Du Schwierigkeiten philosophische Gedanken und Glaube auseinander zu halten?

 

[Theosoph]

AW: Blavatskys Lügen

Ich habe keine Glaubensrichtungen genannt. (Ausser evtl Sufismus, aber selbst das nicht wirklich).

Möglicherweise hast Du Schwierigkeiten philosophische Gedanken und Glaube auseinander zu halten?

Ja, für mich ist eine bestimmte philosophische Richtung auch eine Glaubensrichtung. Letztlich haben sie ja ein bestimmtes Weltbild, an das sie glauben.

 

[Malakim]

AW: Blavatskys Lügen

Ja, für mich ist eine bestimmte philosophische Richtung auch eine Glaubensrichtung. Letztlich haben sie ja ein bestimmtes Weltbild, an das sie glauben.

nö.

Schau doch nochmal den Unterschied zwischen "Glaube" und "Annahme" und den daraus folgenden Betrachtungen nach.

 

[Theosoph]

AW: Blavatskys Lügen

nö.

Schau doch nochmal den Unterschied zwischen "Glaube" und "Annahme" und den daraus folgenden Betrachtungen nach.

Wieso sollte ich das tun? Und warum Annahme? Was ist denn so falsch an meiner Aussage: "Ja, für mich ist eine bestimmte philosophische Richtung auch eine Glaubensrichtung. Letztlich haben sie ja ein bestimmtes Weltbild, an das sie glauben."?

Ich denke doch der Sinn des ganzen ist klar geworden? Geht es denn jetzt um "Haarspalterei"? Dann schau Dir mal Deine Aussage an:

"2. Sowohl vor als auch nach Frau Blavatsky gab es unheimlich viele Lehren (dieser Art) die eingang gefunden haben sowohl in Ihr Werk als auch in
moderne esoterische Strömungen."

Wie eine Lehre, die erst nach Blavatskys Geheimlehre entstanden ist, in ihr Werk hätte eingehen sollen, ist mir rätselhaft. Hälst Du das nicht für reichlich unlogisch?

Wohin führen uns solche Diskussionen? Was bringen Sie uns?

 

[a-roy]

AW: Blavatskys Lügen

Woher hat denn H.P.B. ihr Wissen, auf dem ihre 'Geheimlehre' basiert, Theosoph?
Du verneinst ja, dass es ein Sammelsurium gelesener Bücher sei.

 

[Theosoph]

AW: Blavatskys Lügen

Woher hat denn H.P.B. ihr Wissen, auf dem ihre 'Geheimlehre' basiert, Theosoph?
Du verneinst ja, dass es ein Sammelsurium gelesener Bücher sei.

Entgegen der, wie ich finde unhaltbaren Behauptung, das man erst seit dem 20. Jh. verschiedene Religionen vergleicht, behaupte ich weiterhin, dass die Erkenntnisse zum Teil auf vergleichender Religionswissenschaft basieren. Zum anderen hatte sie, wie bereits erwähnt, Zugang zu tatsächlich bis dato esoterischen Wissen. Nun also hat sie dieses bis dato esoterische Wissen über den Ablauf der Dinge bezüglich Kosmos, Menschheit, Mensch und Natur, wenn man so will, anhand zahlreicher Verweise in zahlreiche verschiedene religiöse Strömungen, Philsophien, Mythologien etc, die sie in der Geheimlehre anführt und die uns ja allein zugänglich sind, versucht zu erklären und in diesem Sinne zu beweisen, also die esoterische Sichttweise.

Die Geheimlehre ist eine universelle Überlieferung, die aufbauend auf bis dato esoterischen Wissen mittels exoterischen Wissen ein theosophisches Weltbild vermittelt. Das kann man annehmen, gut finden, glauben oder auch nicht.

Wenn nun bspw. in der Geheinmlehre aufgrund esoterischen Wissens behauptet wird, es gab zu einem bestimmten Zeitpunkt sieben verschiedene schöpfersich tätige Wesen, die manche ggf. als Götter bezeichnen, dann ist das eine Behauptung, die erstmal im Raum steht. Wenn man nun aber belegt, das die Ägypter, die Hindus, die hermetischen Philosophen, die Zoroastrier etc. eine ebensolche Einteilung in ihren Lehren vornehmen, dann sieht es bezüglich der Glaubwürdigkeit damit schon ein wenig anders aus, es sei denn, man verwirft Reilgion a priori, dann wird man sich aber nicht damit auseinandersetzen.

Ich störe mich zuweilen auch an der tendenziösen Wortwahl, einen "Brei" aus ihren eigenen Weltbild, ein "Sammelsurium" etc., vor allem, wenn man diese Meinung, wie mir scheint, oft nur von Dritten übernommen hat, ohne sich mit dem Gegenstand seiner Kritik befasst zu haben. All das wird nur allzuklar in der Geheimlehre. Wer sie kritisieren möchte, sollte sie erstmal lesen. Nicht alles, was heute laut und breit erzählt wird, muss stimmen.
Bspw. wird ihr oft vorgeworfen, sie wollte Religionen zerstören, war für die Eine Religion im Sinne der "Eine Welt Regierung". Das ist absoluter quatsch. Wer die Geheimlehre kennt, der versteht, dass sie gerade jede einzelne Religion in ihrem Dasein gestärkt hat, weil sie u.a. Sinn und Zweck der Religionen und die Wahrhaftigkeit im Kern einer jeden großen Religion aufzeigte. Sie wollte nicht für die "NWO" zerstören sondern für die Menschen VERSÖHNEN, um nur mal ein Bsp. der heutigen Verleumdung gegenüber Theosophie anzuführen, die so im Umlauf sind und ungeprüft weitergetragen werden.

 

[a-roy]

AW: Blavatskys Lügen

Wo+wie hat sie diesen Zugang erlangt?
+ komm nicht immer mit dem Spruch: 'Muss man erst mal gelesen haben'.