Bravo, Wasserstoffbomben!?

[Bona-Dea]

Bravo war die stärkste Wasserstoffbombe die je gezündet wurde. Die Einheimischen mußten ihre Land verlassen, damit die USA es verseuchen konnte.

Während der Testserien von 67 Atombombenversuchen waren über 42.000 Techniker, Wissenschaftler und Militärs auf Bikini stationiert. Außerdem wurden 242 Schiffe, 156 Flugzeuge und 5400 Versuchstiere (Ratten, Ziegen und Schweine) eingesetzt.

Bikini-Atoll

Die Flagge der Bikinianer zeigt drei schwarze Sterne. Sie sind Erinnerung an jene Inseln, die während der Explosion der 15 Megatonnen starken Wasserstoffbombe "Bravo" Anfang 1954 pulverisiert wurden.

Bikini-Atoll: Das Paradies, in das die Bombe fiel - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama
YouTube - 100 Jahre - Der Countdown 54 - 1954 - Die Bombe von Bikini


Wie sieht es dort heute aus und sollte Amerika nicht für den entstandenen Schaden aufkommen?

[mod]Titel Aussagekräftiger gemacht.

Simple Man
Moderator.
[/mod]

 

[a-roy]

AW: Bravo?!

Hab' da letztens einen Bericht bei phoenix gesehen, wo Menschen des Bikini-Atolls berichteten, dass etliche an Krebs gestorben sind + Kinder mit heftigsten Missbildungen(oft tot)zur Welt kamen.
Aber wen interessiert schon das Bikini-Atoll + seine Menschen?!

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Bravo?!

Dito. Kann mich a-roy nur anschließen. Hab die gleiche (denk ich mal) doku gesehn. War wirklich mal interessant die Sichtweise der dort lebenden Menschen zu erfahren.

 

[somebody]

AW: Bravo?!

Bravo war die stärkste Wasserstoffbombe die je gezündet wurde.

Nicht korrekt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zar-Bombe

War doch ein klein wenig größer...ungefähr um den Faktor 3-4...

Der Titel ist imho auch nicht so prickelnd gewählt, ich dachte zuerst an eine Zeitschrift die ich in meiner Jugen ab und an mal gelesen habe. Die Bezeichnung der Operation wäre vielleicht sinnvoller gewesen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bravo?!

Anscheinend gibt es hier überdurchschnittlich viele phönix-Konsumenten

 

[Bona-Dea]

AW: Bravo?!

Nicht korrekt.

Zar-Bombe

War doch ein klein wenig größer...ungefähr um den Faktor 3-4...

Der Titel ist imho auch nicht so prickelnd gewählt, ich dachte zuerst an eine Zeitschrift die ich in meiner Jugen ab und an mal gelesen habe. Die Bezeichnung der Operation wäre vielleicht sinnvoller gewesen.

Operation Castle

Stimmt ich hätte die erste Wasserstoffbombe schreiben müßen, die zweite und dann russische folgte 6 Jahre später.

Gerade den Titel fand ich nun besonders ironisch, denn heute würde sicher keiner mehr Bravo zu so einem Test sagen.

Aufgrund der vielen Bilder, die während der Operation aufgenommen wurden, sind insbesondere der Bravo- sowie der Romeo-Test zum Inbegriff der Wasserstoffbombe geworden.

Operation Castle

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

[otop]

Wie sieht es dort heute aus ?

Anhang anzeigen 1442[/otop]

Tja, so war das damals.
Die Militärs hatten eine neues Spielzeug und das musste ausprobiert werden.
Mal ganz ketzerisch gefragt:
Wo wäre es denn genehm gewesen?

Und zum Thema Wiedergutmachung:
Verbrannt von tausend Sonnen - einestages

...Über 800 Dollar im Jahr erhält jeder der rund 3500 Bikinianer aus den Fonds. Über eine Milliarde Dollar zahlten die USA bislang insgesamt an Wiedergutmachung und Aufbauhilfen an die Marshall Islands. Bis in alle Ewigkeit hängen wir am Tropf des "großen Bruders", sagen die Marshallesen....

 

[Bona-Dea]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Hallo Al´Azrad;

Tja, so war das damals.
Die Militärs hatten eine neues Spielzeug und das musste ausprobiert werden.
Mal ganz ketzerisch gefragt:
Wo wäre es denn genehm gewesen?

Eigentlich wurde mit Hochtour daran gearbeitet, die Atombombe auf Nazi - Deutschland zu werfen, Es bleibt die Frage, was Truman dieses Bauerntrampel noch angestellt hätte, wenn Klaus Fuchs die Pläne nicht an Russland verraten hätte.

Fuchs hat aber nicht nur die Mysterien der Atombombe verraten, sondern den Russen auch Einzelheiten über das Wasserstoffbombenprojekt der Alliierten geliefert. In der amerikanischen Forschungsstätte Los Alamos, in der er arbeitete, hatte man über die Wasserstoffbombe schon während des Krieges theoretisiert. Später war Fuchs Teilnehmer an einem Seminar, das Dr. Teller, der Vater der Wasserstoffbombe, in Amerika abhielt (SPIEGEL 25/1957).

]DER SPIEGEL*12/1958 - Der Weltenrichter

 

[somebody]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

omg, linkes Hetzblatt...

ein paar Zeilen unter deinem Zitat:

Den Wert seiner Mitteilungen über diese Waffe schätzt Fuchs allerdings gering ein. Er habe den Sowjets nur mathematische Kalkulationen liefern können, die wegen ihrer Unvollständigkeit vielleicht mehr geschadet als genutzt hätten, erklärte er seinem Mitgefangenen Hume. Der Kreml habe aller Wahrscheinlichkeit nach mehr von den deutschen Kriegsexperimenten über schweres Wasser und von den daran beteiligten Wissenschaftlern profitiert.

Ein Wichtigtuer, mehr nicht. Da gabs wesentlich schlimmere Spione.

 

[Pinsel]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

man hat viel aus den tests gelernt.... heute kann man, dank dem entsprechenden computer, viel sauberer testen, wie man effizient menschen tötet und land verseucht.

ob das auf weniger widerstand trifft?
beruhigender ist es sicher nicht.....

Frankreich hat einen neuen Supercomputer zur Simulation von Atomtests gekauft. .....

.....Er soll ab kommendem Jahr zum Einsatz kommen und kann fünf Milliarden Operationen pro Sekunde ausführen.

Atomtests im Super-Computer - News - CHIP Online
[OTOP]der artikel ist von 2000..... aber dennoch aktuell[/OTOP]

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Ganz sicher ein Ergebnis der Explosionen von "Bravo" und "Zar"
ist die Tatsache, daß seit Hiroshima und Nagasaki trotz hunderten
und tausenden von kriegerischen Auseinandersetzungen keine Partei gewagt hat,
atomare Mittel einzusetzen.

Erinnert sich noch jemand an die Neutronenbombe?
Wie verlockend muss der Gedanke für die Militärs gewesen sein,
gegnerische Panzerarmeen zu vernichten, die Panzer dabei aber heil zu lassen.
Niemals eingesetzt, international geächtet.

Im Gegensatz zu früheren Jahrhunderten wird heute eben nicht mehr alles gemacht, was möglich ist. Der Einsatz von biologischen und chemischen Kampfstoffen ist skrupellosen Diktatoren vorbehalten, westliche Demokratien verzichten darauf.

Die Tests in der Südsee waren kein Ruhmesblatt.
Eine Nebenwirkung dieser Tests waren 60 Jahre Frieden in Westeuropa.

Salut
Az

 

[Bona-Dea]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Hallo Al´Azrad;

Ganz sicher ein Ergebnis der Explosionen von "Bravo" und "Zar"
ist die Tatsache, daß seit Hiroshima und Nagasaki trotz hunderten
und tausenden von kriegerischen Auseinandersetzungen keine Partei gewagt hat,
atomare Mittel einzusetzen.

Was aber auch nur dadurch möglich war, daß andere plötzlich auch Atombomben hatten.

Erinnert sich noch jemand an die Neutronenbombe?
Wie verlockend muss der Gedanke für die Militärs gewesen sein,
gegnerische Panzerarmeen zu vernichten, die Panzer dabei aber heil zu lassen.
Niemals eingesetzt, international geächtet.

Liegt das nicht auch daran, daß die Bevölkerung dank der Medien und dem Internet sehr viel mehr mitbekommt und sich einmischt?

Im Gegensatz zu früheren Jahrhunderten wird heute eben nicht mehr alles gemacht, was möglich ist. Der Einsatz von biologischen und chemischen Kampfstoffen ist skrupellosen Diktatoren vorbehalten, westliche Demokratien verzichten darauf.

Der atomare Einsatz war skrupelos genug und heftig umstritten.

Die Tests in der Südsee waren kein Ruhmesblatt.
Eine Nebenwirkung dieser Tests waren 60 Jahre Frieden in Westeuropa.

Ich glaube das wäre nach Hiroshima und Nagasaki gar nicht mehr nötig gewesen, aber Umweltbewußtsein hatte wohl auch nicht den heutigen Stellenwert. Obwohl das nun wirklich noch nicht lange her ist.

 

[Simple Man]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Wie verlockend muss der Gedanke für die Militärs gewesen sein,
gegnerische Panzerarmeen zu vernichten, die Panzer dabei aber heil zu lassen.

:gruebel:
Lest ihr eure Verlinkungen eigentlich auch mal?

Die höhere Tödlichkeit bei geringeren strukturellen Schäden ist aber nur relativ zu anderen Kernwaffen zu verstehen. So werden auch bei einer Neutronenbombe noch rund 30 Prozent der Energie als Druckwelle und weitere 20 Prozent als thermische Strahlung abgegeben (bei Atomwaffen herkömmlicher Bauart liegen diese Werte bei etwa 50 Prozent und 35 Prozent). Eine Neutronenwaffe wäre etwa mit der Sprengkraft der Bombe von Hiroshima oder Nagasaki denkbar, allerdings mit weit erhöhten Strahlungsdosen.

Bei den taktischen Neutronenwaffen mit für gewöhnlich geringer Sprengkraft ist davon auszugehen, dass im Bereich der tödlichen Strahlung die meisten zivilen (nicht verstärkten) Gebäude zerstört werden. Die Effektivität größerer Neutronenwaffen ist umstritten, da die Neutronenstrahlung (vor allem in feuchtem Klima) durch den in der Luft enthaltenen Wasserdampf stark gedämpft wird.

Quelle:Kernwaffentechnik

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

:gruebel:
Lest ihr eure Verlinkungen eigentlich auch mal?

Hab ich was falsches behauptet?
In der damaligen Diskussion um die sogenannte Neutronenbombe wurde das mit den Panzern
gerne als Beispiel genannt. Und ein Panzer könnte eine solche Waffe besser überstehen als ein Haus. Die tatsächliche Mortalitätsrate werden wir wohl erst nach entsprechender Anwendung kennen.
Also wo ist mein Fehler?

P.S. Ja, ich lese, was ich verlinke.

 

[Grubi]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Ich erinnere mich daran dass die Neutronenbombe zumindest in einigen Artikeln so dargestellt wurde als würde sie "nur" Auswirkungen auf Lebewesen haben und Gebäude und Material verschonen.

Dazu mal etwas vom Erfinder der Neutronenbombe selbst : US-Physiker Samuel Cohen: Erfinder der Neutronenbombe ist tot - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Noch vor wenigen Wochen beschrieb er im Interview mit der "New York Times" die umstrittene Bombe als die "vernünftigste und moralischste Waffe, die je erfunden wurde". Sie sei "die einzige Nuklearwaffe der Geschichte, mit der Kriegführung Sinn macht", sagte Cohen. "Wenn der Krieg vorbei ist, ist die Welt noch intakt."

In der Praxis sieht das aber eher anders aus...

Gruss Grubi

 

[dtrainer]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Die einzig moralische Nuklearwaffe ist eine, die verschrottet wurde.
Da kann man hin- und herdiskutieren, das Gebot der Stunde ist nicht, weitere Waffen zu entwickeln, sondern so schnell wie möglich diesen Wahnsinn zu beenden.

Selbst wenn man A-Bomben baut damit es keinen Krieg gibt, ist das doch ein Irrsinn. Ein weltweiter Friedensvertrag wäre erheblich besser, denn dann könnte man damit aufhören, Volksvermögen für Waffen aufzuwenden die (hoffentlich) in irgendeinem Lager vor sich hinrosten, ohne den geringsten Nutzen zu bringen...

 

[Bona-Dea]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Hallo dtrainer;

Die einzig moralische Nuklearwaffe ist eine, die verschrottet wurde.
Da kann man hin- und herdiskutieren, das Gebot der Stunde ist nicht, weitere Waffen zu entwickeln, sondern so schnell wie möglich diesen Wahnsinn zu beenden.

Ich glaube das hatten ja auch einige gesagt, daß die Abschreckung nach dem Angriff auf Japan doch einigermasen gefunzt hat. Die Bevölkerung hat Angst vor einer Globalisierung, ich sehe da die einzige Chance, ein weltweites Friedensabkommen zustande zu bringen, jede A-und B- Bombe geht uns alle an!

Selbst wenn man A-Bomben baut damit es keinen Krieg gibt, ist das doch ein Irrsinn. Ein weltweiter Friedensvertrag wäre erheblich besser, denn dann könnte man damit aufhören, Volksvermögen für Waffen aufzuwenden die (hoffentlich) in irgendeinem Lager vor sich hinrosten, ohne den geringsten Nutzen zu bringen...

Unvorstellbar schön der Gedanke, daß mit dem vielen Geld statt Rüstungsaufbau Umweltschutz und sozialer Aufbau für die Armen geleistet werden könnte. Zahlreiche neue Arbeitsplätze und Brot für die Welt könnten so entstehen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Oder man könnte die Steuern senken. Allerdings leider (oder zum Glück) nicht so dolle. Der größte Militäretat der Welt ist bekanntlich mit weitem Abstand der der USA. Leider wird er selten ins Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt gesetzt - er macht ca. 4,5 % aus.

Weltbank, Weltentwicklungsindikatoren - Google public data

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2034rank.html

 

[dtrainer]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Oder man könnte die Steuern senken. Allerdings leider (oder zum Glück) nicht so dolle. Der größte Militäretat der Welt ist bekanntlich mit weitem Abstand der der USA. Leider wird er selten ins Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt gesetzt - er macht ca. 4,5 % aus.

Das ist zwar richtig, aber überlege mal: was in den USA wenig ist, wäre in Afrika ein Vermögen - und auch in den Slums der USA.
Würden diese Beträge freigesetzt, wären sozial wirksame Maßnahmen bezahlbar für die im Moment das Geld fehlt. Es würde ja im Falle eines Weltfriedensvertrags noch mehr Mittel frei: man könnte auch die Spionagedienste, das klassische Militär und etliche Sicherheitsmaßnahmen reduzieren.
Und, nicht vergessen: das würde ja nicht nur in den USA passieren.
Es wäre schon ein wichtiger Schritt in Richtung Frieden und Lösung sozialer Probleme - wenn die Mittel richtig eingesetzt werden.
Bona-Dea schrieb

Unvorstellbar schön der Gedanke, daß mit dem vielen Geld statt Rüstungsaufbau Umweltschutz und sozialer Aufbau für die Armen geleistet werden könnte. Zahlreiche neue Arbeitsplätze und Brot für die Welt könnten so entstehen.

Genau.

[OTOP]du stimmst mir mal zu? Kreuzchen an die Wand...was hab ich falsch gemacht? ;-)[/OTOP]

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Bravo, Wasserstoffbomben!?

Sicher wäre das schön. Ich erlaube mir nur den hinweis, daß die westlichen Staaten immer noch ein Defizit fahren, wenn sie das Militär komplett abschaffen (Wertschöpfung durch die freigestellten Militärs/Beamten/Rüstungsarbeiter mal außer Acht gelassen).