CIA-Mann über die geheime Weltregierung

[Ein_Liberaler]

Eine Frage, ObiWanKenobi. Hast Du das Buch von Marchetti gelesen? Wen meint er denn mit der "Sekte"?

 

[Aphorismus]

Ich sehe hier einen Fehler, den Amerikaner gerne machen. (Hallo agentp! Ja, das hier ist ein stereotyper Vorwurf. Aber ich halte ihn trotzdem für zutreffend.)

Amerika ist nicht die Welt. Eine CIA-interne Verschwörung, über die 1974 ein Buch veröfentlicht wurde, macht noch keine Weltregierung im Jahre 2006 - das sollte eigentlich einleuchten.

Spricht Marchetti überhaupt wirklich von einer "weltregierung" oder wurde ihm das hier in den Mund gelegt?

Ist halt nur so eine amerikanische Eigenart: der Sieger in der amerikanischen Basketball-Liga NBA wird gerne mal als "World Champion of Basketball" verkauft.

 

[bstaron]

Ich möchte das Thema nicht ins lächerliche ziehen, sondern ernsthaft darüber spekulieren wie eine praktikable Umsetzung einer geheimen Weltregierung aussehen könnte.

Wo sind denn die Zweifel? Es läuft doch alles nach Plan - und zwar in sehr, sehr langen Zeiträumen. Die Idee zu Europa, also der EUSSR wie wir diese heute kennen, wurde 1918 geboren. Und dieses Projekt wurde durchgesetzt. Daran ist ja nicht mal was geheim, ganz offen wurden die Nationalstaaten ihrer Kompetenzen beraubt. Immer fleißig unterstützt durch die Manipulation der öffentlichen Meinung: Die EUSSR sei DAS erstrebenswerte Ziel. Das ist ja noch nicht vorbei: Die Pläne sehen so aus - Europa (EUSSR) vom Atlantik bis zum Ural. In den USA wird und wurde NAFTA durchgesetzt, ganz offen findest Du jetzt Pläne im Netz für den neuen "Super Highway):
http://www.nascocorridor.com/
Übrgigens lügen die in ihren FAQ's. Es werden definitiv neue Highways gebaut, Mautstellen etc pp.

Danach soll sich diese "Nordamerikanische Union" wohl von Mexiko bis Kanada erstrecken. Du kannst dir überlegen was danach folgen soll. Ob du das noch erlebst ist eben fraglich.

In übrigen Fragen kannst Du doch selbst nachlesen was Stiftungen wie Ford und Rockefeller finanziert haben, in welche Richtung das Denken verändert werden soll. Die Hebel sind vielfältig, ob nun Ökoreligion, angeblicher Freihandel (der keiner ist), Terror - gibt doch schon auf dem Board genug Beispiele.

 

[antimagnet]

d.h. der zusammenbruch der udssr und der ddr war auch geplant?

 

[Malakim]

Beispiele Beispiele Beispiele

Die Beispiele sind mir bekannt, ja und auch viele viele VTs sind mir bekannt.
Ich fragte nicht nach Beispielen und Indizien, sondern danach wie das denn wohl funktionieren soll. Warum weichst Du dieser Fragestellung aus?

Wie werden diese Beschlüsse denn Durchgesetzt?
Wie wird das kommuniziert?
Wie werden die einzelnen beteiligten Personen auf Linie gehalten und gebracht?
Wie genau wird die nötige Bürokratie im geheimen gemacht usw. usw.

Wie gesagt die größeren Firmen die ich kennengelernt habe konnten ja nichtmal intern eine gemeinsame Linie halten. Da hat sich mal dieser mal jener durchgestzt. Da wurden Werke geschlossen weil das firmenpolitisch eben angesagt war usw. usw. usw.

Wie verhindert man Machspielchen und Putsche in einer Weltregierung?

WIE?

 

[bstaron]

d.h. der zusammenbruch der udssr und der ddr war auch geplant?

Selbstverständlich! Nur kannst Du dich über zwei Theorien streiten. Theorie 1:

Reagan hat mit seiner Politik die Sowjets ausgehungert. Was vielleicht zu teilen stimmt. Kommunismus kann niemals funktionieren, der wirtschaftliche Zusammenbruch erfolgt immer, früher oder später. Ob jetzt Reagan hier geholfen hat oder einfach die Zeit reif war... darüber streiten sich die Anhänger dieser Theorie seit langem.

Theorie 2 (bin ich Anhänger von): Bereits in den 50er Jahren wurde Entscheidern in der KP klar das ihr System zerbrechen würde. Sie legten deshalb einen Langzeitplan auf das System zu reformieren. Golitsyn hat das in seinen Büchern wunderbar aufgeschlüsselt, er sagt 1984 voraus wie der Ostblock langsam kontrolliert zerfallen würde, das die Mauer fällt und das jemand wie Gorbatschow der neue starke Mann der UdSSR sein würde. Es gibt ein ganz interessantes Buch das es nur noch gebraucht gibt, in dem steht der Plan für die DDR, aber ohne das die Autoren wohl von Golitsyn wußten:
Das Komplott. Wie es wirklich zur deutschen Einheit kam.
Einer der Autoren ist der TV Journalist Andreas Bönte.

Ein kleiner Auszug:

Im Frühjahr 1992 – inzwischen war nicht nur die DDR, sondern auch die
Sowjetunion untergegangen – informierte das Bundesamt für
Verfassungsschutz eine kleine Zahl ausgewählter Verantwortungsträger der
Bundesrepublik über eine geheime KGB-Struktur in Deutschland. In dem
streng geheimen Papier heißt es, dass außerhalb der bekannten KGBResidentur
in Karlshorst, dem für die Aufklärung der Bundesrepublik
zuständigen »Führungskopf«, dem sogenannten »Berliner Apparat«, eine
weitere geheime KGB-Residentur existiere, die sogenannte Gruppe »Luch«
(russisch für Strahl).1
(Anm. d. Erstellers: Dieser Schreibfehler der Autoren ist interessant! Denn
das hier gemeinte russische Wort heißt "Lutsch". Ein Schelm wer denken
könnte, die Herren Autoren – oder deren Informanten – würden beim
Verschleiern helfen. Erklärbar wäre der Fehler auch mit dem russ. Wort
"luk", wobei das undeutlich geschriebene "k" dann einem "cha" [wie bei
Macher] ähnelt. "luk" heißt Bogen, Waffe.) *
Während die »normalen« Vertretungen des KGB wegen der historischen
Entwicklung und wegen der überwiegend identischen
Aufklärungsschwerpunkte eng mit dem MfS zusammengearbeitet hätten,
sei die Gruppe »Lutsch« ein völlig abgeschotteter Bereich gewesen, der
keinerlei Arbeitskontakte zumMfS der ehemaligen DDR unterhalten habe.
Auch innerhalb des KGB sei die Gruppe »Lutsch« einer besonderen
Geheimhaltung unterworfen.

Damit kein Mißverständnis aufkommt: Es ist das Ziel den Sieg des Kommunismus in der Welt zu erringen. Und dazu scheint es auch in den USA Leute zu geben die das wollen. Denn wie meinte der Chef der Ford Stiftung zum Norman Dodd:

„Mr. Dodd, alle die hier in der Ebene der Entscheidungen der Stiftung sitzen, haben zur 	einen oder anderen Zeit im OSS (CIA Vorläufer) gedient, oder der Europäischen		Wirtschaftsverwaltung, operiert unter Direktive des Weißen Hauses. Wir operieren unter 	den gleichen Direktiven.....das Wesen unter dem wir operieren, ist die das wir unsere 	Entscheidungsmacht so nutzen sollen um das Leben in den Vereinigten Staaten zu 	verändern, so das wir komfortabel mit der Sowjetunion zusammengeführt werden 		können.“

 

[bstaron]

Die Beispiele sind mir bekannt, ja und auch viele viele VTs sind mir bekannt.
Ich fragte nicht nach Beispielen und Indizien, sondern danach wie das denn wohl funktionieren soll. Warum weichst Du dieser Fragestellung aus?

Wie werden diese Beschlüsse denn Durchgesetzt?
Wie wird das kommuniziert?
Wie werden die einzelnen beteiligten Personen auf Linie gehalten und gebracht?
Wie genau wird die nötige Bürokratie im geheimen gemacht usw. usw.

Kauf Dir Tragedy & Hope. Im Grunde findest Du darin sämtliche Antworten auf deine Fragen. Ich glaube dein Denken ist fixiert auf eine "Schatten Bundestag" komplett mit Infrastruktur. Brauch es gar nicht. Einige wenige Männer und Frauen an den richtigen Stellen mit den "richtigen" Ideen reichen doch aus.
Einige sehr bekannte Teile aus "Tragedy & Hope".

Ich kenne die Operationen dieses Netzwerkes, da ich sie zwanzig Jahre studiert habe und 	mir war es in den früher 1960er Jahren für zwei Jahre erlaubt die Papiere und geheimen 	Aufzeichnungen zu studieren. Ich lehne diese Gruppen und die meisten ihre Ziele nicht ab, 	ich war lange Zeit eng mit diesen Gruppen und ihren Instrumenten verbunden. Ich war in 	der Vergangenheit und auch früher gegen einige Punkte ihrer Politik (speziell gegen ihren 	Glauben das England eher eine atlantische als europäische Macht ist und deshalb mit den 	USA verbündet oder sogar vereint werden sollte und das es von Europa isoliert bleiben 	sollte), aber mein größter Kritikpunkt ist, das diese Gruppe unbekannt bleiben will und ich 	denke ihre Rolle in der Geschichte ist signifikant genug um bekannt zu werden.

..., die Mächte des Finanzkapitalismus hatten einen weitreichenden Plan, nicht weniger als 	ein weltweites System der finanziellen Kontrolle in privater Hand, fähig das politische 	System jedes Landes zu dominieren und die Wirtschaft der Welt. Dieses System sollte nach 	feudalistischen Prinzipien durch die Zentralbanken gesteuert werden, die durch geheime 	Treffen und Abkommen eine Linie ihres Handelns festlegen sollten.

Jede Zentralbank, in den Händen von Männern wie Montagu Norman von der Bank 	von England, Benjamin Strong von der New Yorker Federal Reserve Bank, Charles 	Rist von der Bank von Frankreich und Hjalmar Schacht von der Reichsbank, die 		versuchten ihre Regierungen über ihre Fähigkeiten zu dominieren. Dazu gehörte die 	Fähigkeit Staatskredite zu kontrollieren, ausländische Wechselkurse zu manipulieren, das 	Ausmaß der wirtschaftlichen Aktivität im Land zu beeinflussen und kooperative Politiker 	durch spätere Positionen in der Geschäftswelt zu belohnen.

 

[ObiWanKenobi]

Warum wird so eine Information sofort angezweifelt? Eine kurze Suche bringt einiges ans Licht:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKmarchetti.htm

Der Mann ist also echt und hat durchaus versucht das Richtige zu tun.

Danke, ich denke er ist in den 70er Jahren ziemlich vielen mächtigen Okkultisten mit seinem Buch auf die Füsse getreten...

 

[Winston_Smith]

Einige wenige Männer und Frauen an den richtigen Stellen mit den "richtigen" Ideen reichen doch aus.

Was passiert eigentlich, wenn diese Menschen das zeitliche segnen? Wie bekommt man neue Verbündete? Wer sucht die aus, wie werden die Angesprochen und wer macht das? Und was passiert, wenn jemand nicht mitmachen will?


ws

 

[Malakim]

Kauf Dir Tragedy & Hope. Im Grunde findest Du darin sämtliche Antworten auf deine Fragen. Ich glaube dein Denken ist fixiert auf eine "Schatten Bundestag" komplett mit Infrastruktur. Brauch es gar nicht. Einige wenige Männer und Frauen an den richtigen Stellen mit den "richtigen" Ideen reichen doch aus.
Einige sehr bekannte Teile aus "Tragedy & Hope".

Danke erstmal für den Tip.

Aber nein, ich bin da nicht auif eine Schattenregierung fixiert. Ich sehe nur jede Menge Machtbesessene Leute die nach der hier propagierten Meinung alle an einem Strang ziehen. Das kommt mir bei diesen Theorien komisch vor.

Ich bezweifle nicht, das es Leute und Organisationen gibt deren Macht und Einfluß riesen groß ist. Ich kann mir sogar vorstellen das Staatsumstürze etc. von solchen Interessengruppen inszeniert werden können. Nur das diese Gruppen langfristig koordiniert einem (!) Ziel folgen das ist für mich schwer zu glauben. Nehmen wir ein für Dich gut bekanntes Beispiel, die Bilderberger. Klar werden da Geschäfte gemacht. Evtl. gehen die sogar mal auseinander und haben gemeinsam was beschlossen, nur wielange hält so ein Beschluß bis ein Quertreiber auftritt? Kann da wirklich ein Ziel (NWO) über einen langen Zeitraum durchgestzt werden?

Verstehst Du meine Einwände?

 

[Simple Man]

Ehrlich gesagt sehe ich bei diesem "langfristigen Planen" ein Problem analog dem dynamischen Defektionsanreizes ... wie verhindert man, dass da jemand nicht mitmacht? Oder das jemand der mitmacht, aussteigt und die ganzen Pläne so über den Haufen geworfen werden?

:gruebel:

Edit: Das kommt davon, wenn man vom Telefon abgelenkt wird ... ... habe die Beiträge von Winston und Malakim eben erst gesehen ...

 

[Giacomo_S]

Reagan hat mit seiner Politik die Sowjets ausgehungert. Was vielleicht zu teilen stimmt. Kommunismus kann niemals funktionieren, der wirtschaftliche Zusammenbruch erfolgt immer, früher oder später.

Es ist doch schon lustig, daß man der Meinung sein kann, der Kommunismus könne niemals funktionieren und gleichzeitig an eine zentrale Lenkung der gesamten Weltwirtschaft glaubt.
Wie soll das denn gehen, wenn die Planwirtschaft noch nicht einmal in der Sowjetunion geklappt hat und das dann auch noch im Geheimen ?

Genau eben gar nicht: Denn selbst große kapitalistische Konzerne verschlafen manchmal ganz weltbewegende Entwicklungen, dafür sind die Microcomputer das beste Beispiel (Geschichte der Firma Apple, Quelle ):

Das neu gegründete Kleinunternehmen war finanziell alles andere als solide, als "Firmensitz" fungierte ein leerstehendes Schlafzimmer im Haus der Familie Jobs in Palo Alto. Das Firmenkapital betrug nach dem Verkauf von Jobs' VW-Bus und Wozniaks programmierbarem Taschenrechner gerade mal 1.300 Dollar. Von diesem Geld kauften sie Material ein und bauten 100 Computer zusammen, die sie dann für 50 Dollar pro Stück wieder verkauften. Gewinn: ca. 2.500 Dollar.

Die beiden ließen sich von einem Freund eine gedruckte Platine erstellen, dadurch konnten sie die Arbeitszeit an einem Computer auf nunmehr nur noch sechs Stunden reduzieren.

Jobs ging mit einer Apple-I-Platine zum "Byte Shop", einem populären Computerladen, und erhielt von dessen Inhaber, Paul Terrel, einen Auftrag für weitere 50 Apple. Fortan lief die Produktion auf Hochtouren und wurde in die elterliche Garage verlegt. Ab Mai 1976 standen die ersten Apple I-Platinen im Byte Shop zum Verkauf an - für 666,66 Dollar.

Der Apple I verkaufte sich nach den anfänglichen Erfolgen aber nicht so gut wie erhofft. Insgesamt wurden nur 180 Einheiten umgesetzt. Alle Bemühungen, sich wegen einer Massenproduktion an Hewlett-Packard und Atari zu wenden, schlugen fehl; die beiden wurden ausgelacht.

Nachzutragen wäre hier, das Apple schließlich den ersten Homecomputer für den Massenmarkt überhaupt herausbrachte.
Insofern kann man Jobs und Wozniak als die Pioniere schlechthin ansehen, die die gesellschaftlichen Veränderungen des Internetzeitalters überhaupt erst möglich gemacht haben. Als ich selbst vor etwa 18 Jahren die Meinung vertrat, daß in spätestens 2 Jahrzehnten jeder einen Computer haben würde und alle vernetzt seien, galt ich selbst unter meinen Freunden als Science-Fiction-Spinner.

Was ich damit sagen will: Homecomputer und erst Recht das Internet sollten jeder verschwörerischen Weltregierung ein großer Dorn im Auge sein. Vorausgesehen hat das keiner - sicher nicht einmal Steve Jobs.
Man konnte sich vor 30 Jahren eben nicht vorstellen, daß Ottonormal-Verbraucher so etwas wie einen Rechner jemals haben will.
Dennoch haben Underdogs damals eine Entwicklung angestossen, deren Folgen wir bis heute nicht übersehen.

Und da sprichst Du von einer gelenkten Weltregierung ?
Lachhaft.

 

[Ein_Liberaler]

Also, daß es dahingehende Versuche gibt, ist ja nun alles andere als unmöglich. Und die Idee von der Weltregierung ist nunmal für viele attraktiv - die entsprechenden hochdotierten Organisationen ziehen sich schon genug überzeugten Nachwuchs heran.

Außerdem müssen zwei nicht auf dasselbe Ziel hinauswollen, um zusammenzuarbeiten, nur auf dasselbe Zwischenziel. Man denke an Stalin, der sich garantiert nicht mit Roosevelt in die Weltherrschaft teilen wollte - aber wenn der Idiot das geglaubt hat, umso besser.

Die einen träumen den Traum von der UNO, die anderen den Traum von der UNO als Herrschaftsinstrument der USA, die dritten davon, daß Deutschland endlich in der EU auf- und untergeht.

 

[bstaron]

Zuerst einmal zum Thema wie das sei mit den "richtigen" Leuten. Vor längerer Zeit hörte ich das der angeblich größte konservative US Präsident aller Zeiten Ronald Reagan in seiner frühen Zeit als "Red Ronnie" bekannt war. Bischen was dazu hier: http://www.welchreport.com/comment2.cfm?rank_cho=385

Eben schnell über Google gefunden (sucht nach Red Ronnie). Und dann habe ich dieses Buch der oben erwähnten Charlotte Iserbyt gefunden:
Deliberate Dumbing Down of America (http://www.deliberatedumbingdown.com/). Wer will kann sich die 736 Seiten kostenlos runterladen.

Die war im Reagan Stab für Bildungsfragen. Erster Hand konnte sie verfolgen was nach außen für eine Linie propagiert wurde, jedoch nach innen eine völlig andere Politik verfolgt wurde. So etwa hat Reagan mit Gorbatschow einen "Bildungspakt" ausgehandelt. Die komplette Historie hat sie wunderbar ausgehandelt. Ergo: Menschen können Lügen. Dinge kommen ans Licht (wie bei Quigley, der als echter Insider glaubte die Ziele sind gut, sollten aber bekannt sein).

Und zu neuen Möglichkeiten, etwa durch Internet & Co. Klar. Schon Sutton meinte, gefragt ob die Pläne der Verschwörer aufgehen werden (sinngemäß): Nein. Denn der Drang des Individiuums nach Freiheit wird immer größer sein. Trotzdem wird nicht aufgeben. Schau Dir doch an was alles in der Planung ist bzw durchexerziert wird:

* Chips in Produkten und Pässen.
* Speicherung sämtlicher Telekommunikationsdaten aller Bürger der EUSSR.
* Planung der Energiezuteilung + Notstandsgesetze in Deutschland bereits beschlossene Sache: http://bwl-bote.de/20060817.htm, http://bwl-bote.de/20040818.htm
* Mehr und mehr Rechte für Polizei und Militär, Geheimdienste.
* Hype um angeblichen Terror. Wie dumme Schafe ließen sich die Leute alles an "flüssigem" am Flughafen abnehmen.
* Gewollte Bevölkerungsreduktion + gleichzeitigem Aufreger um Kindermangel.
* Entrechtung der eigenen gewählten Volksvertreter für einen gesichtslosen "Supreme Soviet". http://www.brusselsjournal.com/node/865

In Deutschland rechne ich übrigens nicht mit großen Widerstand. Irgendwann gabs mal einen Artikel wo die Sehnsucht des Deutschen nach Führung beschrieben stand. Quigley beschreibt gerade in Tragedy & Hope die Deutschen an sich so gekonnt wie ich noch nirgends gelesen habe.

 

[Simple Man]

@ Ein Liberaler

Aber ist das dann noch eine "Verschwörung"? Nur weil verschiedene Leute das gleiche Ziel verfolgen?

Das es Versuche dahingehend gegeben geben mag denke ich auch. Aber ich bezweifle, dass es einen Masterplan gibt, nach dem das abläuft ...

 

[Ein_Liberaler]

Was macht denn jetzt Kerry zum kommunistischen Verräter?

 

[bstaron]

Weil ich den Artikel für so wichtig haben und einige diesen wohl nicht lesen können, eine maschinelle Übersetzung des wichtigsten Abscnitts:
http://www.brusselsjournal.com/node/865

1992 hatte ich beispiellosen Zugang{Zugriff} zu Politbüro- und geheimen Zentralausschuss-Dokumenten, die klassifiziert worden sind, und noch sogar jetzt seit 30 Jahren sind. Diese Dokumente zeigen sehr klar{offensichtlich}, dass die ganze Idee davon, den europäischen gemeinsamen Markt in einen Bundesstaaten zu verwandeln, zwischen den Linksparteien{-partys} Europas und Moskaus als ein gemeinsames Projekt abgestimmt wurde, das [sowjetischer Führer Michail] Gorbatschow in 1988-89 unseren "allgemeinen{gewöhnlichen} Europäer nach Hause nannte{anrief}."

Die Idee war sehr einfach{gewöhnlich}. Es kam zuerst in 1985-86 herauf, als die italienischen Kommunisten Gorbatschow, gefolgt von den deutschen Sozialen Demokraten besuchten. Sie alle beklagten sich, dass die Änderungen in der Welt besonders danach [der britische Premierminister Margaret] Thatcher Privatisierung und Wirtschaftsliberalisierung einführte, drohten, das Zu-Stande-Bringen wegzuwischen (weil sie es nannten{anriefen}) Generationen von Sozialisten und Sozialen Demokraten - drohend, es völlig umzukehren. Deshalb sollte die einzige Weise, diesem Angriff des wilden Kapitalismus zu widerstehen (weil nannten{riefen an} sie es), versuchen, dieselben sozialistischen Absichten in allen Ländern{Staaten} sofort einzuführen. 

Davor hatten die Linksparteien{-partys} und die Sowjetunion europäischer Integration sehr viel entgegengesetzt{widersprochen}, weil sie es als ein Mittel wahrnahmen, ihre sozialistischen Absichten zu blockieren{blocken}. Von 1985 vorwärts{weiter} änderten sie völlig ihre Ansicht{Sicht}. Die Sowjets kamen zu einem Beschluss und zu einer Abmachung{Vereinbarung} mit den Linksparteien{-partys}, dass, wenn sie zusammenarbeiteten, sie das ganze europäische Projekt entführen und es umgekehrt drehen konnten. Statt eines offenen Marktes würden sie es in einen Bundesstaaten verwandeln.


Gemäß [ist heimlicher Sowjet] Dokumente, 1985-86 der Wendepunkt. Ich habe die meisten dieser Dokumente veröffentlicht. Sie könnten sie sogar im Internet finden. Aber die Gespräche, die sie hatten, sind wirklich Augenöffnung. Zum ersten Mal{Zuerst} verstehen Sie, dass es ein Komplott - ziemlich verständlich{begreiflich} für sie gibt, weil sie versuchten zu sparen, verbirgt sich ihr politisches. Im Osten brauchten die Sowjets eine Änderung von Beziehungen mit Europa, weil sie in eine in die Länge gezogene{hingezogene} und sehr tiefe Strukturkrise eingingen; im Westen hatten die Linksparteien{-partys} Angst davor, weggewischt zu werden und ihren Einfluss und Prestige zu verlieren. 

So war es ein Komplott, ganz offen gemacht von ihnen, vereinbart, und arbeitete aus.
Im Januar 1989, zum Beispiel, kam eine Delegation der Dreiseitigen Kommission{Provision}, um Gorbatschow zu sehen. Es schloss{umfasste} [den ehemaligen japanischen Premierminister Yasuhiro] Nakasone, [der ehemalige französische Präsident Valéry] Giscard d'Estaing, [amerikanischer Bankier David] Rockefeller und [ehemaliger amerikanischer Außenminister Henry] Kissinger ein. 

Sie hatten ein sehr nettes{schönes} Gespräch, wo sie versuchten, zu Gorbatschow zu erklären, dass das sowjetische Russland in die Finanzeinrichtungen der Welt, wie Gatt, der IWF und die Weltbank integrieren musste.


In der Mitte seiner ergreift Giscard d'Estaing plötzlich das Wort und sagt: "Herr President kann ich nicht Ihnen genau{pünktlich} erzählen, wenn es - wahrscheinlich innerhalb von 15 Jahren geschehen wird - aber Europa ist dabei, ein Bundesstaat zu sein, und Sie sich darauf gefasst machen müssen. Sie müssen mit uns, und den europäischen Führern ausarbeiten, wie Sie reagieren würden, zu dem, wie Sie würde, den anderen Easteuropean Ländern{Staaten} erlauben, damit aufeinander zu wirken, oder wie man ein Teil davon wurde, Sie bereit sein müssen."


Das war Januar 1989 auf einmal{ohne Unterbrechung}, als [1992] Maastricht Vertrag nicht sogar entworfen worden war. Wie zum Kuckuck Giscard d'Estaing tat, wissen{kennen} was war dabei, in 15 Jahren zu geschehen? Und Überraschung, Überraschung, wie wurde er der Autor der europäischen Zusammensetzung{Verfassung} [in 2002-03]? Eine sehr gute Frage. Es riecht nach dem Komplott, stimmt das?


Glücklicherweise für uns brach der sowjetische Teil dieses Komplotts früher zusammen, und es erreichte den Punkt{Spitze} nicht, wo Moskau die Umstände beeinflussen konnte. Aber die ursprüngliche{originelle} Idee war zu haben, was sie einen convergency nannten{anriefen}, wodurch die Sowjetunion etwas{ein bisschen} reif werden und mehr sozial-demokratisch werden würde, während Westeuropa sozial-demokratisch und sozialistisch werden würde.

 Dann wird es convergency geben. Die Strukturen müssen einander anpassen. Das ist, warum die Strukturen der Europäischen Union mit dem Zweck{Absicht} am Anfang gebaut wurden, die sowjetische Struktur einzubauen. Das ist, warum sie in der Wirkung und in der Struktur so ähnlich{gleich} sind.


Es ist kein Unfall, dass das Europäische Parlament mich zum Beispiel an den Obersten Soviet erinnert. Es sieht wie der Oberste Soviet aus, weil es wie es entworfen wurde. Similary, wenn Sie auf die EG-Kommission schauen{aussehen}, sieht es wie das Politbüro aus. Ich meine, dass es so genau{pünktlich} tut, abgesehen davon, dass die Kommission{Provision} jetzt 25 Mitglieder hat und das Politbüro gewöhnlich 13 oder 15 Mitglieder hatte. Abgesondert davon sind sie genau{pünktlich} dasselbe, unerklärlich zu irgendjemandem, nicht direkt gewählt von irgendjemandem überhaupt.

 Wenn Sie in diese ganze bizarre{drollige} Tätigkeit der Europäischen Union mit seinen{ihren} 80.000 Seiten von Regulierungen blicken, sieht es wie Gosplan aus. Wir pflegten, eine Organisation zu haben, die alles in der Wirtschaft, zur letzten Nuss und dem Bolzen, fünf Jahre im Voraus{voraus} plante. Genau{Pünktlich} geschieht dasselbe Ding{Sache} in der EU. Wenn Sie auf den Typ der EU-Bestechung schauen{aussehen}, ist das genau{pünktlich} der sowjetische Typ der Bestechung, von oben bis unten gehend, anstatt vom Boden dabei zu sein, zu übersteigen.


Wenn Sie alle Strukturen und Eigenschaften{Charakteristiken} dieses erscheinenden{herauskommenden} europäischen Ungeheuers durchgehen, werden Sie bemerken, dass es immer mehr der Sowjetunion ähnelt. Natürlich ist es eine mildere{sanftere} Version der Sowjetunion. Missverstehen Sie mich bitte nicht. Ich sage nicht, dass es ein Gulag hat. Es hat keinen KGB - noch nicht - aber ich beobachte solche Strukturen wie Europol zum Beispiel sehr sorgfältig. Das beunruhigt mich wirklich sehr, weil diese Organisation wahrscheinlich Mächte{Kräfte} größer{dicker} haben wird als diejenigen des KGB. Sie werden diplomatische Immunität haben. 

Können Sie sich einen KGB mit der diplomatischen Immunität vorstellen? Sie werden zur Polizei uns auf 32 Arten von Verbrechen haben - von denen zwei besonders beunruhigend sind, einer wird Rassismus genannt{angerufen}, ein anderer wird Fremdenfeindlichkeit genannt{angerufen}. Kein Strafgericht auf der Erde definiert{legt fest} irgendetwas wie das als ein Verbrechen [das ist nicht völlig wahr, weil Belgien bereits so - pb] tut. So ist es ein neues Verbrechen, und wir bereits gewarnt worden sind. Jemand von der britischen Regierung sagte uns, dass diejenigen, die gegen die nicht kontrollierte{die ungehinderte} Einwanderung von der Dritten Welt protestieren, als Rassist und diejenigen betrachtet werden, die weiterer europäischer Integration entgegensetzen{widersprechen}, wird als Fremdenfeinde betrachtet. 

Ich denke, dass Patricia Hewitt das öffentlich sagte.
Folglich{Daraus} sind wir jetzt gewarnt worden. Inzwischen führen sie immer mehr Ideologie ein. Die Sowjetunion pflegte, ein durch die Ideologie geführter Zustand{Staat} zu sein. Die heutige Ideologie der Europäischen Union, ist statist sozial-demokratisch, und ein großer{dicker} Teil davon ist auch politische Genauigkeit. Ich sehe sehr sorgfältig zu, wie sich politische Genauigkeit ausbreitet und eine bedrückende{repressive} Ideologie ganz zu schweigen von der Tatsache wird, dass sie verbieten{ausschließen}, fast überall jetzt zu rauchen. Schauen Sie{Sehen Sie aus} auf diese Verfolgung von Leuten wie der schwedische Pastor, der seit mehreren Monaten verfolgt wurde, weil er sagte, dass die Bibel Homosexualität nicht genehmigt. 

Frankreich passierte{gab weiter} dasselbe Gesetz{Recht} der Hass-Rede bezüglich Homosexueller. Großbritannien passiert{gibt weiter} Hass-Rede-Gesetze{-Rechte} bezüglich Rasse-Beziehungen und jetzt religiöser Rede und so weiter und so weiter. Was Sie, genommen{gebracht} in die Perspektive beobachten, ist eine systematische Einführung der Ideologie, die später mit repressiven Maßnahmen beachtet werden konnte. Anscheinend{Offensichtlich} ist das der ganze Zweck{Absicht} von Europol. Sonst{Anders} warum brauchen wir es? Zu mir sieht Europol sehr misstrauisch{verdächtig} aus. Ich sehe sehr sorgfältig zu, wer dafür verfolgt wird, was, und was geschieht, weil das ein Feld ist, in dem ich ein Experte bin. Ich weiß{kenne}, wie Gulag aufkommt.


Es sieht aus, dass wir in einer Periode des schnellen, systematischen und sehr konsequenten Abbruchs der Demokratie leben. Sehen Sie auf diese Gesetzgebende und Regelnde Reform Bill aus. Es macht Minister in Gesetzgeber, die neue Gesetze{Rechte} einführen können ohne sich damit aufzuhalten, Parlament oder irgendjemandem zu erzählen. Meine unmittelbare{sofortige} Reaktion besteht darin warum brauchen wir es? Großbritannien überlebte zwei Weltkriege, den Krieg mit Napoleon, der spanischen Kriegsflotte ganz zu schweigen vom Kalten Krieg, als uns jederzeit erzählt wurde, dass wir einen Kernweltkrieg, ohne jedes Bedürfnis{Notwendigkeit} danach haben könnten, diese freundliche{nette} Gesetzgebung{Gesetze}, ohne das Bedürfnis{Notwendigkeit} danach einzuführen, unseren bürgerlichen liberaties aufzuheben und Notmächte{-kräfte} einzuführen. Warum brauchen wir es in diesem Augenblick? Das kann eine Zwangsherrschaft aus Ihrem Land{Staat} sofort machen.


Heutige Situation ist wirklich grimmig{grausig}. Politische Hauptparteien{-partys} sind durch das neue EU-Projekt völlig angenommen worden. Keiner von ihnen setzt{widerspricht} ihm wirklich entgegen. Sie sind sehr korrupt geworden. Wer ist dabei, unsere Freiheit zu verteidigen{schützen}? Es sieht aus, dass wir zu einer Art Zusammenbruch, einer Art Krise gehen. Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass es einen Wirtschaftszusammenbruch in Europa geben wird, das im Laufe der Zeit verpflichtet wird, mit diesem Wachstum von Ausgaben und Steuern zu geschehen. 

Die Unfähigkeit, eine Wettbewerbsumgebung{-umwelt}, die Überregulierung der Wirtschaft, des bureaucratisation zu schaffen, ist es dabei, zu Wirtschaftszusammenbruch zu führen. Besonders die Einführung des Euro war eine verrückte Idee. Währung soll nicht politisch sein.
Ich habe zweifellos darüber. Es wird einen Zusammenbruch der Europäischen Union ziemlich viel wie die zusammengebrochene Sowjetunion geben. Aber vergessen Sie nicht, dass, wenn diese Dinge{Sachen} zusammenbrechen, sie solche Verwüstung verlassen{lassen}, dass es eine Generation nimmt{bringt}, um zu genesen. 

Denken Sie gerade, was geschehen wird, ob es zu einer Wirtschaftskrise kommt. Die gegenseitigen Beschuldigungen zwischen Nationen werden riesig sein. Es könnte zu Schlägen kommen. Achten Sie auf die riesige Zahl{Anzahl; Nummer} von Einwanderern aus Ländern{Staaten} der Dritten Welt, die jetzt in Europa leben. Das wurde von der Europäischen Union gefördert. Was wird mit ihnen geschehen, wenn es einen Wirtschaftszusammenbruch gibt? Wir werden wahrscheinlich, wie in der Sowjetunion am Ende{Schluss}, so viel ethnischer Streit haben, dass die Meinung{Geist} zurückschreckt. In keinem anderen Land{Staat} waren dort solche ethnischen Spannungen{Druck} als in der Sowjetunion, außer wahrscheinlich in Jugoslawien. So dass genau{pünktlich} ist, was hier auch geschehen wird. Wir müssen dazu bereit sein. Dieses riesige eindrucksvolle Gebäude der Bürokratie ist dabei, auf unseren Köpfen zusammenzubrechen.


Das ist, warum, und ich darüber sehr offenherzig{aufrichtig} bin, eher beenden wir mit der EU besser. Eher bricht es weniger Schaden zusammen, den es zu uns und zu anderen Ländern{Staaten} getan haben wird. Aber wir müssen schnell sein, weil sich die Eurocrats sehr schnell bewegen. Es wird schwierig{schwer} sein, sie zu vereiteln{besiegen}. Heute ist das noch einfach{gewöhnlich}. Wenn eine Million Menschen auf Brüssel heute marschieren, werden diese Kerle in die Bahamas davonlaufen. Wenn Morgen sich die Hälfte der britischen Bevölkerung weigert, seine{ihre} Steuern zu bezahlen, wird nichts geschehen, und keiner wird zum Gefängnis gehen. Heute können Sie noch das tun. Aber ich weiß{kenne} nicht, was die Situation Morgen mit einem völlig{ganz} befiederten Europol besetzt durch ehemaligen Stasi oder Securitate Offiziere sein wird. Irgendetwas kann geschehen.


Wir verlieren Zeit. Wir müssen sie vereiteln{besiegen}. Wir müssen sitzen und denken, eine Strategie auf die kürzestmögliche Weise ausarbeiten, maximale Wirkung zu erreichen. Sonst{Anders} wird das zu spät sein. So was sollte ich sagen? Mein Beschluss ist nicht optimistisch. Bis jetzt, ungeachtet der Tatsache dass wir wirklich einige AntieU-Kräfte in fast jedem Land{Staat} haben, ist das nicht genug. Wir verlieren, und wir vergeuden Zeit.

 

[bstaron]

Was macht denn jetzt Kerry zum kommunistischen Verräter?

Wo spreche ich denn von Kerry?
Übrigens war die letzt Wahl in USA ein Witz. Bush = Skull&Bones. Kerry = Skull&Bones. Aus einer Menge von ~300 Millionen.

 

[Ein_Liberaler]

Aber ist das dann noch eine "Verschwörung"? Nur weil verschiedene Leute das gleiche Ziel verfolgen?

Nein. Daß das keine Verschwörung ist, ist ja meine stehende Rede. Das ist Politik.

bstaron, Deine Quelle spricht von Kerry. Ich halte den Verfasser für ein wenig durchgeknallt.

Sicher war die Wahl eine Farce, aber wohl kaum wg. Skull & Bones, sondern wg. welfarestate und warfarestate, zwischen denen man nicht mal mehr die Wahl hatte, weil beide für beides sind.

 

[bstaron]

Der Schreiber von "The Welch Report" ist offenbar Anhänger der Kleinstpartei "Verfassungspartei" in den USA. Er findet also ähnlich starke Worte wie Anhänger der Libertären Partei. Das ist nicht ungewöhnlich, in einem libertären deutschen Board fand ich doch tatsächlich die Bezeichnung "Gelbsozialisten" für die FDP