Ein_Liberaler schrieb:Und wie viele Tote gab es bei den deutschen Anschlägen auf amerikanische Einrichtungen?falls du meine beitrag meinst, die antwort folgt.
Ein_Liberaler schrieb:Und wie viele Tote gab es bei den deutschen Anschlägen auf amerikanische Einrichtungen?falls du meine beitrag meinst, die antwort folgt.
Ein_Liberaler schrieb:Und wie viele Tote gab es bei den deutschen Anschlägen auf amerikanische Einrichtungen?
_Dark_ schrieb:das wäre ja jetzt geklärt...Indi-ffo schrieb:"Deutschland völkerrechtlich gesehen noch im Kriege???"
das denke ich nicht... wenn es den irakern in einem demokratischen irak gut geht, dann fehlt der nährboden für antiamerikanismus.. und ich gehe stark davon aus, dass die irakis einen stabilen, sicheren irak, wenn sie ihn erstmal sehen und greifen können, plumpen anitamerikanismus vorziehen werden.Ein demokratischer Irak wäre zutiefst antiamerikanisch
rom wurde auch nicht an einem tag erbaut, genau wie der wiederaufbau usw.. zeit brauchen wird. aber über kurz oder lang wird sich der krieg für beide seiten auszahlen...
indi-ffo schrieb:zu punkt 1: geklärt ist noch garnichts
so, ich denke das reicht...Seine_Neutralität schrieb:Und wie bereits angesprochen: durch all die Nachkriegsverträge und nicht zuletzt den 2+4-Vertrag sind wir schon längst über einen Waffenstillstand hinaus. Ein Friedensvertrag regelt die Nachkriegsordnung; da aber alles schon geregelt ist, ist ein Friedensvertrag überflüssig.
na, das ist doch schön..indi-ffo schrieb:zu punkt 2: deine logik erfreut mich immer wieder.
Seine_Neutralität schrieb:Und wie bereits angesprochen: durch all die Nachkriegsverträge und nicht zuletzt den 2+4-Vertrag sind wir schon längst über einen Waffenstillstand hinaus. Ein Friedensvertrag regelt die Nachkriegsordnung; da aber alles schon geregelt ist, ist ein Friedensvertrag überflüssig.
_Dark_ schrieb:wenn du es nicht glaubts, dann fahr nach polen erschieß jemanden, zur not kannst du dich ja dann auf deine pflicht als vaterlandstreuer landser berufen...
_Dark_ schrieb:dann fahr nach polen erschieß jemanden, zur not kannst du dich ja dann auf deine pflicht als vaterlandstreuer landser berufen...
_Dark_ schrieb:heißt das nicht nur oligarchie?? also cliquenherrschaft?Forcemagick schrieb:monitäre oligokratie
bitte um aufklärung... :gruebel:
wenn du es nicht glaubts, dann fahr nach polen erschieß jemanden, zur not kannst du dich ja dann auf deine pflicht als vaterlandstreuer landser berufen...
indi-ffo schrieb:@ _Dark_:
Seine_Neutralität schrieb:Und wie bereits angesprochen: durch all die Nachkriegsverträge und nicht zuletzt den 2+4-Vertrag sind wir schon längst über einen Waffenstillstand hinaus. Ein Friedensvertrag regelt die Nachkriegsordnung; da aber alles schon geregelt ist, ist ein Friedensvertrag überflüssig.
ich glaube da irrt er, dann so können die USA (z.B.) immernoch, wann immer sie wollen einen besatzungstatus ausüben. bei einem einem friedensvertrag sehe die sache ganz anders aus.
so, ich denke das reicht...
oh mann, jetzt fang bitte nicht so an. das habe ich nie behauptet und würde mir sicher auch nie einfallen...OTO schrieb:So waren sie unsere Lansder, plündern, vergewaltigen, brantschatzen, morden.
_Dark_ schrieb:also: ich habe geschrieben, dass die sache mit der völkerrechtsfrage schon geklärt ist, was indi-ffo angezweifelt hat...
nachdem dieser thread aber eigentlich um dieses themas willen ins leben gerufen wurde, und es nach einigen seiten eine meiner meinung nach sehr gute und begründete entscheidung hinsichtlich dieses punktes gegeben hat, hab ich die ablehnung derselbigen seitens indi-ffo als pure trotzreaktion gewertet, so nach dem motto: nein, wir sind immer noch im krieg, du zerstörst mein weltbild. ...
_Dark_ schrieb:oh mann, jetzt fang bitte nicht so an. das habe ich nie behauptet und würde mir sicher auch nie einfallen...OTO schrieb:So waren sie unsere Lansder, plündern, vergewaltigen, brantschatzen, morden.
_Dark_ schrieb:oh mann, jetzt fang bitte nicht so an. das habe ich nie behauptet und würde mir sicher auch nie einfallen...OTO schrieb:So waren sie unsere Lansder, plündern, vergewaltigen, brantschatzen, morden.
nein, wollte ich nicht..indi-ffo schrieb:aber mir hastes in die schuhe schieben wollen, wie andere meinen.
Wie kommst Du darauf, wenn doch der Besatzungsstatus Deutschlands schon mit dem Grundlagenvertrag aufgehoben wurde,indi-ffo schrieb:z.B. die USA können immernoch, wann immer sie wollen, einen Besatzungstatus ausüben. Bei einem einem Friedensvertrag sähe die Sache ganz anders aus.
Artikel 7
(1) Die Französische Republik, der Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und die Vereinigten Staaten von Amerika beenden hiermit ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes. Als Ergebnis werden die entsprechenden, damit zusammenhängenden vierseitigen Vereinbarungen, Beschlüsse und Praktiken beendet und alle entsprechenden Einrichtungen der Vier Mächte aufgelöst.
(2) Das vereinte Deutschland hat demgemäß volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.
_Dark_ schrieb:ich habe dich aufgefordert, den angeblichen kriegszustand auszuprobieren und jemanden in polen (ich meinte damit einen männlichen wehrpflichtigen) zu erschießen...
ich hätte auch sagen können: fahr rüber und morde und vergewaltige, das hab ich aber nicht getan...
Winston_Smith schrieb:@indi
Wer auf eine Antwort nur mit einem sinnlosem Zitat reagiert, verdient die gelbe Karte....
Und wo für sollte er in diesen "Genuss" kommen?indi-ffo schrieb:überlege doch bitte in zukunft was du sagst, inplizit, was du schreibt und tust, sonst übertrittst du irgendwann nicht nur gewisse grenzen, sondern trittst auch in das berühmte fettnäpfchen. und das könnte dann für dich mitunter für einige zeit ein kleines zimmer, dreimal täglich essen und auch sex, auch wenn du ihn so nicht mögen solltest, bedeuten.