Die Bibel - Der größte Bestseller der Welt ?

[Jay-Ti]

Entschuldigung, aber hast Du Dich mal informiert, wann das Ereignis vom Sündenfall festgehalten und wann die Briefe und Schriften des NT niedergeschrieben worden sind? Von wegen 30-90 Jahre. Das ist eine unhaltbare These

Tatsächlich unhaltbar. Man geht davon aus, dass die meisten Schriften der hebräischen Bibel (AT) noch um einiges später niedergeschrieben wurden. Bzw. geht sogar ein moderner Gläubiger nicht davon aus, dass der Sündenfall real passiert ist. Gut aufgepasst invisible.

Das man irgendwann nur noch mit dem Zeichen des Tieres Einkaufen o.ä. kann und dieses Zeichen auf der Hand oder der Stirn tragen muss -> dafür ist die Erfindung des Mikrochips ein echter Garant, nur um Dir ein aktuelles Beispiel zu geben.

Zeichen des Tieres? Mikrochip? Hand oder Stirn?
Moment, moment, ich kann dir nicht ganz folgen, oder bin ich der einzige hier, der sich seine EC-Karte nicht an die Stirn klebt, bzw. nicht mit seiner Katze bezahlt?

 

[3invisibledimensions4]

Tatsächlich unhaltbar. Man geht davon aus, dass die meisten Schriften der hebräischen Bibel (AT) noch um einiges später niedergeschrieben wurden. Bzw. geht sogar ein moderner Gläubiger nicht davon aus, dass der Sündenfall real passiert ist. Gut aufgepasst invisible.

Es gibt genügend (Bibel) Wissenschaftler, die dafür geradestehen, dass es sogar von Adam (!) bereits Niederschriften gab, die Mose übernommen hat. Soviel zu dem Thema.
Dein "Argument", dass ein moderner Gläubiger nicht davon ausgeht, dass der Sündenfall real passiert ist, bringt mich, ehrlich gesagt, zum Schmunzeln . Als ob das irgendeine wissenschaftliche Tragweite hätte, was der moderne Gläubige von heute denkt. Du scheinst Dich sehr schnell von anderen Meinungen suggestieren zu lassen. Es gibt auch moderne Gläubige, die abstreiten, dass Jesus auferstanden ist. Was die Bibel zu solchen "Gläubigen" sagt, weißt Du mit Sicherheit selber!?
Außerdem: Hast Du schonmal etwas von historisch-kritischer Theologie und bibeltreuer Theologie gehört? Die Gläubigen der bibeltreuen Theologie sind genauso modern, wie die der historisch-kritischen. Wahrscheinlich nie was darüber gehört, Jay-Ti.

Zeichen des Tieres? Mikrochip? Hand oder Stirn?
Moment, moment, ich kann dir nicht ganz folgen, oder bin ich der einzige hier, der sich seine EC-Karte nicht an die Stirn klebt, bzw. nicht mit seiner Katze bezahlt?

Dürfte ich mal wissen, wie alt Du bist? Scheinbar hast Du von moderner Technologie keine Ahnung. Es geht hier nicht um EC-Karten, um Bar-Codes oder sonstirgendetwas, sondern um einpflanzbare Mikrochips, die die Größe von einem Reiskorn haben. Informier Dich mal über das Thema. Es würde nämlich den Rahmen sprengen, Dir hier alle Informationen über diese Chips aufzuschreiben.

MfG,
Invisible

 

[Jay-Ti]

Ich muss dir meinen Dank aussprechen!
Du hast mich erlöst!
Du hast mich gereinigt!
Du hast mir klarheit verschafft!
Danke!







Achja.. bevor ich es im fanatischen Eifer, denn ja oh Du mein, ich bin nun dein Anhänger, vergesse. Wenn du mir auch nur einen deiner Punkte belegen könntest, würde vielleicht auch ich wieder aus dem Schmunzeln rauskommen.

 

[3invisibledimensions4]

Ich muss dir meinen Dank aussprechen!
Du hast mich erlöst!
Du hast mich gereinigt!
Du hast mir klarheit verschafft!
Danke!







Achja.. bevor ich es im fanatischen Eifer, denn ja oh Du mein, ich bin nun dein Anhänger, vergesse. Wenn du mir auch nur einen deiner Punkte belegen könntest, würde vielleicht auch ich wieder aus dem Schmunzeln rauskommen.

Wahrscheinlich eine Frustreaktion, da Du keine Gegenargumente hast?
Ich denke, ab diesem Punkt hat eine Diskussion keinen Sinn mehr.

 

[Pendaric]

Entschuldigung, aber hast Du Dich mal informiert, wann das Ereignis vom Sündenfall festgehalten und wann die Briefe und Schriften des NT niedergeschrieben worden sind? Von wegen 30-90 Jahre. Das ist eine unhaltbare These, ohne jeglichen wissenschaftlichen Hintergund. Übrigens: Auch Prophezeiungen aus der Offenbarung haben sich im Laufe der Jahrhunderte immer wieder erfüllt. Das man irgendwann nur noch mit dem Zeichen des Tieres Einkaufen o.ä. kann und dieses Zeichen auf der Hand oder der Stirn tragen muss -> dafür ist die Erfindung des Mikrochips ein echter Garant, nur um Dir ein aktuelles Beispiel zu geben.

Natürlich wurde nicht alles zu diesem Zeitpunkt aufgeschrieben. Aber die Evangelisten haben 30 - 90 Jahre nach Jesus Tod ihre Evangelien geschrieben. Und da iat es dann wie ich bereits schrieb recht einfach sowas anzudeuten. Und das ist Wissenschaftlich belegt. Und zu dem Beispiel mit dem Tier. Wer weiß ob es nicht damals schon Geldmünzen mit Emblemen von Tieren gab. Wen sich diese Münzen durchgesetzt hätten wäre "wieder eine Prophezeiung wahr geworden. Keine Ahnung wie das mit der Stirn oder der Handgemeint ist. Njaja ich bin auch nicht allwissend.

Natürlich, klar. Jesus ist NEBEN dem Wasser gelaufen. Das war damals so unglaublich, dass man das unbedingt aufschreiben musste. Und solche Bibelwissenschaftler, die das behaupten, leugnen die Kraft Gottes und ihre absolut unberechtigten Annahmen (schonmal was vom zweifelnden Petrus gehört, der wie Jesus für kurze Zeit über das Wasser laufen konnte, aber dann doch unterging und Jesus ihn aus dem Wasser ziehen musste?) zeigen ja, dass sie ganz bestimmt nicht von Gott erfüllt sind.

In Büchern werden doch auch alltägliche Situationen dargestellt, warum soll es nicht auch so in der Bibel sein.

Wieso muss ein Wissenschaftler der Zweifel hat nicht von Goitt erfüllt sein. Sorry aber wenn alle so denken würden wären wir noch im Mittelalter und diejenigen, die anders denken, würden dann auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden. Alle anderen würden alles neue als Tefelswerk beschimpfen. Aber das macht mir wirklich Angst.

Und was ist mit all den anderen Wundern? Jesus liess Tote auferstehen, heilte Blinde, Lahme, Aussätzige usw. Wahrscheinlich alles Überstzungsfehler, mit Sicherheit. Tut mir leid, aber das ist der größte Schwachsinn.

Nur weil das nicht deine Meinung ist, muss es kein Schwachsinn sein. Tut mir auch leid, aber bisher konnte mir keiner Wissenschafftlich belegen, dass Jesus seine Wunder wirklich bewirkt hat.

Es mag ja sein das Jesus kranke geheilt hat, aber wer sagt das sie unheilbar krank waren, für mich gibt es da keine Anhaltspunkte.

Zu den Toten: Schon mal was vom Scheintod gehört, den gabs bis ins 20 Jahrhundert recht häufig. Mit etwas glück war Jesus zum richtigen Zeitpunkt am richtigen ort. Und das sind nur einige Beispiele.

 

[3invisibledimensions4]

Natürlich wurde nicht alles zu diesem Zeitpunkt aufgeschrieben. Aber die Evangelisten haben 30 - 90 Jahre nach Jesus Tod ihre Evangelien geschrieben. Und da iat es dann wie ich bereits schrieb recht einfach sowas anzudeuten. Und das ist Wissenschaftlich belegt. Und zu dem Beispiel mit dem Tier. Wer weiß ob es nicht damals schon Geldmünzen mit Emblemen von Tieren gab. Wen sich diese Münzen durchgesetzt hätten wäre "wieder eine Prophezeiung wahr geworden. Keine Ahnung wie das mit der Stirn oder der Handgemeint ist. Njaja ich bin auch nicht allwissend.

Es waren die Apostel, die das niedergeschrieben haben und sie waren Augenzeugen. Dementsprechend kann man eben nicht so etwas andeuten.
Enblemen von Tieren? Ich kläre Dich mal auf: Mit dem "Tier" ist der Antichrist gemeint, der einmal auf dieser Erde herrschen wird, bevor Jesus zurückkehren wird. Die Zeichen des Antichrists, die auf der Hand oder der Stirn sein müssen, haben nichts mit Tieren zu tun, so wie Du das oben geschildert hast, sondern sind entweder sein Name oder seine Zahl (666). So steht es in der Bibel. Du hast also Deine Münztheorie auf falschen Vermutungen aufgebaut.
Das Du nicht allwissend bist, nehme ich Dir nicht übel. Bin ich ja auch nicht!

In Büchern werden doch auch alltägliche Situationen dargestellt, warum soll es nicht auch so in der Bibel sein.

Wieso muss ein Wissenschaftler der Zweifel hat nicht von Goitt erfüllt sein. Sorry aber wenn alle so denken würden wären wir noch im Mittelalter und diejenigen, die anders denken, würden dann auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden. Alle anderen würden alles neue als Tefelswerk beschimpfen. Aber das macht mir wirklich Angst.

Weil die Bibel eben nicht ein Buch, sondern das Wort Gottes ist. Weshalb Deine These mit der Schilderung einer alltäglichen Situation nicht hinhaut, habe ich ja bereits erörtert.
Ich habe niemals behauptet, dass ein zweifelnder Christ nicht von Gott erfüllt sein kann. Bestes Beispiel in der Bibel: Thomas, der Zweifler, der Missionar wurde. Es wäre unverschämt von mir und absolut nicht mit der christlichen Lehre vereinbar, so etwas zu behaupten. Ich habe geschrieben, dass Wissenschaftler, die nicht glauben, dass Jesus Gottes Sohn ist bzw. auferstanden ist, nicht vom Heiligen Geist erfüllt sind. Und das steht so explizit in der Bibel.
Ich verstehe nicht, wie Du mir -aufgrund meiner Ansichten- vorwerfen kannst, dass ich Andersgläubige auf dem Scheiterhaufen verbrennen würde. Kannst Du bitte den Satz zitieren, in welchem ich mich für so eine unchristliche Aktion ausspreche?

Nur weil das nicht deine Meinung ist, muss es kein Schwachsinn sein. Tut mir auch leid, aber bisher konnte mir keiner Wissenschafftlich belegen, dass Jesus seine Wunder wirklich bewirkt hat.

Es mag ja sein das Jesus kranke geheilt hat, aber wer sagt das sie unheilbar krank waren, für mich gibt es da keine Anhaltspunkte.

Zu den Toten: Schon mal was vom Scheintod gehört, den gabs bis ins 20 Jahrhundert recht häufig. Mit etwas glück war Jesus zum richtigen Zeitpunkt am richtigen ort. Und das sind nur einige Beispiele.

Tut mir leid, wenn ich mich etwas hart ausgedrückt habe, war nicht persönlich an Dich gerichtet, sondern sollte meine Meinung über diese haltlose Theorie widerspiegeln.
Man kann natürlich alles relativieren- ich finde das sehr schade. Wieso traut man Gott nicht einfach große Dinge zu? Gott kann alle naturwissenschaftlichen Theorien auf den Kopf stellen, er kann die Schwerkraft aufheben usw. Stell Dir Gott als Programmierer vor. Ein Programmierer ist dazu fähig, Teile in seinem Programm für einige Zeit oder sogar für immer umzuschreiben.

MfG,
Invisible

 

[Jay-Ti]

Ich will keine Diskussion, ich will, dass du mir die Punkte belegst. Oder kannst du das nicht?

Was ist denn das für ein Konterspruch? Wenn ich bisher noch nie was davon gehört habe, dass Adam etwas niederschrieb und ne Quelle oder sonstwas verlange, kannst du nicht behaupten, dass mir die Argumente fehlen?`
Das ist ja so, wie wo Sadam beweisen musste, dass er KEINE Waffen hat. Na mach das mal.

 

[3invisibledimensions4]

Ich will keine Diskussion, ich will, dass du mir die Punkte belegst. Oder kannst du das nicht?

Was ist denn das für ein Konterspruch? Wenn ich bisher noch nie was davon gehört habe, dass Adam etwas niederschrieb und ne Quelle oder sonstwas verlange, kannst du nicht behaupten, dass mir die Argumente fehlen?`
Das ist ja so, wie wo Sadam beweisen musste, dass er KEINE Waffen hat. Na mach das mal.

Welche Punkte willst Du denn belegt haben?
Die Annahme, dass bereits Adam Niederschriften tätigte, kann ich Dir nicht belegen (ebenso wenig wie Du mir belegen kannst, dass es nicht so oder anders wäre), schließlich bin ich kein Wissenschaftler und habe das noch nie untersucht. Ich habe lediglich darüber gelesen und einen Film über die Entstehung der Bibel gesehen, in der Wissenschaftler eben jenes behaupten.
Ich habe in dem Zusammenhang noch schnell nach einer Seite gesucht, die eben diese Argumentation führt. Ich kenne die Seite nicht, aber das, was zu dem Thema dort steht, scheint genau das zu sein, was ich selber auch gelesen habe. Hier mal die URL:

http://www.urzeitundendzeit.de/0030Bibelauslegung.htm#bibl Quellen

Schau dort mal unter dem Stichwort "Quellenscheidung" nach!

Gruß,
Invisible

 

[Pendaric]

Mit meinem Post wollte ich dich nicht persönlich angreifen, das wäre auch vermessen, da ich dich nicht kenne.

Ich wollte damit sagen, dass es Zeiten gab, in denen man Leuten glaubte, die die Bibel radikal auslegten und damit viel Schaden anrichteten. Vieleicht war das von mir zu hart ausgedrückt, das war nicht meine Absicht.

Weiterhin wollte ich zeigen, dass Entwicklung aus zweifel am Bestehenden entsteht. Und wenn niemand zweifelt, wie im Mittalalter, gibt es keinen Fortschritt. Die Wissenschaftlichen Entwicklungen gingen zu der Zeit nur sehr sehr langsam voran, und das über mehr als 400 Jahre.

Zu dem Tier, dass habe ich dann wirklich falsch verstanden, naja irren ist Menschlich :-). Danke das du mir meinen Irrtum aufzeigst, nur so kann ich dazu lernen .

 

[Ein_Liberaler]

Die Existenz Gottes kann man natürlich nicht widerlegen, und wer an ihn glaubt, den können die unglaublichsten Bibelgeschichten nicht beirren, nichtmal die stillstehende Sonne, die (War es bei Gibeon?) den Israeliten eine Stund mehr Büchsenlicht lieferte, um mehr Feinde schlachten zu können.

Aber wo finde ich denn die Bibelstelle, wo Petrus den Heiland zu imitieren versucht und sich naßmacht?

 

[arius]

Jesus liess Tote auferstehen, heilte Blinde, Lahme, Aussätzige usw.

Ersteres stimmt überhaupt nicht, denn ist der unsichtbare Odfaden durchbrochen, so ist keine Rückkehr der Seele und des geistes in den Körper mehr möglich. Unterscheide klar zwischen Sterben und Nahtod bzw. Traumerlebnissen. Beim letzeren kommt es nur zu einer vorübergehenden Trennung des Geistes von materiellem Körper, beim Sterben dagegen ist keine Rückkehr möglich, weil der "seidene Faden" durchtrennt wurde.

Du solltest Dich mal mit der Odlehre [z. B. im Greber] auseinandersetzen, bevor du leichtfertig so eine Behauptung aufstellst.

z.B::
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=7695&item=6916908655

Zweiteres stimmt, denn er hatte ja als höchstes Geistwesen überhaupt auch die stärksten Heilskräfte auch als Mensch überhaupt. Diese wurden ihm von entsprechend vielen Engeln zugeführt, um solche Lesitungenzu vollbringen.

Auch manche Menschen haben heilende Kräfte, die sie zum Wohl am Mitmenschen einsetzen können, aber bei weitem nicht so starke wie der als Jesus Mensch gewordene Sohn Gottes

Gruß

Arius

 

[Gestreift]

...Es waren die Apostel, die das niedergeschrieben haben und sie waren Augenzeugen...

So, so waren sie das? Ich denke eher nicht oder zumindest nicht in Bezug auf die Evangelien, um die es hier geht, da Pendaric den Begriff Evangelisten benutzt.

Die ganze Angelegenheit ist sehr umstritten und bewiesen ist imho überhaupt nichts. Vor allem nicht, dass Apostel die Evangelien geschrieben haben.

Weil die Bibel eben nicht ein Buch, sondern das Wort Gottes ist...

Was in keinster Weise bewiesen ist. Es ist lediglich eine Behauptung.

Imho wird lediglich in der Apokaplypse der Anspruch aufgestellt, dass sie unter göttlichem Einfluss geschrieben wurde. Keiner der Evangelisten erhebt den Anspruch göttlich inspiriert gewesen zu sein.

Im Gegenteil steht sogar im Lukasevengelium:

So habe auch ich's für gut gehalten, nachdem ich alles von Anfang an sorgfältig erkundet habe, es für dich, hochgeehrter Theophilus, in guter Ordnung aufzuschreiben, damit du den sicheren Grund der Lehre erfahrest, in der du unterrichtet bist.

Quelle: Lukasevengelium Kapitel 1 Vers 3 und 4

Demnach hat er offensichtlich Nachforschungen angestellt, um sein Evangelium niederzuschreiben. Ich kann hier nichts göttliches erkennen.

 

[Artaxerxes]

@ all

Pendaric schrieb:

Ich wollte damit sagen, dass es Zeiten gab, in denen man Leuten glaubte, die die Bibel radikal auslegten und damit viel Schaden anrichteten. Vieleicht war das von mir zu hart ausgedrückt, das war nicht meine Absicht.

Weiterhin wollte ich zeigen, dass Entwicklung aus zweifel am Bestehenden entsteht. Und wenn niemand zweifelt, wie im Mittalalter, gibt es keinen Fortschritt. Die Wissenschaftlichen Entwicklungen gingen zu der Zeit nur sehr sehr langsam voran, und das über mehr als 400 Jahre.

Soweit Du hier auf das Neue Testament (NT) reflektierst, da gab es einige wenige Schreiber (Apostel), von denen man allerdings heute ausgeht, dass die Ihnen zugeschriebenen „Briefe“ nicht immer von ein und der selben Person geschrieben wurden - also Paulus ist nicht gleich Paulus. Dessen ungeachtet, bleibt ja die „Message“ – meint, das NT diente mehr der Missionierung und erst zweitrangig der Geschichtsschreibung. Und hier ist der Knackpunkt zwischen der „Urkirche“ und dem, was der vermeintliche Apostel Paulus daraus gemacht hat.

Böse Zungen behaupten, er wäre gar nicht vom Saulus zum Paulus mutiert, sondern hätte im Auftrag des „Imperium Romanum“ agiert, um „Undercover“ Unruhen in Palästina vorzubeugen, die, wie Du ausführst – nach der Lehre der Urkirche und des Alten Testaments - höchstwahrscheinlich entstanden wären.

Man darf ja nicht vergessen, dass kurz (39 n. Chr.?)vorher der Aufstand in Jerusalem blutig niedergeschlagen wurde und der Tempel Salomons zerstört wurde. Da hat es ja auch die Essener in Qumran erwischt.

Zum Mittelalter wäre jedoch zu sagen, dass – gerade aus der Szene der „Gläubigen“ – sprich den Klöstern – ein immenser Wissensschub erstand. Das Analphabetentum war ja vorherrschend und durch die Klosterschulen wurde es erstmals – auch dem gemeinen Volk – teilweise möglich, Lesen und Schreiben zu lernen. (Den Leibeigenen wurden solche Möglichkeiten natürlich, von den Fronherren, nicht gestattet).



Wenn wir davon ausgehen, dass die Urkirche radikaler agiert und propagiert hätte, dann hat sich der Einsatz von Paulus für das Imperium vordergründig gelohnt. Die langfristigen Folgen konnte man allerdings nicht ahnen. Aus der Lehre wurde eine gewaltlose Revolution, die dem Imperium – neben anderen Aspekten - schließlich das Ende brachte.

Vergleichbares geschah ja auch mit dem Revolutionär Lenin, der – vom Deutschen Reich - mit Bedacht nach Russland entlassen wurde. Die kommunistische Revolution half dem Reich, Russland zu schwächen, die langfristigen Folgen daraus sind heute – nur zu gut – bekannt.

Um Missverständnissen vorzubeugen, hier soll kein Vergleich zwischen Paulus und Lenin gezogen werden, es geht nur um die „politische“ Methode, potentielle Gefahren vom eigenen Staat abzuhalten.

Gruß Artaxerxes

 

[Artaxerxes]

Korrektur - Jerusalem wurde 70 n. Chr. zerstört!

Gruß Artaxerxes

 

[3invisibledimensions4]

Aber wo finde ich denn die Bibelstelle, wo Petrus den Heiland zu imitieren versucht und sich naßmacht?

Hallo,

Lies mal Matth.14,28-32, dort steht das.Übrigens versuchte er nicht den Heiland zu imitieren.


Gruß,
Invisible

 

[3invisibledimensions4]

Ersteres stimmt überhaupt nicht, denn ist der unsichtbare Odfaden durchbrochen, so ist keine Rückkehr der Seele und des geistes in den Körper mehr möglich. Unterscheide klar zwischen Sterben und Nahtod bzw. Traumerlebnissen. Beim letzeren kommt es nur zu einer vorübergehenden Trennung des Geistes von materiellem Körper, beim Sterben dagegen ist keine Rückkehr möglich, weil der "seidene Faden" durchtrennt wurde.

Du solltest Dich mal mit der Odlehre [z. B. im Greber] auseinandersetzen, bevor du leichtfertig so eine Behauptung aufstellst.

Eine leichtfertige Behauptung? Ich halte mich an die Bibel und vermische im Gegensatz zu Dir nicht Esoterik mit Christentum. Jesus hat Tote auferstehen lassen, so steht es in der Bibel und auch wenn das irgendwelchen esoterischen Erkenntnissen widersprechen sollte ist es die Wahrheit.

Gruß,
Invisible

 

[3invisibledimensions4]

So, so waren sie das? Ich denke eher nicht oder zumindest nicht in Bezug auf die Evangelien, um die es hier geht, da Pendaric den Begriff Evangelisten benutzt.

Die ganze Angelegenheit ist sehr umstritten und bewiesen ist imho überhaupt nichts. Vor allem nicht, dass Apostel die Evangelien geschrieben haben.

Was hat das damit zu tun, welche Begriffe Pendaric benutzt? In der Wissenschaft gehen die Meinungen auseinander und ich halte die Ansicht, dass die Apostel die Schreiber waren, für wahr.

Was in keinster Weise bewiesen ist. Es ist lediglich eine Behauptung.

Imho wird lediglich in der Apokaplypse der Anspruch aufgestellt, dass sie unter göttlichem Einfluss geschrieben wurde. Keiner der Evangelisten erhebt den Anspruch göttlich inspiriert gewesen zu sein.

Habe ich behauptet, dass es bewiesen ist? Für mich ist es das Wort Gottes, warum sagt man denn, man GLAUBT an Gott? Weil es eben nicht beweisbar und somit Vertrauen mit im Spiel ist.
Und nur kurz zu Deiner These, die Bibel sei nicht göttlich inspiriert:
Die Bibel wurde von Gott nicht diktiert, aber er hat seinen Jüngern bzw.den Menschen den Heiligen Geist geschenkt, der nicht nur die Schreiber damals inspirierte, sondern auch heute noch Menschen inspirieren kann (natürlich waren die Apostel in einer anderen, besondereren Art und Weise vom Heiligen Geist erfüllt), je nachdem, wieviel Raum man ihm gibt.

Gruß,
Invisible

 

[3invisibledimensions4]

[quote="Artaxerxes]
Soweit Du hier auf das Neue Testament (NT) reflektierst, da gab es einige wenige Schreiber (Apostel), von denen man allerdings heute ausgeht, dass die Ihnen zugeschriebenen „Briefe“ nicht immer von ein und der selben Person geschrieben wurden - also Paulus ist nicht gleich Paulus.
[/quote]

Die historisch-kritischen Theologen gehen heute davon aus, dass es andere Schreiber als die Apostel waren, es gibt aber auch genügend Gegner dieser Theorie, die da anderer Meinung sind (Apostel als Schreiber).

MfG,
Invisible

 

[Quetzalcoatl]

Hallo erstmal..

Ich muss zwar gestehn das mein wissen über die genauen inhalte der bibel auf die ersten seiten beschränkt ist aber möchte trotzdem mal etwas einwerfen.

Meines wissens nach enstammt das Alte Testament zum grössten Teil den älteren Schriften aus der jüdischen Thora und ist somit um einiges älter (...) als das Neue Testamtent.

Aber wenn die Bibel das Wort Gottes enthält, wie kann sie dann aus Zwei völlig verschieden altrigen Abschnitten bestehn? Daraus lassen sich eigentlich nur drei möglichkeiten entnehmen: entweder ist ein Teil Gottes Wort und der andere Erfindung oder Gott hat bei seiner ersten Verkündung (Thora) einen Fehler gemacht und musste später ergänzungen hinzufügen (allmächtiger, fehlerloser Gott?...) oder die gesamte Bibel ist reine Erfindung.->wenn mir unbekanntes erklärendes Wissen vorhanden ist, bitte schreiben

Aus der Tatsache das bestimmte Geschehnisse und geographische Orte wahrheitsgetreu in der Bibel beschrieben wurden kann man eigentlich nur entnehmen das der Autor mit der zeitlichen Geographie und den Geschehnisen vertraut war, es schließt aber nicht aus dass es sich bei der Bibel um ein rein literarisches Werk ohne jegliche Göttliche Einwirkung, was auch eher meiner Meinung zur Bibel entspricht, handelt.

Die Gefiederte Schlange...

 

[Talpa]

Hallo Ihr lieben,
ich frage mich die ganze Zeit ob die Bibel nicht evtl. einfach nur ein Roman - ein Bestseller ist, der sich bis heute gezogen hat.

Ja, auf jeden Fall ein Bestseller. Nur leider völlig unverstanden. Ein xxxxxxxxx Geniestreich, um die wahre Lehre in verborgenen Zirkeln um Jahrhunderte weiter zirkulieren zu lassen! Und in den Jahrhunderten dazwischen, da haben tatsächlich die Jäger der Lehre die Leher gejagt und die Lehre bewacht und geschont! Lebt und glaubt was ihr wollt, aber glaubt niemals einer vorgefertigten Lehre (Leere...)...

jedoch - und das wurde auch mehrfach bestätigt - basiert die Bibelgeschichte, im Großen und Ganzen, auf tatsächlichen Ereignissen, die entweder anderswo auch aufgeschrieben wurden (z. B. Gilgamesch-Epos), oder durch Grabungen belegt werden konnten.

Oh ja! Richtig! Nur viiiiiel älter, als ihr glaubt! Mindestens 12'000 Jahre alt!!! Doppelt so alt wie das Judentum! ;-)