Die flache Erde oder die Globus Lüge

[AlphaundOmega]

was genau hast du überprüft ?

zB. ist der Mond nicht 385.000km entfernt. Denn wenn er das wirklich wäre. würdest du ihn überhaupt nicht mehr sehen können, geschweige denn irgendwelche konturen. Der Mond besteht nicht aus fester Materie und er strahlt sein eigenes Licht ab. Es ist ein kaltes Licht wie etwa Schwarzlicht. Denn keine Sonnenreflexion die vom Mond zurück auf die Erde geworfen wird ,könnte eine niedrige Temperatur reflektieren, als die normale Temperatur auf der Erde.

 

[Popocatepetl]

ok, die frage war evtl doof gestellt...

https://pbs.twimg.com/media/FrQu-JfWwAYI9xj?format=jpg&name=small

was genau hast du überprüft und wie hast du dies getan ?

zB. ist der Mond nicht 385.000km entfernt. Denn wenn er das wirklich wäre. würdest du ihn überhaupt nicht mehr sehen können, geschweige denn irgendwelche konturen.

warum nicht ?

Der Mond besteht nicht aus fester Materie und er strahlt sein eigenes Licht ab. Es ist ein kaltes Licht wie etwa Schwarzlicht.

wie hast du das heraus gefunden ?

Denn keine Sonnenreflexion die vom Mond zurück auf die Erde geworfen wird ,könnte eine niedrige Temperatur reflektieren, als die normale Temperatur auf der Erde.

wie hast du die mondlichttemperatur gemessen ?

 

[AlphaundOmega]

<<

warum nicht ?

Weil ich es nachgerechnet habe, anhand einer Cola-Büchse und dem Wissen wie groß die Erde und der Mond im Durchmesser ist.

Die Erde hat ca. 12.000km Durchmesser, der Mond hat 3.000km
385.000 km ist di Entfernung laut Wiki( mittlerer Wert) 385.000 : 12.000 = 32.0833333333 Und das sind jetzt die gesamten Erden zwischen Erde und Mond. Kaum vorstellbar das du wenn du den Mond betrachtest 32,08 Erden dazwischen schieben könntest wie eine Perlenkette oder? Geht auch nicht. Und nun nimm dir mal 32 Dosen und stelle sie hintereiander auf , so als wären es die Erden mit 12.000km Das macht dann eine Länge von 1,92m Am Ende kommt der winzige Mond mit 3.000km Das ist in etwa soviel wie das kleine Loch an der Lasche der Dose . Das ist dann unser Mond den du nun dazu, zu den 1,92m zählen kannst. Und nun schau selbst was du bei der Entfernung noch vom Mond sehen würdest.....??? falls überhaupt.

wie hast du das heraus gefunden ?

Das Leuchten ist zu gleichmäßig und hat keine Schattierungen an den Rändern, Es gibt keinen Spot lichtpunkt, Es ist mit höchster Wahrscheinlichkeit ionisiertes Plasma welches durch Elektromagnetische Stahlung ein eigenes Leuchten erzeugt. (Oder ein gigantisches Hologramm)

wie hast du die mondlichttemperatur gemessen ?

Man mist die Temperatur im Mondschatten bei Vollmond und im Mondlicht . Im Mondlicht erhält man eine kältere Temeratur die 2° C niedriger ist als die im Mondschatten... Die Verwendung eines Temperaturlaser-messgeräts ist dabei zu empfehlen.

 

[Popocatepetl]

keine weiteren fragen, euer ehren...

 

[Lagavulin]

keine weiteren fragen, euer ehren...

Ja, der Mond ist schon was besonderes und man weiß generell nicht viel darüber.

Es ist ja ein Naturgesetz, wie sich Licht verhält wenn es auf verschiedene bzw. kugelförmige Objekte trifft. Am Nachthimmel zu sehen, besonders bei Vollmond ist deutlich zu sehen, dass der Mond, insofern er denn rund ist, diesem Naturgesetz widerspricht.

Es gibt eine bestimmte Grenze für Kamera und Teleskopobjektive, in wie fern diese ein weit entferntes Objekt scharf einfangen können. Bei der Qualität die selbst Amateuraufnahmen vom Mond liefern, kann dieses Objekt tatsächlich nicht weit entfernt sein, es muss sogar relativ nah sein, ansonsten wäre es für unsere Kameras und Teleskope gar nicht möglich dieses Objekt so scharf aufzunehmen!

Das Leuchten ist zu gleichmäßig und hat keine Schattierungen an den Rändern, Es gibt keinen Spot lichtpunkt, Es ist mit höchster Wahrscheinlichkeit ionisiertes Plasma welches durch Elektromagnetische Stahlung ein eigenes Leuchten erzeugt. (Oder ein gigantisches Hologramm)

Ich kenne auch diese Plasmatheorie, bin jedoch selbst nicht davon überzeugt. Durchaus meine ich das es sich um feste Materie handelt, die jedoch ihr eigenes Licht ausstrahlt. Mit dem Hologramm würde ich auch nicht mitziehen, eher würde ich von einer gigantischen Mechanik ausgehen. Experimentell physisch würde das am aller besten funktionieren, ohne Gravitationsmärchen, ohne Hologramme und ohne Plasma.

Wie wäre es einfach mit der Glühbirne die an der Decke hängt?

 

[Popocatepetl]

oha, es gibt sogar ein naturgesetz ?

na dann darf man ja gar nicht mehr widersprechen....



spaß beiseite, mich intressieren eure SELBST (!) durchgeführten experimente zu der sache.

so ein getränkedosenöffnerlaschenloch ( ) kann ich jedenfalls durchaus auch noch aus 2m problemlos erkennen (zumindest dank meines optikers...)

 

[Popocatepetl]

ps: aber wahrscheinlich steckt mein optiker auch mit IHNEN unter einer decke !

 

[Lagavulin]

oha, es gibt sogar ein naturgesetz ?

na dann darf man ja gar nicht mehr widersprechen....

Ja, es sind naturphysikalischen Eigenschaften des Lichts, experimentell bewiesen, wer will dem schon widersprechen, was wir überall beobachten können? Ja, die Theorie darüber das der Mond eine Kugel ist die dadurch leuchtet weil sie von außen angestrahlt wird, widerspricht diesem Naturgesetz. Denn durch Beobachtung und Messung ist darüber hinaus bewiesen, dass die gesamte Mondfläche gleichmäßig ausgestrahlt ist und eindeutig nicht dem Rückstahlverhalten einer Kugel entspricht.

Entsprechend hat Neo das doch auch richtig gesagt!

Das Leuchten ist zu gleichmäßig und hat keine Schattierungen an den Rändern, Es gibt keinen Spot lichtpunkt

 

[Popocatepetl]

Denn durch Beobachtung und Messung ist darüber hinaus bewiesen, dass die gesamte Mondfläche gleichmäßig ausgestrahlt ist und eindeutig nicht dem Rückstahlverhalten einer Kugel entspricht.

nenne mir bitte das experiment, mit dem dies bewiesen worden sein soll.

 

[Popocatepetl]

na komm, nich bloß lachsmiley klicken, belege liefern.

ihr beiden schwafelt von beweisen und experimenten, und alles völlig klar und logisch.... und ich soll als beleg mein infrarotmeter in den nachthimmel halten, weil es nachts kälter ist als draußen ???

ist doch völlig irre...

 

[Lagavulin]

 

[Popocatepetl]

*seufz*

ich frug nach selbst durchgeführten experimenten...

der blödsinn mit den schatten ist doch schon längst erklärt, und ehrlich gesagt recht jämmerlich, daß du nun erstmal rund 10 min nach einem "guten" YT video suchen musstest...

 

[AlphaundOmega]

so ein getränkedosenöffnerlaschenloch ( ) kann ich jedenfalls durchaus auch noch aus 2m problemlos erkennen (zumindest dank meines optikers...)

Hast du denn den Größenvergleich nicht verstanden? Weist du denn nicht wie mikroskopisch du auf der Dosenwelt wärst?
Was erkennst du denn noch, wenn du von einem, sagen wir 100m hohen Sockel schauen würdest? Oder kannst du dort oben ein Nummernschild auf 300m lesen? Unsere Sehkraft ist sehr schwach und begrenzt. Du kannst auch keine 12ooo km weit sehen, willst aber 385.000km weit sehen können ? Oder Millionen Lichtjahre entfernte Sterne ? Rechne das mal durch ... Das ist nicht möglich und wurde uns eingeredet. Vllt. hilft das weiter...https://www.youtube.com/watch?v=U6b-FqDr__w&t=2s

 

[Vercingetorix]

Ich glaube du verstehst einfach nicht wie das menschliche Auge funktioniert. Respekt an @Popocatepetl mit diesen Irren zu diskutieren und dabei so sachlich zu bleiben.

 

[AlphaundOmega]

*seufz*

ich frug nach selbst durchgeführten experimenten...

Wie wäre es mit den Lichtstrahlen die nicht parallel durch die Wolkendecke kommen?

https://img.fotocommunity.com/lichtstrahlen-a4f3358e-6322-440c-a7f6-f25923fca30e.jpg?height=1080

Es heisst, dies würde den Efeckt der Erdkrümmung als Konvex ( O ausmachen ...leider ist diese Krümmung aber nicht für die Lichtstreuing verantwortlich , den diese würde Licht bündeln ... Man bräuchte eine Konkave um die Eigenschaft. der Streuung zu erreichen. D.h. bei der Konkav ) O hätten wir die Streuung , jedoch keine Erdkrümmung.


Mit einem einfachen Stück Pappe und Löchern kannst du die Wolkendecke simmulieren . Ein Lichtquelle die man nun darüber bewegt verändert auch den Lichteinfall. Und wie zu erwarten, werden die Lichtstrahlen parallel hindurch kommen ,je weiter man mit der Lichtquelle sich entfernt. Im Gegensatz dazu, wird die Streuung größer ,je näher die Lichtquelle kommt. D.h. Die Sonne kann keine 150Millionen Km entfernt sein. Die Sonne könnte auch keine Wärme durch ein eiskaltes Univerum senden , da es kein Medium hat, auf dem überhaupt etwas gesendet werden könnte. Mit anderen Worten; Du spürst die Wärme des Ofens nur, weil die Luft als Medium für die Übertragung sorgt. (Und vllt. ist die Sonne tatsächlich schwarz und Eiskalt...) Physikalisch ist das sogar richtig , denn ohne Medium ist es im Universum dunkel und eiskalt ...egal wie viele Sonnen du dort aufhängen würdest.

 

[AlphaundOmega]

mit diesen Irren zu diskutieren

Warum versuchst du denn nicht sachlich zu diskutieren ? Oder polterst du lieber auf andere rum, weil dir nichts besseres einfällt ? Ich lasse das noch mal durchgehen und melde dich nicht ... aber nur weil ich bereits ein dickeres Fell als du habe...

 

[Vercingetorix]

Warum versuchst du denn nicht sachlich zu diskutieren ?

Weil das keinen Sinn hat. Du hängst einer Sekte an mit festen Dogmen. Du verstehst nicht wie Wissenschaft und Experimente funktionieren. Du weigerst dich Jahrhunderte lang erprobtes Wissen anzuerkennen und baust Scheinargumente auf.
Ihr Flachpfeifen seid quasi der Troll-Endgegner. Dieses Flacherdzeugs ist jetzt etwa 10Jahre alt oder vielleicht auch 15 du bist reichlich spät auf den Zug aufgesprungen. All die scheinbaren Argumente wurden x-fach besprochen. Das ist wirklich nichts neues.
Daher danke für die Einladung aber nein danke. Ich mag meine Planeten kugelig.

 

[AlphaundOmega]

Ich kenne auch diese Plasmatheorie, bin jedoch selbst nicht davon überzeugt. Durchaus meine ich das es sich um feste Materie handelt, die jedoch ihr eigenes Licht ausstrahlt. Mit dem Hologramm würde ich auch nicht mitziehen, eher würde ich von einer gigantischen Mechanik ausgehen. Experimentell physisch würde das am aller besten funktionieren, ohne Gravitationsmärchen, ohne Hologramme und ohne Plasma.

Kennst du das , weil du von Mechanik ausgegangen bist...

Zitat: Die Erde ist ein Reich, Sie ist kein Planet. Es ist kein Objekt deswegen hat es keinen Rand. Die Erde könnte man leichter beschreiben als System Umgebung. Die Erde ist auch eine Maschine es ist eine Tesla Spule. Die Sonne und der Mond werden kabellos betrieben mit dem Elektromagnetischen Feld dem (Äther). Dieses Feld versorgt auch die Himmlische Kugeln mit Elektromagnetischer Levitation. Elektromagnetische Levitation wiederlegt Gravitation. Die einzige Kraft auf die du achten mußt ist die Elektromagnetische Kraft, nicht Gravitation. Die Sterne sind am Firmament befestigt. „Nicola Tesla“ (1856-1943).

 

[Lagavulin]

Weil das keinen Sinn hat. Du hängst einer Sekte an mit festen Dogmen. Du verstehst nicht wie Wissenschaft und Experimente funktionieren.

Das sagt ja grad der Richtige! Hast du deine Periode wieder bekommen?
hahahahahahahahahah

Dieses Flacherdzeugs ist jetzt etwa 10Jahre alt oder vielleicht auch 15 du bist reichlich spät auf den Zug aufgesprungen. All die scheinbaren Argumente wurden x-fach besprochen. Das ist wirklich nichts neues.

Ist übrigens auch falsch, das geozentrische Model der flachen Erde existierte sogar viele tausende Jahre bevor man die heliozentrische Religion erfunden hat.

Ich mag meine Planeten kugelig.

Du erinnerst mich an dieses kleine Mädchen mit den roten Zöpfen und wie sie singt:" Ich mal mir die Welt, wiediwiedi wie sie mir gefällt."

Wie war das nochmal mit der Sekte und den Dogmen? Ich mag, ist kein beweis und weit entfernt von jeder Wissenschaft!

 

[Lagavulin]

Warum versuchst du denn nicht sachlich zu diskutieren ? Oder polterst du lieber auf andere rum, weil dir nichts besseres einfällt ? Ich lasse das noch mal durchgehen und melde dich nicht ... aber nur weil ich bereits ein dickeres Fell als du habe...

"Und Gott sprach zu mir: Neo! auf, geh hin zu dem Weltverschwörungsforum und rede zu ihnen mit meinen Worten! Denn nicht zu einem Volke von unverständlicher Sprache und schwieriger Rede bist du gesandt, sondern zum Forum; nicht zu vielen Völkern von unverständlicher Sprache und schwieriger Rede, deren Worte du nicht verstehst, sondern zu ihnen habe ich dich gesandt; sie können auf dich hören. Aber das Forum wird nicht auf dich hören wollen, denn sie wollen nicht auf mich hören.

Denn das ganze Forum ist von harter Stirn und verstockten Herzens. Siehe, ich habe dein Angesicht hart gemacht gegenüber ihrem Angesicht, und deine Stirn hart gegenüber ihrer Stirn; wie einen Diamant, der härter ist als ein Fels, habe ich deine Stirn gemacht. Fürchte sie nicht und erschrick nicht vor ihrem Angesicht, denn ein widerspenstiges Forum sind sie.

- Und er sprach zu mir: Neo, alle meine Worte, die ich zu dir reden werde, nimm in dein Herz auf und höre sie mit deinen Ohren; und mache dich auf, geh hin zu den Weggeführten, zu den Kindern deines Volkes, und rede zu ihnen und sprich zu ihnen: "So spricht der Herr, Gott!" Sie mögen hören oder es lassen."

Matthäus 10,24 | Neue Genfer Übersetzung :: ERF Bibleserver

Ein Jünger steht nicht über seinem Meister und ein Diener nicht über seinem Herrn. (Mt 10,24; NGÜ)

www.bibleserver.com