Die sieben Weltwunder der Neuzeit

[Ein_Liberaler]

Zunächst mal - ich würde das Thema eher unter "Kunst und Kultur" einordnen, wenn es so ein Forum gäbe. Immerhin ist ein Bezug zur Geschichte gegeben. Wenn es aber unter Smalltalk fällt, bitte ich um Verschiebung.

Also. Irgendein Gremium versucht, die sieben Weltwunder der Neuzeit festzulegen. Dazu hat es erst Abstimmungen im Internet gegeben, jetzt treffen "Experten" die Endauswahl. Schon die Weltwunder der Antike waren ja, bis auf den Pharos, beeindruckend, aber im Grunde nutzlos. Grabmale, Tempel, usw. Das, was man als hauptberuflicher Erbe auf seiner antiken Kavalierstour gesehen haben mußte.

Die Shortlist der der heutigen Weltwunder liest sich so:

Eiffelturm

Cheopspyramide

Stonehenge

Statuen auf den Osterinseln

Neuschwanstein

Kiyomizu-Tempel, Japan

Haghia Sophia

Chichen Itza

Akropolis von Athen

Tadsch Mahal

Christusstatue von Rio

Oper von Sidney

Kolosseum

Petra

Chinesische Mauer

Angkor Wat

Timbuktu

Freiheitsstatue

Alhambra

Kreml und Basiliuskathedrale

Machu Picchu

Aus jeder Region was. Bloß keinem wehtun, und wahrscheinlich ist auch patriotisch abgestimmt worden. Wenn aus Deutschland nichts besseres im Angebot war als Neuschwanstein, stimmen die Deutschen eben dafür.

So schaffen es auch Geschmacklosigkeiten aus Beton wie der Jesus von Rio auf die Liste.

Was mir auffällt, ist daß Bauwerke mit praktischem Nutzen es immer noch schwer haben. Warum das Kolosseum, wenn die Römer so wunderbare Aquädukte (z.B. den Pont du Gard) gebaut haben, die Nützlichkeit so kongenial mit Schönheit verbinden? Warum den Eiffelturm, wenn mit derselben Technik Eisenbahnbrücken gebaut wurden (z.B. in Müngsten)?

Keine Brücke, kein Staudamm, kein Tunnel, kein Kanal; Wohnhäuser nur, wenn sie alt und geheimnisumwoben sind, viele antike Stätten, als hätten unsere Ingenieure und Architekten nichts mehr zu bieten.

Was haltet Ihr davon?

 

[erik]

Wenn das die Weltwunder der "Neuzeit" sein sollen, fragt man sich schon, wie die "Neuzeit" definieren.

Nur weil manche von den Teilen immer noch rumstehen... sind sie doch eher antiken Epochen zuzuschreiben und können somit von der neuzeitlichen Liste getrost gestrichen werden...

Mit dem Opernhaus in Sydney ist aber doch zumindest ein modernes Bauwerk dabei, was auch einen schönen Zweck erfüllt...

Den Eiffelturm würde ich persönlich auch reinnehmen, einfach weil ich ihn beeindruckend finde, gerade in seiner Obsoletheit, da kann eine praktische Eisenbahnbrücke einfach nicht mit halten...

Was ist mit der Gaudi-Kathedrale?
Dem MoMa in Bilbao?
Dem Hotel ? El-Arab?
Diesen künstlichen Inseln im Persischen Golf?
Die ISS?
Die Bastille Oper?

Ich glaube einfach, es gibt jede Menge Bauwerke die beeindruckend sind, und der Liberale hat ja schon bemerkt, dass sich die ausgewählten 21 irgendwie schön gleichmäßig über die Kontinente verteilen...

Wenn für die damalige bekannte antiek Welt, die den Mittelmeerraum umfaßte eine Liste von sieben ausreichend war, sollte man heute einfach sagen: so diese 21 sind es, und wer was anderes besuchen mag wird sich an weniger überlaufenen Stätten wiederfinden. (Ich hab da noch ein paar Geheimtipps...)

 

[Ein_Liberaler]

"Der Neuzeit" ist meine Formulierung. Gesucht werden Bauwerke, die noch stehen. Als in der Antike die Liste aufgestellt wurde, waren die Pyramiden ja auch schon Jahrtausende alt.

Ich persönlich finde die Oper von Sidney und das Museum in Bilbao (Ist es nicht ein Guggenheim?) offen gestanden gar nicht beeindruckend. Herrje, mit Beton und Stahl kann man eben jede Verrücktheit bauen. Ob eine Freiheitsstatue oder einen großen Jesus oder das Jüdische Museum in Berlin.

ISS ist eine gute Idee.

Dann wären da z.B. der Dreischluchtenstaudamm, der Tunnel unter dem Ärmelkanal oder... Las Vegas. Ein bißchen trashig, aber dieses Sündenbabel in der Wüste kann sicher mit den Hängenden Gärtem mithalten.

 

[phoenix]

Ich finde ,daß wir trotz viel größeren technischen Möglichkeiten,
weniger spektakuläre Bauwerke haben ,als früher, wo das
eine Heidenarbeit war.....

Heutzutage ist alles so funktional und weniger mystisch, wir bauen ja auch
keine tollen Kirche´n mehr .... (dazu laß mich aber durchaus berichtigen)

 

[_Dark_]

ich halte von dem projekt nicht wirklich viel.. ich habe da vor ungefähr vier oder fünf jahren das erste mal abgestimmt, seitdem haben die die fristen immer wieder verlängert..

vielleicht hats was gutes, ein bisschen unterhaltungswert oder so, aber insgesamt ziemlicher nonsense

 

[Ein_Liberaler]

In Moskau haben sie um 1900 eine prächtige Kathedrale gebaut; die Kommunisten haben sie gesprengt, und, weil sich der geplante Palast des Volkes (oder so) statisch nicht verwirklichen ließ, durch ein Freibad ersetzt. Jetzt steht da wieder eine Kathedrale nach altem Vorbild, aber natürlich mit Betonkern. In Königsberg haben sie auch eine gebaut. Im Kongo (?) steht meines Wissens die größte Kirche der Christenheit nach dem Vorbild des Petersdoms. Ansonsten haben wir ja schlicht Probleme, die alten Kirchen vollzukriegen, ausgenommen amerikanische Pfingstler, aber die bauen aus theologischen Gründen eher Betsäle als Kathedralen.

Dafür haben wir höchst spektakuläre Hochhäuser und jede Menge technische Bauten. Man sehe sich mal die A 73 an, fast nur Brücken und Tunnel.

Ich nehme an, wenn die Baumeister der Gotik eine Möglichkeit gesehen hätten, einen Dom in fünf, sechs Jahren fertigzukriegen, hätten sie das gemacht. Die haben sich nicht freiwillig Jahrzehnete und Jahrhunderte Zeit gelassen.

 

[Giacomo_S]

Warum nicht: Versailles.

 

[Simple Man]

Im Kongo (?) steht meines Wissens die größte Kirche der Christenheit nach dem Vorbild des Petersdoms.

Elfenbeinküste ... imo ist die "Basilika Notre-Dame de la Paix" aber nicht die größte Kirche der Christenheit ... bzw. es kommt halt darauf an was man mit "Größe" genau meint ...

 

[Ein_Liberaler]

Es geht nichts über gesundes Halbwissen...

Mit Größe meine ich die Ausmaße, nicht die Großartigkeit.

 

[Simple Man]

Mit Größe meine ich die Ausmaße, nicht die Großartigkeit.

Ich auch ... von der Höhe her ist wohl der Ulmer Münster größer ...
Ansonsten zitiere ich mal Wikipedia:

Sie ist sowohl höher (abgesehen von der Kuppelhöhe), länger und breiter als der Petersdom in Rom, der eine überbaute Fläche von 15.000 m² hat. Abgesehen von den Außenmaßen ist die Basilika von Notre-Dame de la Paix ohne Außenbauten kleiner als der Petersdom. Zum Vergleich: Der Petersdom fasst bis zu 60.000 Menschen.

Allerdings könnte sie wohl als ziemlich große Geldverschwendung angesehen werden ... aber das kommt wohl auf den Standpunkt an ...

 

[Aphorismus]

Ich bin da wohl zu modern für... Schließlich sehe ich eher das Internet als neues Weltwunder als die ollen Köppe auf den Oster-Inseln... Dann vieleicht noch irgendwelche Teilchenbeschleuniger oder so'n Zeug.

 

[Karrackoo]

Verdammt
Jetzt las ich bis unten durch nur um festzustellen, dass schon jemand das Internet erwähnt hat
Trotzdem, ganz meine Meinung. So ein komplexes System am Leben zu erhalten grenzt auch an ein Wunder und vor allem ist es weltumspannend.

 

[DrJones]

Ich finde diesen Titel 'Weltwunder' auch etwas übertrieben.
Scheint mir wie eine Art Prädikat mit dem man das Gebäude
aufwertet um Touristen anzulocken.
In unserer kurzlebigen Welt weiß man außerdem nie
was in nächster Zukunft an Bauwerken aus dem Boden schießt,
da müsste man die Liste ja alle paar Jahre aktualisieren...

 

[Sensoe]

@Erik

Wenn schon das MoMa in Bilbao,dann gleich die Disney Music Hall.
Die Wurde zwar später gebaut,aber die Pläne dafür sind älter.
Und die Ähnlichkeit der Architektur ist kaum zu bestreiten..

Meine Vorschläge:

Le Corbusiers Villa Savoye,oder sein Kloster Sainte-Marie-de-la-Tourette.

Frank O. Gehry als Mitbegründer des Dekonstruktivismus,und Pionier in puncto CAD in der Architektur, gehört für mich auf jeden Fall ebenso zu denen die zumindest architektonische Weltwunder erschaffen haben.
(Halt das MoMa,die Disney Music Hall,das Dancing House..etc..)

Von der IngenieurLeistung her würd ich die Firth of Forth Bridge in Schottland,oder vielleicht auch die Golden Gate Bridge nennen.
Der Name der ziemlich langen,hohen japanischen Brücke ist mir leider grad entfallen.

8)

 

[Aphorismus]

Das MoMa? Naja, schön und beeindruckend ist es schon, aber wenn ich das neben 'ne Pyramide stelle... Naja... Ich glaube, da gehst du nach deinem Geschmack, was ja nicht weiter verwerflich ist, aber sooo furchtbar weltwunderig finde ich das einfach nicht.

 

[erik]

Bevor sich die Diskussion weiter nur ums MoMa dreht...
ich meinte tatsächlich das Guggenheim in Bilbao... (kleiner Kunstverdreher meinserseits, )

Ansonsten finde ich das Thema sehr interessant, bitte nicht in den Smalltalk verschieben...

Abgesehen davon, dass ein "Weltwunder" Stempel natürlich exklusiver wäre, als das beinahe schon inflationäre "Weltkulturerbe"...
Was macht ein Wunder aus?

Wahrscheinlich schon das Staunen darüber... und das ist bei vielen technischen Zweckbauten wohl nicht gegeben... weil sie eben ganz selbstverständlich benutzt werden (Kanal-Tunnel, A73...)
Diese Bauten sind übrigens auch größtenteils aus Beton und Stahl, wenn ich mich nicht täusche?

Ich persönlich finde die A73 übrigens überhaupt nicht "wunderbar" allein der Rennsteigtunnel ist an Monotonie nicht zu überbieten... gutes Set für nen Sci-Fi Endzeit Thriller aber die Hölle zum fahren...

Geht nicht demnächst in Genf dieser Riesenbeschleuniger in Betrieb?
Der gehört auf die Liste...

Auch die erfolgreichen Missionen zum Mars...
(Wahnsinn! ferngesteuerte Autos auf fernen Planeten fahren lassen)

Wieso findet die Kabaa und der Felsendom eigentlich keinen Platz auf der antikisierenden Liste? Religiöse Rücksichtnahme?

 

[Sensoe]

hoppla,natürlich das Guggenheim Museum in Bilbao,hab deinen Fehler einfach mal übernommen...

@Apho

Ich würd das natürlich zu nem großen Teil mit meinem Geschmack begründen,"gute" oder "schlechte" Architektur ist halt was subjektives.
Aber gerade Gehry hat halt der Architektur schon nen anderes Gesicht gegeben.
Und ich finde diese Art zu bauen verdammt beeindruckend.Auch die für die Fassade verwendeten Materialien wie Titan oder Aluminium sind sehr eindrucksvoll an nem Bauwerk dieser Größe. (von den entstehenden "HotSpots" in Folge Reflektion der Sonneneinstrahlung mal abgesehen.. )

Es ist halt schwierig da nen Maßstab zu finden.
Nimmt man die zur damaligen Zeit verfügbaren Baustoffe und Technologien zum Maßstab,oder absolute Rekorde?(Brückenspannweite,Auslegerweite,Höhe,Masse...etc...)

Mir fällt zb auch spontan "The World" oder auch die Palmen in Dubai ein.(Die Gründung allein verdient schon nen "Weltwunder" Prädikat)
Von der Bautechnologie sicher sehr beeindruckend,aber die Jungs könnens sich halt auch einfach leisten zu bauen was ihnen in den Sinn kommt...höher..schneller...weiter...

Und was in Abu Dhabi in den näxten 10 Jahren so passieren wird,wird Dubai wohl nochmals verdammt in den Schatten stellen...

Oder was wird wohl in China/Indien in den näxten Jahren bautechnisch passieren?
Ich behaupte einfach mal dass mittlerweile Dinge machbar sind die wir uns kaum vorstellen können. (lichtdurchlässiger,selbstverdichtender Beton,Kohlefaser etc...).
Weswegen es wohl sinnvoller ist die Großtaten der jeweiligen Epoche zu würdigen.

 

[LStrike]

Die umstrittene Wahl der neuen Weltwunder ist beendet.
Das ist das Ergebnis:
http://www.new7wonders.com/index.php?id=633&L=4
oder hier:
http://www4.tagesschau.de/bildstrecken/0,,OID7072200_MTB1_POS1,00.html

LStrike

 

[TheFreeman]

Tja, irgendwie wurde das Ziel wohl leicht verfehlt. Von diesen neuen 7 Wundern der Neuzeit ist gerade mal EINES aus unserer Epoche, der Rest entstammt der Antike oder dem Mittelalter. (Na gut, Tal Mahal 17. Jahrhundert...allerdings hart an der Übergangsphase Mittelalter--->Neuzeit) Haben die ne Ahnung von dem was sie da machen?

Die sieben Weltwunder sind übrigens keine Wunder weil sie irgendeinen Zweck erfüllen sollen sondern weil sie Wunder der Baukunst waren/sind. Außerdem muss man anmerken, dass die meisten Weltwunder sehr wohl einen Zweck erfüllten und somit keineswegs nutzlos waren... Allerdings fehlt uns heute größtenteils die Weltanschauung, um das richtig zu empfinden. Ferner verstehe ich das Argument nicht, da es sich beim Taj Mahal ja auch nur um eine Art Grabmal/Denkmal handelt...

Irgendwie alles etwas unlogisch.


Gruß,
Freeman

 

[Ein_Liberaler]

Irre ich mich, oder waren die sieben Wunder der Antike zu ihrer Zeit wenigstens das modernste (mit Ausnahme der Pyramiden) und dollste, was man bauen konnte? Und jetzt? Ein Jesus aus Beton.