Die Titanic

[Lupo]

Die Tarnung als Unglück ist nach meinen Überlegungen sehr wichtig und ein Torpedo insofern riskant. Und eines hätte die Titanic kaum versenkt, es müssten ja 6 Kammern Leck schlagen. Ob und wann es eine Kohlenstaubexplosion gibt ist unsicher. Und zur Lusitania habe ich gegoogelt, dass von1.959 Passagiere an Bord 761 überlebten. Bei der Titanic wäre man dann wohl sofort von einem Anschlag ausgegangen.

Ach so, Missverständnis. Ich hätte eher an bereits vor der Reise platzierten Sprengstoff gedacht, mit dem sich gezielt eine ähnliche Wirkung erzielen ließe, wie sie der Torpedo der „Lusitania“ zufällig entfaltete.

Interessant (und schrecklich) ist, dass es also bei der „Lusitania“ in nur 18 Minuten vergleichbar viele Menschen zu retten wie auf der „Titanic“ in zweieinhalb Stunden. Gut, auf der „Titanic“ war man auch arglos, auf der „Lusitania“ sicher nicht.

 

[Popocatepetl]

so oder so, die theorie von thinktwice hat jedenfalls arges potential für ein gutes buch/film/whatever.

quasi eine mischung aus titanic und inception, di caprio in doppelrolle


an sich aber doch eher unwahrscheinlich, wenn auch durchaus bestimmt irgendwie möglich.

 

[Bunter Hund]

Heute sterben Menschen, die nach der Titanic tauchen.

 

[Malakim]

Heute sterben Menschen, die nach der Titanic tauchen.

Nein. Heute wie immer schon, sterben Menschen weil sie vollständig verblödet sind.
Wer steigt denn in ein U-Boot das mit einem Nock-Off Konsolencontroller gesteuert wird.

 

[Giacomo_S]

Nein. Heute wie immer schon, sterben Menschen weil sie vollständig verblödet sind.
Wer steigt denn in ein U-Boot das mit einem Nock-Off Konsolencontroller gesteuert wird.

Wobei es dann am Ende wohl weniger der Konsolencontroller, als die Konstruktion aus Fiberglas war, die diese Konservendose zum Zerplatzen gebracht hat. Tatsächlich kann Fiberglas wohl bei Belastung auf Zug einiges aushalten, nicht aber bei Belastung auf Druck.
Es gilt bekanntlich: Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um.

Menschen sterben jedes Jahr bei der Besteigung des Mt. Everest - aber wozu? In die Geschichte geht man dabei schon lange nicht mehr ein.
Und auch die Fahrt zur Titanic wurde bereits vorher durchgeführt.
Würde ich Bergsteigen, dann würde ich mir eher einen der vielen bislang unbestiegenen Berge im Himalya aussuchen, darunter sogar 7.000er. Einige von ihnen haben noch nicht einmal einen Namen; der Konvention zufolge kann man sie nach der Besteigung dann selbst benennen. Also: Den 7000er besteigen, ihn "Mt. Giacomo" benennen ... und damit in den Landkarten unsterblich werden. Das ergäbe dann wenigstens noch einen Sinn.