Paolo_Pinkas
Großmeister
- 22. Juni 2003
- 65
BRAUCHST DU AUCH NICHT, DU HAST JA SCHON DAS "SMITH&WESSON" LOGO ALS AVATAR.
Du Lachnummer...
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Du, Papa...
- Ersteller pibaX
- Erstellt am
BRAUCHST DU AUCH NICHT, DU HAST JA SCHON DAS "SMITH&WESSON" LOGO ALS AVATAR.
Du Lachnummer...
- Ersteller
- #42
Winston_Smith
Groß-Pontifex
- 15. März 2003
- 2.804
@captain
Richtig, es gibt noch viele andere "schwarze" Staaten.
IRAN: Soll jetzt ENDLICH sein Atomprogramm beenden. Sogar die EU hat dies beschlossen und als letztes Mittel sogar Gewalt angedroht! Auch wenn es nicht jeder gerne hört, aber unserer "Pflasterstein-Außenminister" hat dem auch zugestimmt!
Heißt, die WELTGEMEINSCHAFT will den IRAN kontrollieren, damit von ihm keine Gefahr ausgeht.
NORDKOREA: Auch hier wird eine Offenlegung der Atompläne und Abrüstung gefordert.
Cuba: Hast Du wohl nicht ersnt gemeint, oder? Ebenso Israel...
Dein Vergleich mit A.H. aus B. in Ö. ist schwachsinn! Sorry, aber so eine Antwort habe ich von Dir nicht erwartet!
@paolo
Schön, daß Du das Logo erkennst. Spricht zumindest für eine gewisse Allgemeinbildung... Ansonsten bin ich nicht in in diesem Forum, um jedermans Freund zu werden. (Sonst würde ich in eine Singlebörse gehen.) Ach ja, vielen Dank, für Deine äußerst geistreiche Äußerung. So macht es echt Spaß zu diskutieren.... :x
@pibaX
Och mensch, so schwer ist es doch gar nicht, oder?
Nun ja, zu einem Thema werde ich jetzt mal was schreiben.
Die USA wäre "sauer" auf FR und D. (Oberflächlich betrachtet hast Du mit dem Gag natürlich recht.)
Aber warum gab es denn diesen Streit?
1) FR wollte doch nur nicht mitmachen, weil sie sonst die Ölförderlizenzen im IRAK verloren hätten! Es ging ihnen eben NICHT um den Frieden! Soweit solltest Du doch die FR-Politik kennen, als das Du weißt, daß FR kein Problem hat, Krieg zu führen. Es waren also NUR wirtschaftliche Interessen. Und die FR-Reg. spielt sich als großer Friedensretter der Welt auf! Das ich nicht lache. Das haben die USA verstanden und waren darum "sauer"!
2) Niemand wollte, daß D mit in den Krieg zieht. Kann D auch gar nicht, weil die Bundeswehr einfach zu schlecht ausgestattet ist! Das wissen auch die USA. D hat zum Beispiel im Sicherheitsrat ALLEN Resolutionen zugestimmt, die den Einsatz von Waffengewalt erlauben. Aber auf einmal ist Wahlkampf und schon gibt es keine "uneingeschränkte Soli." mehr?!
Und dann besitzt D noch die Frechheit und sagt: "Krieg ist zwar doof, aber jetzt wo ihr Eure Söhne und Töchter habt erschießen lassen und der doofe Krieg vorbei ist, wollen unsere Firmen aber bitte auch am Wiederaufbau verdienen!" :x
Mir geht es in meiner Kritik um die allzu oberflächliche Betrachtung der Wirklichkeit. Natürlich sind "freedom fries" lächerlich! Und die USA haben nicht nur gutes getan!!!! Aber manchmal macht es Sinn, wenn man mal ein bißchen weiter Denkt!
Zufrieden? (Ich denke nicht.
)
Richtig, es gibt noch viele andere "schwarze" Staaten.
IRAN: Soll jetzt ENDLICH sein Atomprogramm beenden. Sogar die EU hat dies beschlossen und als letztes Mittel sogar Gewalt angedroht! Auch wenn es nicht jeder gerne hört, aber unserer "Pflasterstein-Außenminister" hat dem auch zugestimmt!
Heißt, die WELTGEMEINSCHAFT will den IRAN kontrollieren, damit von ihm keine Gefahr ausgeht.
NORDKOREA: Auch hier wird eine Offenlegung der Atompläne und Abrüstung gefordert.
Cuba: Hast Du wohl nicht ersnt gemeint, oder? Ebenso Israel...
Dein Vergleich mit A.H. aus B. in Ö. ist schwachsinn! Sorry, aber so eine Antwort habe ich von Dir nicht erwartet!
@paolo
Schön, daß Du das Logo erkennst. Spricht zumindest für eine gewisse Allgemeinbildung... Ansonsten bin ich nicht in in diesem Forum, um jedermans Freund zu werden. (Sonst würde ich in eine Singlebörse gehen.) Ach ja, vielen Dank, für Deine äußerst geistreiche Äußerung. So macht es echt Spaß zu diskutieren.... :x
@pibaX
Och mensch, so schwer ist es doch gar nicht, oder?
Nun ja, zu einem Thema werde ich jetzt mal was schreiben.
Die USA wäre "sauer" auf FR und D. (Oberflächlich betrachtet hast Du mit dem Gag natürlich recht.)
Aber warum gab es denn diesen Streit?
1) FR wollte doch nur nicht mitmachen, weil sie sonst die Ölförderlizenzen im IRAK verloren hätten! Es ging ihnen eben NICHT um den Frieden! Soweit solltest Du doch die FR-Politik kennen, als das Du weißt, daß FR kein Problem hat, Krieg zu führen. Es waren also NUR wirtschaftliche Interessen. Und die FR-Reg. spielt sich als großer Friedensretter der Welt auf! Das ich nicht lache. Das haben die USA verstanden und waren darum "sauer"!
2) Niemand wollte, daß D mit in den Krieg zieht. Kann D auch gar nicht, weil die Bundeswehr einfach zu schlecht ausgestattet ist! Das wissen auch die USA. D hat zum Beispiel im Sicherheitsrat ALLEN Resolutionen zugestimmt, die den Einsatz von Waffengewalt erlauben. Aber auf einmal ist Wahlkampf und schon gibt es keine "uneingeschränkte Soli." mehr?!
Und dann besitzt D noch die Frechheit und sagt: "Krieg ist zwar doof, aber jetzt wo ihr Eure Söhne und Töchter habt erschießen lassen und der doofe Krieg vorbei ist, wollen unsere Firmen aber bitte auch am Wiederaufbau verdienen!" :x
Mir geht es in meiner Kritik um die allzu oberflächliche Betrachtung der Wirklichkeit. Natürlich sind "freedom fries" lächerlich! Und die USA haben nicht nur gutes getan!!!! Aber manchmal macht es Sinn, wenn man mal ein bißchen weiter Denkt!
Zufrieden? (Ich denke nicht.
)spriessling
Vorsteher und Richter
- 11. April 2002
- 769
Michael Moore ist Fimemacher. Ich weiss nicht, was daran verkehrt ist, damit Geld zu verdienen. Wenn die Sendung Monitor zum Beispiel Missstände aufdeckt, dann verdienen die doch auch Geld damit, oder was. Was Michael Moore mit seinem Geld macht kann ich dir sagen, wenn du mal deine Vorurteile über Bord werfen würdest, Leute nicht nach der NAsenspitze beurteilen würdest, und sein Buch gelesen hättest, wüsstest du es auch. Moore investiert in seine eigene Firma und schafft Arbeitsplätze. Ich finde das gut.
Winston_Smith
Groß-Pontifex
- 15. März 2003
- 2.804
Kann ja sein, daß M.M. eine eigene Firma hat und Arbeitsplätze schafft.
Prima!
Aber verdienen seine Mitarbeiter genausoviel wie er? Oder vielleicht sogar mehr? Sollte ein Drucker, der Stundenlang an der Maschine steht nicht mehr verdienen, als einer, der "Nur" Bücher schreibt?
Was mir auf den S*ck geht, ist seine alle-unternehmer-sind-ausbeuter-nur-ich-nicht Mentalität!
Er wird in seiner Firma auch die Bilanzen checken und ggfl. Leute entlassen müssen! Vielleicht muß er auch mal rationalisieren. Und seine Bücher wird er auch bei dem billigsten Anbieter drucken lassen. Er wird dort kaufen, wo die niedrigsten Preise angeboten werden. Das machen ALLE Unternehmer! Aber wenn er es macht, ist es ja ok, weil er soo ein guter Mensch ist!
Prima!
Aber verdienen seine Mitarbeiter genausoviel wie er? Oder vielleicht sogar mehr? Sollte ein Drucker, der Stundenlang an der Maschine steht nicht mehr verdienen, als einer, der "Nur" Bücher schreibt?
Was mir auf den S*ck geht, ist seine alle-unternehmer-sind-ausbeuter-nur-ich-nicht Mentalität!
Er wird in seiner Firma auch die Bilanzen checken und ggfl. Leute entlassen müssen! Vielleicht muß er auch mal rationalisieren. Und seine Bücher wird er auch bei dem billigsten Anbieter drucken lassen. Er wird dort kaufen, wo die niedrigsten Preise angeboten werden. Das machen ALLE Unternehmer! Aber wenn er es macht, ist es ja ok, weil er soo ein guter Mensch ist!
spriessling
Vorsteher und Richter
- 11. April 2002
- 769
@winston: Zu deinem posting fällt mir nur noch eins ein: BILD dir deine Meinung.
Winston_Smith schrieb:
äh, das ist blödsinn. frankreich hat alle lizenzen verloren, obwohl es nicht mitgemacht hat. dein argument stimmt hinten und vorne nicht.
zu michael moore mußt du nichts mehr sagen, denn du hast ja selber gesagt, dass du seine bücher und filme niemals lesen/ansehen willst, dann disqualifiziert dich das in weiten teilen bei einer diskussion über ihn selber!
warst du zufällig schonmal unter anderem namen angemeldet?
captainfuture
Großer Auserwählter
- 3. Juli 2002
- 1.902
Winston_Smith schrieb:
einem land ein atomprogramm zu verwehren, nur weil es damit waffen bauen KÖNNTE ist auf einer ähnlichen wellenlänge, wie eine ethnische gruppe einzusperren/zu vernichten, weil sie etwas anstellen KÖNNTEN. seieh auch deine "die-da-unten"-verallgemeinerung
bleiben noch pakistan, inden, china und die ex-Udssr-Staaten, was machen wir mit denen ? israel hat wmd gegen seine gegner eingesetzt, dort sucht aber niemand danach und die sind immer noch "freund" .... auch auf kuba werden menschen gefoltert und getötet.
und thema weltgemeinschaft - wieviel die wert ist hat man im irak-konflikt gesehen ......
wie der eröffnende text sehr deutlich zeigt - diese argumentation widerlegt sich selbst aufgrund der vergangenheit der beteiligten. am ende stellt sich heraus, dass es sich entweder um willkür, oder um unilaterale interessen handelt, die "zum wohle der weltengemeinschaft" begründet werden.
captainfuture
Großer Auserwählter
- 3. Juli 2002
- 1.902
ach ja, ich weiß noch ein land, in dem gefoltert wird : http://www.navius.de/Archiv/apr02/folter_usa.htm
captainfuture
Großer Auserwählter
- 3. Juli 2002
- 1.902
Winston_Smith
Groß-Pontifex
- 15. März 2003
- 2.804
@spriessling
Wieso? Warum? Worauf bezeihst Du Dich?
@Fantom (Name ist mir doch wieder eingefallen
)
1.)War ich nicht schon unter anderem Namen angemeldet. Warum? Gab es jemanden, dessen Meinung sich mit meiner gedeckt hat?
2.)Richtig Fr. hat alle Lizenzen verloren. Darum wollte Fr. doch auch den Krieg verhindern! Ohne Krieg hätten sie diese ja noch. Zwar können sie heute neue Lizenzen kaufen, dies aber zu einem anderem Preis (höheren) Preis als vorher.
3.) Wie gesagt, halte ich von M.N. nix. ich muß aber nicht seine Bücher/Filme lesen/sehen, um ihn zu kritisieren. Meine Argumente gegen ihn kann jeder nachvollziehen und so lange Du mir keine Gegenargumente gegeben hast, bleibe ich bei meiner Meinung. Glaubs mir, ich lerne gerne noch dazu! (kein Witz.)
@captain
Sage mir doch bitte mal, welcher Staat der Welt ernsthaft versucht, den Vertrag zur Nichtverbreitung von Atomwaffen durchzusetzen? (Es geht nicht um die Staaten, die schon welche haben. Sondern darum, zu verhindern, das weitere Staaten diese WAffen bekommen.)
Wieso? Warum? Worauf bezeihst Du Dich?
@Fantom (Name ist mir doch wieder eingefallen
)1.)War ich nicht schon unter anderem Namen angemeldet. Warum? Gab es jemanden, dessen Meinung sich mit meiner gedeckt hat?
2.)Richtig Fr. hat alle Lizenzen verloren. Darum wollte Fr. doch auch den Krieg verhindern! Ohne Krieg hätten sie diese ja noch. Zwar können sie heute neue Lizenzen kaufen, dies aber zu einem anderem Preis (höheren) Preis als vorher.
3.) Wie gesagt, halte ich von M.N. nix. ich muß aber nicht seine Bücher/Filme lesen/sehen, um ihn zu kritisieren. Meine Argumente gegen ihn kann jeder nachvollziehen und so lange Du mir keine Gegenargumente gegeben hast, bleibe ich bei meiner Meinung. Glaubs mir, ich lerne gerne noch dazu! (kein Witz.)
@captain
Sage mir doch bitte mal, welcher Staat der Welt ernsthaft versucht, den Vertrag zur Nichtverbreitung von Atomwaffen durchzusetzen? (Es geht nicht um die Staaten, die schon welche haben. Sondern darum, zu verhindern, das weitere Staaten diese WAffen bekommen.)
@ Winston Smith:
Naivität trifft auf einseitige Information. Noch ein bischen amerikanisches Brainwashing a la McDonalds, drei Jahre BILD zum Frühstück und wir sind alle auf deinem Level. Vielleicht setzen sich aber ja auch weltweit George W. und die USA durch und verblöden uns alle wie sie es mit ihrem eigenen Volk auch par exellence exeriert haben - dann hätten natürlich Leute wie du in Zukunft einen immensen Vorteil. Aber falls wir nicht schnell genug verblöden bleibt ja immer noch die Möglichkeit in Georges W.s Viertes Reich auszuwandern.
Selten so einen Müll gelesen... Bücher verurteilen, die man nicht gelesen hat und auf der Grundlage einer BILD-Zeitungsbeilage erzählen wollen wie die Welt läuft... *Kopf schüttel*
Mach mal weiter, ist unterhaltsam, wenn auch Müll.
/ontopic: Ich fand den Text witzig! Thx an den Threaderöffner!
dimbo.
Naivität trifft auf einseitige Information. Noch ein bischen amerikanisches Brainwashing a la McDonalds, drei Jahre BILD zum Frühstück und wir sind alle auf deinem Level. Vielleicht setzen sich aber ja auch weltweit George W. und die USA durch und verblöden uns alle wie sie es mit ihrem eigenen Volk auch par exellence exeriert haben - dann hätten natürlich Leute wie du in Zukunft einen immensen Vorteil. Aber falls wir nicht schnell genug verblöden bleibt ja immer noch die Möglichkeit in Georges W.s Viertes Reich auszuwandern.
Selten so einen Müll gelesen... Bücher verurteilen, die man nicht gelesen hat und auf der Grundlage einer BILD-Zeitungsbeilage erzählen wollen wie die Welt läuft... *Kopf schüttel*
Mach mal weiter, ist unterhaltsam, wenn auch Müll.
/ontopic: Ich fand den Text witzig! Thx an den Threaderöffner!
dimbo.
Winston_Smith
Groß-Pontifex
- 15. März 2003
- 2.804
Ach Dimbo, es ist ja auch soo einfach, einem anderen Dummheit vorzuwerfen.... 
Wenn Du vielleicht die unendliche Güte besitzen würdest und mich mit Deiner Weißheit erleuchten könntest?
Wann und Wo habe ich die Weltlage (in Deinen Augen) falsch dargestellt?
Kannst ruhig zitieren.
Wann und Wo habe ich ein Buch verurteilt? Wenn Du richtig lesen würdest (und das traue ich Dir jetzt mal zu), hättest Du erkannt, daß es mir NICHT um die Bücher oder Filme von M.M. geht, sondern um die PERSON M.M. und sein Verhalten.
Falls Du ein gegenteiliges Zitat findest, kannst Du dieses auch gerne hier posten.
Ach ja, erkläre mich doch bitte, wie McD Brainwashing betreibt? Gibt es jetzt einen neuen Burger? Den McBrainwash mit Stupid-Fries und Stupid-Shake?
Wenn Du vielleicht die unendliche Güte besitzen würdest und mich mit Deiner Weißheit erleuchten könntest?
Wann und Wo habe ich die Weltlage (in Deinen Augen) falsch dargestellt?
Kannst ruhig zitieren.
Wann und Wo habe ich ein Buch verurteilt? Wenn Du richtig lesen würdest (und das traue ich Dir jetzt mal zu), hättest Du erkannt, daß es mir NICHT um die Bücher oder Filme von M.M. geht, sondern um die PERSON M.M. und sein Verhalten.
Falls Du ein gegenteiliges Zitat findest, kannst Du dieses auch gerne hier posten.
Ach ja, erkläre mich doch bitte, wie McD Brainwashing betreibt? Gibt es jetzt einen neuen Burger? Den McBrainwash mit Stupid-Fries und Stupid-Shake?
Jup, 4,99 € im Menü. Und du hättest die Frage danach, ob du das ganze als Maxi-Menü haben möchstest mit nein beantworten sollen! Oooops, zu spät!
Naja, dann muß ich mir wenigstens nicht mehr die Mühe machen auf die ganzen anderen Sachen einzugehen, die du hier blödsinnigerweise am Thema vorbei in die Gegend klatscht. Tip: Wenn man ganz viel loswerden will - einfach eigenen Thread aufmachen! dimbo.
JohnDoe-therealone
Geheimer Meister
- 24. Dezember 2002
- 348
also dimbo, das bildzeitungsniveau hast ja wohl eher du. keine argumente, nur unterstellungen. das ist ziemlich billig...
JohnDoe-therealone
Geheimer Meister
- 24. Dezember 2002
- 348
wow, so bekommt man auch 577 postings voll
Fat-Fruitpie
Lehrling
- 2. Juli 2003
- 3
@ LOD
Du merkst wirklich nicht , daß der Text bittere Satire sein soll. Es ist scheißegal welche nationalität oder ´welcher Religion oder welche Hautfarbe diese beiden Leute haben.
Nimm das Brett von Deinem Kopf, dann siehst Du besser
Du merkst wirklich nicht , daß der Text bittere Satire sein soll. Es ist scheißegal welche nationalität oder ´welcher Religion oder welche Hautfarbe diese beiden Leute haben.
Nimm das Brett von Deinem Kopf, dann siehst Du besser