Gradualmesser schrieb:Tja, die raketen von Saddam hussein reichen übrigens bis nach Bayern, was mich nicht beunruhigt, aber rein theoretisch könten die auch was abbekommen.
Hugo de la Smile schrieb:>>Vielleicht wäre es einfacher, wenn die Amis einmal die Menschen außerhalb Amerikas und deren Menschenrechte respektieren würden. Dann würden die bösen Islamisten die Amis auch wieder lieb haben...<<
meinst du, islamisten stören sich an den nicht zu leugnenden menschenrechtsverletzungen der amerikaner?
Hugo de la Smile schrieb:>>Die Menschrechte, das Saddam Hussein mit Giftgas 5000 Kurden qualvoll tötet ?<<
warum stellst du diese frage mir?
USA planen Militärregime im Irak
Nach dem Sturz Saddams soll US-General regieren
BERLIN/MOSKAU, 11. Oktober. Die USA wollen nach einer siegreichen Invasion im Irak eine Militärregierung unter amerikanischer Führung bilden. Ziel sei es, das Land vor dem Auseinanderfallen zu bewahren und die Versorgung der Bevölkerung sicherzustellen, sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Ari Fleischer, am Freitag in Washington. Experten des US-Militärs, möglicherweise unter Führung eines Militärgouverneurs, würden die Schlüsselpositionen übernehmen.
"Die Regierung ist entschlossen, den Irak nicht auseinander brechen zu lassen, falls es zu einer militärischen Aktion kommt", sagte Fleischer. Eine entscheidende Frage werde es sein, wie schnell die Macht an Saddams Gegner "von innerhalb und außerhalb des Iraks" übergeben werden könne. Fleischer unterstrich gleichzeitig, dass Präsident George W. Bush noch keine Entscheidung über einen Angriff getroffen habe.
Nach Medieninformationen soll die Verantwortung erst nach und nach an zivile Politiker übergehen. Dies könne Monate oder Jahre dauern. Die irakische Exil-Opposition würde anfangs eine geringere Rolle spielen als bisher angenommen. Sie arbeitet derzeit an Plänen für eine föderalistische Regierung mit Vertretern aller ethnischen Gruppen.
US-Beamte betonten, dass im Irak das Chaos und die Rivalitäten vermieden werden sollten, die nach dem Sturz der Taliban in Afghanistan an der Tagesordnung sind. Washington wolle auch die Kontrolle behalten, solange im Irak noch nach Massenvernichtungswaffen gesucht werde.
Der US-Kongress hat Präsident George W. Bush in der Nacht zu Freitag die Vollmacht für einen möglichen Angriff auf den Irak gewährt, wenn diplomatische Bemühungen um eine friedliche Entwaffnung des Iraks fehlschlagen sollten.
Maxim schrieb:Die Menschrechte, das Saddam Hussein mit Giftgas 5000 Kurden qualvoll tötet ?
tsuribito schrieb:)
Ein Krieg gegen den Irak lohnt sich sowieso nicht. Sobald Saddam tot ist, zerfällt das Land. Er hat also nix zu verlieren und Israel und Südeuropa werden einiges An SS20 mitkriegen und die Saudis vielleicht auch. Sobald dann in Kuwait einer der BW leute getötet wird, schreit die Öffentlichkeit sowieso nach Rache.
Tizian schrieb:Ich bin immer vorbereitet, aber danke der Nachfrage!
osiris1806 schrieb:wenn doch
dann bin ich vorbereitet und du??
Amenophis schrieb:das der krieg gegen den irak nur wenige tage dauern würde, das hingegen glaube ich kaum. bei afganistan glaubten sie auch, dass dieses "problem" schnell erledigt sein würde, aber doch ging dieser krieg länger als ein paar tage