EU: Diskussion um Softwarepatente

[forcemagick]

ja und man sieht garnz klar wie viel demokratie in diesem system noch wert ist... man gibt sich immer weniger mühe das antidemokratische denken und verhalten zu tarnen...

 

[Booth]

Nun - Demokratie heisst schlicht, daß die Macht vom Volke ausgeht. Repräsentative Demokratie heisst, daß die Macht an regelmäßig gewählte Delegierte übermittelt wird. Zum Volk zählen übrigens auch Unternehmer.
Demokratie heisst NICHT, daß sich irgendwelche Personen(gruppen) nicht um Einfluss bemühen dürfen.
Demokratie heisst NICHT, daß es verboten wäre, wenn jemand legale Konsequenzen androht, wenn ein bestimmter Versuch der Einflussnahme scheitert.

Mir selber gefällt das Gesetz genauso wenig, wie allen anderen. Ich halte es für falsch und wirtschaftsschädigend, da damit aus meiner Sicht viele kleine Softwareunternhmen Probleme bekommen würden.

Aber ich finde es ziemlich heuchlerisch, denjenigen untersagen zu wollen, Einfluss zu nehmen, die durch ein solches Gesetz genauso betroffen sind, wie einige andere (und MS ist definitiv von dem Gesetz im erheblichen Maße betroffen, und bemüht sich natürlich um eine Umsetzung, so wie es für sie am günstigsten wäre).

gruß
Booth

 

[forcemagick]

ms ist kein europäisches unternehmen, ms und andere unternehmen, die ein solches gesetz dringend wollen setzen also nun der dänischen regierung ( regierung über ein völkchen das für das ein verlust von 800 arbeitsplätzen gut und gern mal mit 20 zu multiplizieren ist würde man das auf deutsche verhältnisse übertragen ...die dänen sind ja grad mal 5 millionen wenn ich recht orientiert bin ) die pistole an die brust...

wie nett..

es ist ganz klar, dass jemand, der generell die erpressung mit arbeitsplätzen für legitim hält sich mit sowas auch prima arrangieren kann...

natürlich ist es vollkommen heuchlerisch hier auf demokratie hinzuweisen... vollkommen...

demokratie heißt heutzutage alle macht geht von den konzernen aus... ms ist ein konzern egal wo er herkommt der konzern hat natürlich alles recht sich massiv erpresserisch in die politik eines europäischen landes einzumischen...

ganz klar booth

ach ja das ist ja nur das androhen ganz legaler konsequenzen ( das ist natürlich so... von daher .. muss man es gut finden... )

 

[Booth]

ms ist kein europäisches unternehmen

Richtig - aber ein in Europa tätiges Unternehmen. Genauso, wie deutsche Unternehmen im Ausland Lobbyarbeit tätigen, ist es nur logisch, daß ein nichteuropäisches Unternehmen hier Lobbyarbeit vornimmt. Lobbyarbeit ist nichts weiter als politische Einflussnahme dort, wo der Einfluss als wichtig erscheint. Und an jedem Ort, wo ein Unternehmer tätig ist, bemüht er sich auch um Einfluss. Ein im anti-altruistischen Kapitalismus völlig normaler Vorgang.

ms und andere unternehmen, die ein solches gesetz dringend wollen setzen also nun der dänischen regierung ( regierung über ein völkchen das für das ein verlust von 800 arbeitsplätzen gut und gern mal mit 20 zu multiplizieren ist würde man das auf deutsche verhältnisse übertragen ...die dänen sind ja grad mal 5 millionen wenn ich recht orientiert bin ) die pistole an die brust...

Nein - sie bemühen sich um Einfluss, und drohen auch mit legalen Konsequenzen. So wie es alle Unternehmen dort machen, wo sie Einfluss umzusetzen versuchen. Genauso, wie es auch nicht-unternehmerische Vereinigungen, wie z.B. Greenpeace machen. Ich halte das für etwas relativ normales in unserer Welt, und nur weil mir ein Ziel eines Lobbyisten nicht gefällt, versuche ich den Lobbyisten nicht abzuwerten, da ich umgekehrt andere Lobbyisten (wie eben z.B. Greenpeace), die auch hier und da mit legalen Konsequenzen zu drohen versuchen, auch nicht abgewertet sehen möchte.

wie nett..

Das hat niemand behauptet. Extrem egoistisch, und völlig ohne Interesse an der Allgemeinheit. MS ist nicht im geringsten an Europa oder sonst einem Staat interessiert, sondern allein an Sicherung und Ausbau ihrer Monopolstellung, die aus meiner Sicht eher früher als später beendet gehört. Aber nur weil mir das Unternehmen nicht gefällt, werte ich es nicht bei jeder Gelegenheit ab. Mir liegt halt dieses Bashing nicht, und ich äussere mich eben kritisch, wo immer ich aus meiner Sicht heuchlerisches Bashing wahrnehme.

es ist ganz klar, dass jemand, der generell die erpressung mit arbeitsplätzen für legitim hält sich mit sowas auch prima arrangieren kann...

Nun - zur Erpressung gehört der Einsatz von illegalen Druckmitteln. Das genannte Druckmittel ist leider völlig legal, somit ist es keine Erpressung im Sinne der Gesetzesbücher. Wenn Du keinerlei "Drohung" in der Politik wünscht, sorge für entsprechende Gesetze. Dann soltlest Du aber mit diversen Äusserungen, die Du sonst gerne und üblich vornimmst, gegenüber Politikern vorsichtiger sein. Du neigst allmählich ebenfalls dazu, hier und da Drohungen auszusprechen. Und genau so ein Verhalten nenne ich im Ansatz heuchlerisch. Bei anderen etwas verurteilen, was man für sich selber als legitim ansieht.

natürlich ist es vollkommen heuchlerisch hier auf demokratie hinzuweisen... vollkommen...

Es ist heuchlerisch, jemanden Lobbyismus mit einer legalen Drohung verbieten zu wollen, wenn es bei anderen Gelegenheiten als legitim angesehen wird, oder gar selber eingesetzt werden will.

demokratie heißt heutzutage alle macht geht von den konzernen aus... ms ist ein konzern egal wo er herkommt der konzern hat natürlich alles recht sich massiv erpresserisch in die politik eines europäischen landes einzumischen...

Du bemühst Dich wieder um eine gesellschaftliche Grundsatzdiskussion. Da will ich gar nicht hin. Mir geht es um das schlichte Handlungsprinzip, ob Einflussnahme unter Androhung legaler Konsequenzen prinzipiell legitim oder prinzipiell nicht legitim sein soll. Zur Zeit wird es allgemein als legitim angesehen. Wenn Du dieses gesellschaftliche Prinzip ändern möchtest, wäre ich vermutlich an Deiner Seite. Aber dann bitte für ALLE und ohne Ausnahme.

ach ja das ist ja nur das androhen ganz legaler konsequenzen ( das ist natürlich so... von daher .. muss man es gut finden... )

Nein - musst Du nicht. Dann bitte deutlich machen, daß Du es auch bei Greenpeace und bei allen anderen Personen immer kritisieren würdest. Und aus Deinen Aussagen in anderen Threads entnehme ich eher, daß Dir aggressive Töne inkl. Drohungen nicht wirklich unangenehm sind, wenn die Ziele der Aussagen den Deinen entsprechen.

gruß
Booth

 

[forcemagick]

Und aus Deinen Aussagen in anderen Threads entnehme ich eher, daß Dir aggressive Töne inkl. Drohungen nicht wirklich unangenehm sind, wenn die Ziele der Aussagen den Deinen entsprechen.

gruß
Booth

es gibt da den schönen spruch "der klügere gibt nach" und ich denke mir zunehmend "warum eigentlich"? es läuft doch schon viel zu lange so, dass sich die einen vornehm zzurückhalten während die anderen aus allen rohren feuern...

greenpeace verstehe ich meistens als vernünftige reaktion auf das unverantwortliche und schädliche einflussnehmen der industrie...

ich bin auch nicht der meinung, dass man diese lobbyistengruppen so einfach vergleichen kann... es sei denn natürlich man macht die augen fest zu

 

[JCDenton]

dazu folgender link:

http://www.gmx.net/de/themen/computer/,cc=000001769600007532301j200l

Gates versuchte Premierminister zu erpressen

Nach einem aktuellen Bericht einer dänischen Tageszeitung hatte Bill Gates versucht, die dänische Regierung zu erpressen.

Er stellte den Regierungschef Anders Fogh Rasmussen vor die Wahl, den umstrittenen Softwarepatente zuzustimmen oder den sofortigen Verlust von 800 Arbeitsplätzen bei der Microsoft-Tochter Navision zu akzeptieren. Ein solcher Arbeitsplatzabbau würde die High-Tech-Industrie des von nur 5 Millionen Menschen bewohnten Landes nachhaltig schädigen.

Ähnliche Erpressungsversuche durch Technologiekonzerne sind auch in Polen und Holland bekannt geworden.

-no comment-
*g*

 

[Booth]

ich bin auch nicht der meinung, dass man diese lobbyistengruppen so einfach vergleichen kann

Das ist einer der wesentlichen Unterschiede zwischen uns. Wenn ich das Handeln beurteile, hebe ich die Ziele, die durch das Handeln verfolgt werden sollen, nicht völlig über den Weg des Handelns. Wenn jemand nach heutigen Gesetzen legal handelt, halte ich nunmal nichts davon ihm illegales Verhalten vorzuwerfen. Und wenn ich für mich eine gewisse Handlungsweise als gerechtfertigt ansehe, sollte ich die anderen auch zubilligen.
Wenn man Deinen Weg zu Ende denkt, gelangt man übrigens im Konflikt zu dem Spruch, den Rosa Luxemburg geprägt hat.

@ JCDenton
Nur weil einige Medien von Erpressung reden, muss ich diesen Begriff ja nicht ebenfalls gerne verwenden oder gar für richtig halten. Ich mag nunmal keine verbale Aufrüstung.
Im konkreten Fall führt aus meiner Sicht die ganze Aufregung über Microsoft in die falsche Richtung - nämlich weg vom eigentichen Thema Softwarepatente.
Die Leute sollten beim viel zu wichtigen Sachthema bleiben, und ihrerseits Lobbyarbeit betreiben, als sich durch sowas ablenken zu lassen, und eine Scheindebatte über die Praktiken von MS die Köpfe einzuhauen. Letztlich bringt das MS eh nur Vorteile - nämlich Werbung.

Für all diejenigen, die sich intensiver über Softwarepatente informieren möchten, und überlegen, dagegen aktiver werden zu wollen:
http://www.ffii.org/

gruß
Booth

 

[forcemagick]

Das ist einer der wesentlichen Unterschiede zwischen uns. Wenn ich das Handeln beurteile, hebe ich die Ziele, die durch das Handeln verfolgt werden sollen, nicht völlig über den Weg des Handelns. Wenn jemand nach heutigen Gesetzen legal handelt, halte ich nunmal nichts davon ihm illegales Verhalten vorzuwerfen. Und wenn ich für mich eine gewisse Handlungsweise als gerechtfertigt ansehe, sollte ich die anderen auch zubilligen.
Wenn man Deinen Weg zu Ende denkt, gelangt man übrigens im Konflikt zu dem Spruch, den Rosa Luxemburg geprägt hat.

ja das ist wirklich so ein unterschied... ich denke nicht, dass das gemeinhin was als legal bezeichnet werden muss auch gleich deswegen für mich als legal betrachtet werden muss.
das legale kann manchmal schlicht falsch sein und dann ist die legalität zu hinterfragen...

ich glaube nicht an die ewige vernunft von regeln.

Nur weil einige Medien von Erpressung reden, muss ich diesen Begriff ja nicht ebenfalls gerne verwenden oder gar für richtig halten. Ich mag nunmal keine verbale Aufrüstung.
Im konkreten Fall führt aus meiner Sicht die ganze Aufregung über Microsoft in die falsche Richtung - nämlich weg vom eigentichen Thema Softwarepatente.
Die Leute sollten beim viel zu wichtigen Sachthema bleiben, und ihrerseits Lobbyarbeit betreiben, als sich durch sowas ablenken zu lassen, und eine Scheindebatte über die Praktiken von MS die Köpfe einzuhauen. Letztlich bringt das MS eh nur Vorteile - nämlich Werbung.

ja ach ja.. ... die leute bauen ja ihre lobby auf.. doch wie es halt nun mal so ist.. .es hilft ihnen ja nichts...
es gibt ständig proteste gegen diese softwarepatente, aber die demonstranten ( und es gibt sie ) werden ebenso ignoriert wie z.b. die demonstranten gegen hartz IV ... ganze regierungen sind gegen die softwarepatente ( z.b. die polnische ) aber wen hilfts, wenn die lobby so mächtig ist, dass man eben erpressen kann.. und nichts anderes als legalisierte erpressung ist es was hier geschieht.
ganz legal wird diplomatischer druck ausgeübt auf die polen, ganz legal wird wirtschaftlicher druck ausgeübt auf die dänen .. unter umgehung aller mehrheitsverhältnisse...
nicht die eu-bürger ( die ja nur schlecht informiert sind ), nicht mal deren vertreter im eu-parlament ( jene gruppe bewußt machtlos gehaltener parlamentarier, die einer regierungskommision ja kaum ernsthaft widersprechen können wie man im hick hack um z.b. die softwarepatente aber auch um die weitergabe von flugreisedaten gesehen hat ) beschließen hier gesetze... nein ...letztlich machen hier ausländische konzerne direkt oder über die wto gesetze in europa...

man soll nicht über die praktiken von ms diskutieren, weil das nur werbung für ms ist? welch verquere logik? wie kann man denn das ganze von der praxis dieses unternehmens trennen? wie kann man denn überhaupt noch verstehen weshalb wir kurz davor stehen entgegen dutzenden unterschriftenlisten und entgegen tausenden menschen auf den straßen, entgegen der meinung eines ganzen parlaments softwarepatente zu bekommen wenn man nicht gleichzeitig betrachtet wie hier eine lobby massiv in die politischen entscheidungswege eines ganzen kontinents eingreift?

wie kann man sich das ganze ansehen ohne die große zahl von migrationen auf linuxplattformen zu sehen, die durchgeführt werden oder geplant sind.. wie kann man den ganzen streit wahrnehmen ohne sich an die ständigen kontrollversuche von ms zu denken, wie kann man das ganze betrachten ohne dabei nicht auch an die schweinerein zu denken, die zwischen ms und faschistischer us-regierung zu sehen?
wie kann man das betrachten ohne an tcpa zu denken und sich nach einem zusammenhang zu fragen.... wie könnte man wirklich darüber nachdenken ohne dass man it-sicherheit in betracht zieht? einer firma vertrauen, die ein windiges produkt wie windows auf den markt bringt.. ein produkt, dass dem konsumenten nicht mal gehört nachdem es bezahlt ist ( nichts als eine popelige lizens ist es die man sich erkauft ) einer firma vertrauen, die via sco einen lächerlichen krieg gegen konkurrenten fährt und keine gelegenheit auslässt zu betonen, dass der ganze linux-zauber dann vorbei ist, weil linux ja so viele patente verletzt, die von z.b. winzigweich gehlaten werden?

man muss doch mal sehen was hier läuft... was hier versucht wird.

ach nein muss man nicht weil.. unser system ist geil.. heil.. .

 

[Booth]

ich denke nicht, dass das gemeinhin was als legal bezeichnet werden muss auch gleich deswegen für mich als legal betrachtet werden muss.

Wenn Du es für Dich einräumst, Dich über Gesetze zu stellen, darfst Du Dich nicht wundern, wenn dies alle anderen auch tun. Wozu also überhaupt Gesetze?

das legale kann manchmal schlicht falsch sein und dann ist die legalität zu hinterfragen...

Völlig richtig - und nicht nur zu hinterfragen, sondern es wäre im Sinne einer aktiven Demokratie, wenn die Bürger sich darum bemühten, aus ihrer Sicht "falsche" Gesetze öffentlich zu machen, und die Parlamentarier zu beeinflussen suchen, um solche Gesetze zu ändern. Dagegen zu vertossen halte ich aber für den falschen Weg.

ich glaube nicht an die ewige vernunft von regeln.

Ich glaube auch (noch) nicht an die Vernunft der Menschen (bzw aller oder der meisten). Und ich glaube auch nicht, daß Du oder ich immer vernünftig wären.

ja ach ja.. ... die leute bauen ja ihre lobby auf.. doch wie es halt nun mal so ist.. .es hilft ihnen ja nichts...

Oh - das sehe ich aber ganz anders. Wenn ich mir nur die Umweltschutzlobby oder Antiatomkraftlobby anschaue. Völlig entgegengesetzt zu großen, mächtigen Industriezweigen, und haben dennoch in den vergangenen 30 Jahren enorme Änderungen in diesem Land herbeigeführt. Da kommt Dein Pessimismus zum tragen. Du nimmst scheinbar vor allem diejenigen Lobbies wahr, die aus Deiner Sicht negativen Einfluss haben.

es gibt ständig proteste gegen diese softwarepatente, aber die demonstranten ( und es gibt sie ) werden ebenso ignoriert wie z.b. die demonstranten gegen hartz IV

Weder die einen noch die anderen werden "ignoriert" - nur hat nicht jede Demonstration auch direkt eine Konsequenz zur Folge, was ja auch gut so ist (es gibt ja auch Demonstrationen von Nazis - gut, daß diese "Demonatrationen" ebenfalls ohne Konsequenz bleiben). Die ersteren (also Softwarepatentgegner) haben zudem enorm höhere Chancen, da die Gesetze gerade zur Zeit in der Diskussion sind, und erst einige (aus meiner Sicht inakzeptable) Vorschläge auf dem Tisch sind, aber noch keine finale Gesetzesverabschiednung statt fand. Die letzteren (also Hartz4-Gegner) haben vor allem erst dann begonnen zu demonstrieren, als die Gesetze schon verabschiedet waren, und die parlamentarische Diskussion eigentlich beendet war. Parlamentarische Entscheidungen rückgängig zu machen, ist in Deutschland wie in der EU noch langwieriger, als sie umzusetzen (weshalb ich übrigens bei den meisten Gesetzen für Probezeiten plädiere... aber das ist ein anderes Thema).

aber wen hilfts, wenn die lobby so mächtig ist, dass man eben erpressen kann..

Nun - dann lass uns eben auch "erpressen" (wieso muss eigentlich immer verbal aufgerüstet werden?). Es gibt durchaus legale Hebel, die man nutzen könnte. Man muss nur konsequent eine Bewegung beginnen. Die von mir genannte Webseite, die von Dir keines Kommentars gewürdigt wurde, ist ein Anfang, der bereits vor 2 Jahren gemacht wurde.

legalisierte erpressung

... ist keine - aber was solls. Ich sollte echt so langsam aufgeben, die an allen Ecken und Enden auftretenden verbalen Überreaktionen zu kritisieren. Bis die Mehrzahl der Menschen es für richtig halten, sachlich zu bleiben, werde ich schon lange nicht mehr sein - und ich selber werde ja selber ebenfalls viel zu oft viel zu unsachlich...

ganz legal wird diplomatischer druck ausgeübt auf die polen, ganz legal wird wirtschaftlicher druck ausgeübt auf die dänen ..

Selbstverständlich wird es das. Das nennt sich Interessenwahrnemung, und ist integraler Bestandteil einer freiheitlichen, repräsentativen Demokratie. Wenn Du bestimmten Gruppen verbieten willst, ihre Interessen mit legalen Mitteln wahrzunehmen - wer soll entscheiden, wer darf und wer nicht? Du?

unter umgehung aller mehrheitsverhältnisse...

Was hat Lobbyismus mit Mehrheitsverhältnissen zu tun? Die meisten Menschen wissen nichtmal, was Softwarepatente sind, genauso wenig, wie in den 70ern die Leute wussten, was alles an Abgasen aus den Autos rauskommt. In den 70ern interessierte sich kaum eine Sau für den Umweltschutz, und dennoch haben diverse Lobbygruppen die Arbeit aufgenommen, und es sogar in den Bundestag bis letztlich in die Regierung geschafft.

letztlich machen hier ausländische konzerne direkt oder über die wto gesetze in europa...

Nein - nicht direkt... aber indirekt. Das ist halt ein Prinzip der freiheitlichen, repräsentativen Demokratie. Einflussnahme auf die Entscheidungsträger ist nicht nur gestattet, sondern im Prinzip sogar gewünscht (da die Entscheidungsträger auf Informationen von Aussen angewiesen sind). Mir gefällt das Prinzip auch nicht wirklich. Aber ich kenne kein besseres. Ich kenne auch kein perfektes, weises Wesen, welches entscheiden könnte, welcher Lobbyismus erlaubt und welcher unerlaubt wäre. Die entscheidende Sache dabei ist, daß jeder die Möglichkeit hat, zu versuchen, gegen bestimmte Einflussnahmen einen gegensätzlichen Einfluss aufzubauen. Als "einfacher" Bürger ist dies sicherlich schwieriger - aber nicht unmöglich. Siehe eben meinen Link, wo schon einiges passiert. Ich würde auch einfach mal an Deiner Stelle Deinen EU-Abgeordneten anmailen, und ihn nach seiner Position fragen.

man soll nicht über die praktiken von ms diskutieren, weil das nur werbung für ms ist? welch verquere logik? wie kann man denn das ganze von der praxis dieses unternehmens trennen?

Klar sollte man das - aber in einer anderen Diskussion, wo es eher um Monopole geht, o.ä. Letztlich handelt JEDES Unternehmen so. Meinst Du, andere Großkonzerne würden nicht Lobbyismus für Softwarepatente betreiben? Übrigens auch europäische Unternehmen, wie z.B. Siemens und Philips. Wie es bei SAP aussieht, weiss ich nicht - kann ich mir aber sehr gut vorstellen.

wie kann man denn überhaupt noch verstehen weshalb wir kurz davor stehen entgegen dutzenden unterschriftenlisten und entgegen tausenden menschen auf den straßen, entgegen der meinung eines ganzen parlaments softwarepatente zu bekommen wenn man nicht gleichzeitig betrachtet wie hier eine lobby massiv in die politischen entscheidungswege eines ganzen kontinents eingreift?

Gesetze werden IMMER von Lobbies beeinflusst. Wie gesagt - die ganzen Umweltgesetze der vergangenen 20 Jahre sind letztlich durch die Umweltlobby verursacht. Die Industrie hat das ganz sicher nicht freiwillig gemacht.
Ich schaue mich sehr viel in Foren und auch im privaten Umfeld in Diskussionen um. Ratzfatz wird aus einer Diskussion um Softwarepatente eine Diskussion über Microsoft. Plötzlich redet man über das Browsergeschäft, Monopolverhalten, etc. Und dann wundert man sich, wieso die Zuhörer keine genaueren Informationen über Softwarepatente erhalten, und wieso so viele Leute so uninformiert sind. Ich halte dieses Verhalten schlicht für kontraproduktiv.

wie kann man sich das ganze ansehen ohne die große zahl von migrationen auf linuxplattformen zu sehen, die durchgeführt werden oder geplant sind..

Weil dies der Nicht-IT-Interessiert nicht mehr versteht. Wenn Du in den 70ern den Leuten den Umweltschutz über den Aufbau von Kohlenstoffatomen hättest nahebringen wollen, hätte auch kein Mensch zugehört. Aber die Umweltlobby hatte plakative Sprüche, wie "der Wald stirbt", etc - auch wenn diese ebenfalls stark übertrieben, und teilweise weit weg von der Realität waren.
Wenn ich in der Firma mit Nicht-Edv-Leuten über Sofftwarepatente rede, kommt meist sowas, wie "Ach - sind Patente nicht was Gutes?". Wenn ich dann von "Migration auf Linuxplattformen" anfangen würde zu reden, würde niemand mehr zuhören.

wie kann man den ganzen streit wahrnehmen ohne sich an die ständigen kontrollversuche von ms zu denken,

Weil auch das den normalen Menschen auf der Strasse nichts über Softwarepatente sagt. Eine Negativdiskussion ist schwierig - vor allem dann, wenn man den Leuten ihr Windows madig machen will. Die breite Masse der Nit-EDVler ist froh, daß sie überhaupt wissen, was Windows ist. Und selbst da gibt es enorm viele, die das NICHT wissen.

wie kann man das ganze betrachten ohne dabei nicht auch an die schweinerein zu denken, die zwischen ms und faschistischer us-regierung zu sehen?

Jaaaa - genau. Rede mit einem Bauarbeiter mal so, und sage ihm, daß Softwarepatente böse sind, weil dies die "Schweinereien [...] zwischen ms und [der] faschistischen us-regierung" fördert. Das ist sicher der richtige Weg, um den uninformierten und an EDV uninteressierten Menschen die Sache einfach und leicht verständlich nahe zu bringen.

wie kann man das betrachten ohne an tcpa zu denken und sich nach einem zusammenhang zu fragen....

Noch besser - schmeiss dem Bauarbeiter die Abkürzung TCPA vor den Kopf. Er wird Dir sofort voller Inbrunst in den Kampf gegen Softwarepatente folgen.

wie könnte man wirklich darüber nachdenken ohne dass man it-sicherheit in betracht zieht?

Dies wird der Bauarbeiter sicher auch sofort nachvollziehen können.

einer firma vertrauen, die ein windiges produkt wie windows auf den markt bringt..

Genau - sag mal den Leuten, die so eben wissen, wo die Startleiste ist, daß Windows ein "windiges" Produkt ist. Du wirst erstaunt sein...

ein produkt, dass dem konsumenten nicht mal gehört nachdem es bezahlt ist

Das ist immerhin ein kleiner Ansatz. Aber auch hier wird es schwierig sein, dem Anwender klar zu machen, wo der Unterschied zwischen Software liegt, die ihm nicht gehört, und für die er bezahlen muss, und Software, die ihm nicht gehört, und für die er NICHT bezahlen muss. Denn auch Open Source "gehört" mir nicht, wenn ich es mir runtergeladen habe. Ich darf es nur frei nutzen.
Aber dies könnte man nutzen. Die Wahrheit noch etwas verbiegen - einen einfachen Slogan mit Softwarepatente drumherum bauen, und dann schauen, ob es trägt. Sowas wie "Softwarepatente ist Diebstahl" oder so... aber sobald Du zu ausführlich wirst, wird sich von den an EDV uninteressiertem Menschen, das Gros der Leute abwenden.

einer firma vertrauen, die via sco einen lächerlichen krieg gegen konkurrenten fährt und keine gelegenheit auslässt zu betonen, dass der ganze linux-zauber dann vorbei ist, weil linux ja so viele patente verletzt, die von z.b. winzigweich gehlaten werden?

Dieser Zusammenhang wird schwierig den normalen Leuten klar zu machen, weil sie mit Linux eh nix an der Tonne haben. Sie haben ihr Windows (wenn sie überhaupt einen PC haben) und sind damit mehr oder weniger zufrieden.

man muss doch mal sehen was hier läuft... was hier versucht wird.

Deine Strategie bleibt auf halber Strecke stehen. Um die Öffentlichkeit zu beeinflussen, musst Du erstmal in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Dies funktioniert leider nur über einfache Parolen. Bill Gates hatte letztens zum Beispiel irgendwo behauptet, Windows wäre viel sicherer als Linux. Was für ein Blödsinn. Aber er ist die Galeonsfigur der Softwarekonzerne. Er findet in der Öffentlichkeit Beachtung.
Viel wichtiger für die Gegenbewegung, als nur zu sehen, was hier läuft (das tut sie eh) ist, klare und einfache Botschaften zu finden, die zeigen, daß Softwarepatente das Potential beinhalten, eine ganze Industrie zu ruinieren. Parolen wie "Softwarepatente zerstören Arbeitsplätze" oder "Softwarepatente führen zu Hartz 4" (armer Hr. Hartz - sein Name plus Zahl ist bereits ein Schimpfwort geworden) - weiss der Geier. Ich bin kein Marketingfachmann. Aber ich habe eine Vorstellung davon, wie die Öffentlichkeit funktioniert. Und wenn Du in der Öffentlichkeit von "Schweinerei" eines Bill Gates und vom "faschistoiden" Amerika redest, kannst Du ein paar linke überzeugen (die man eh nicht mehr überzeugen muss) - aber die Masse und große Öffentlichkeit verfehlst Du damit.

Und zum Schluß nochmal das, was die Kernaussage meines ursprünglichen Postings war:
Ich glaube nicht, daß man einigen Menschen einen Weg verwehren darf, Ihr Ziel zu verfolgen, nur weil man dieses Ziel für falsch hält, wenn man denselben Weg anderen erlauben will, nur weil man jenes Ziel für richtig hält.

ach nein muss man nicht weil.. unser system ist geil.. heil.. .

Ich habe schon so oft gesagt, daß mir dieses System nicht gefällt. Aber es ist da, und es wird noch lange bleiben. Und aus meiner Sicht würde auch eine sofortige Revolution keine grundlegende Verbesserung bringen, da die Menschen einfach noch nicht soweit sind. Noch lange nicht. Somit akzeptiere ich schlicht die Realität, und bemühe mich innerhalb dieser Realität die kleinen Verbesserungen zu verfolgen, die möglich sind - und das möglichst ohne Hass und ohne Feindbilder.

gruß
Booth

 

[Mr. Anderson]

Oha, ich hatte gar nicht gemerkt, daß hier schon eine Grundsatzdiskussion im Gange war. Eigentlich wollte ich nur ein Werturteil über einen bestimmten Vorgang andeuten. Na dann, viel Spaß noch

 

[forcemagick]

ach booth

es ist doch nicht meine erfindung, dass auf die mehrheit nur noch geschissen wird.

wenn du die sache mit den softwarepatenten beobachtet hast, dann hast du auch wahrgenommen, dass all die proteste zur lachnummer verkamen...

die abstimmung wurde dann mal eben an den agrar und fischerei-rat abgetreten...

in polen oder dänemark haben die die dänen oder eben die polen zu entscheiden was ihre regierung an positionen vertritt und es hat sich nicht eine interessenvertretung von außerhalb mit massiv diplomatischen druck einzumischen...

aber weißt du was booth es hat auch gar keine zweck mit dir darüber groß zu streiten..

du stehst ein für eine welt, die ich zum kotzen finde und deren gegner ich bin..

ich hab keine lust mehr auf endlose diskussionen in denen mir erklärt wird wie klasse und genial gerecht dieser gesellschaftliche unfall ist und wie sehr wir das doch zu akzeptieren haben...

ich akzeptiere es nicht mehr...

was du freiheitliche demokratie nennst nenne ich abgewixte oligarchie mit demokratischem tarnmäntelchen und das ist ein system, dass ich zutiefst verachte und ablehne..

du sagst dieses system gefällt dir auch nicht? nein aber du verteidigst es permanent...

was willst du mir hier erzählen? das system ist da wir müssen damit leben?

mit dieser einstellung wird es sich nie ändern...

aber was solls...

der zeitpunkt, dass ich mich von diesem board abwenden werde rückt ohnehin immer näher, weil ich einfach immer weniger sinn in diesen endlosen diskussionen um die unvermeidlichkeit der situation und die notwendigkeit der freude in diesem system sehe...

europa geht in rekordgeschwindigkeit vor die hunde und deutschland prescht voran...

weisst du ein par tausend postings vorher war ich auch noch besonnener... habe mich deutlich weniger radikal angehört... aber es hat ja alles keinen sinn..

jahrelang redet man sich das maul fusselig.. aber es hat ja keinen sinn.. die scheiße wächst immer schneller.. es ist so scheißegal ob man irgendein ministerium anschreibt oder irgendeinen scheiß abgeordneten mit mails bewirft...
es wird immer alles beschissener...

ob man auf den boards diverser parteien postet oder es lässt es macht keinen unterschied mehr...

ich glaube inzwischen gibt es nur noch die möglichkeit sich aus der gülle rauszuhalten und zu hoffen, dass man schnell genug weit genug wegkommt...

 

[Booth]

@ forcemagick

Da meine Antwort extrem OT ist, habe ich sie Dir per PN zukommen lassen.

OnTopic: Kennt jemand noch Initiativen, welche sich gegen die Softwarepatente organisieren?

gruß
Booth

 

[tsuribito]

Es ist passiert

Die EU ist nun erwiesenermaßen so korrupt wie undemokratisch. Welch Zufall, dass Baroso mit Gates Essen war.

http://www.golem.de/0503/36725.html

Der Rat der Europäischen Union hat jetzt nach zahlreichen Anläufen die umstrittene Richtline zu "Computerimplementierten Erfindungen" auf Basis einer Entscheidung vom Mai 2004 abgesegnet.

Die Richtlinie wird nun vom Europäischen Parlament in zweiter Lesung behandelt. Um erneut Änderungen durchsetzen zu können, bedarf es dabei einer qualifizierten Mehrheit, was als große Hürde angesehen wird, da es der Mehrheit aller, auch der nicht abgegebenen Stimmen, bedarf. Allerdings hatte das Parlament sich zuvor für einen Neustart der Richtlinie ausgesprochen, was von Kommissionspräsident José Manuel Barroso abgelehnt wurde

 

[Rennfahrer]

Ich kenn jemanden, der hat sich um € 1000,- die gesamten Microsoft-Rechte gekauft, und darf jetzt alles runterladen.

Echt krank der Mensch. Hat wohl noch nie was von CD- bzw. DVD-Brennern gehört!

 

[gloeckle]

Hat wohl noch nie was von CD- bzw. DVD-Brennern gehört!

Nicht dass ich mich da besser stellen will...aber du bietest hier eine super Vorlage: Hast Du noch nie was von Eigentum Anderer gehört?
Von was leben die MicrosoftProgrammier, wenn sich jeder die Programme raubkopiert?

 

[tsuribito]

Ich kenn jemanden, der hat sich um € 1000,- die gesamten Microsoft-Rechte gekauft, und darf jetzt alles runterladen.

Und das hat was mit Patenten zu tun?
Genau. Nichts

Patente schützen Ideen und Copyright schützt CDs.
OT:
Du bist ausserdem ein tolles Beispiel für den Grund warum MS ein quasi Monopol hat. Würde niemand deren Mist kaufen weil der zu teuer ist und ihn auch nicht raubkopieren, sähe die IT Landschaft viel besser aus.

Von was leben die MicrosoftProgrammier, wenn sich jeder die Programme raubkopiert?

Hauptsächlich von Firmenkunden wie die meisten grossen Konzerne

 

[Mr. Anderson]

Das Europäische Parlament hat heute mit 648 von 680 Stimmen die Richtlinie abgelehnt, die sog. "Software-Patente" ermöglichen sollte:

http://www.golem.de/0507/39055.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/61446

 

[forcemagick]

na das sind doch endlich mal gute nachrichten ..

 

[Daimos]

Du bist ausserdem ein tolles Beispiel für den Grund warum MS ein quasi Monopol hat. Würde niemand deren Mist kaufen weil der zu teuer ist und ihn auch nicht raubkopieren, sähe die IT Landschaft viel besser aus.

Naja, mag richtig sein, aber gibt es denn vernünftige Alternativen?
Nur wegen MacOs einen Mac kaufen... Nun ja...
Linux? Die "IT-Unwissenden" werdens danken (bei der Vorstellung wie meine Mum einen Linux-Rechner bedient, wird mir schwindelig ).

Sollange niemand fähig ist ein "konkurrenzfähiges" Produkt (sprich: auch für Hinz&Kunz benutzbar) auf den Markt zu bringen, muss man sich doch nicht wundern, wenn die Leute sich bei MS bedienen.

MfG
Daimos