Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Evolutionstheorie: die grösste Lüge aller Zeiten

pLaGue

Geselle
6. März 2005
21
wenn ich mich kurz mal einmischen dürfte ^^ was wäre denn die antwort ? meiner meinung nach, sehe ich verschiedene strukturen und fragmente, die so zusammengefügt sind, dass mir vorgaukelt wird, es handle sich um eine humanoide lebensform. die frage ist ja, ob man das bild als mensch bezeichnen sollte, da man da wieder auf die ethik zurückgreifen könnte und die frage stellen kann: was zeichnet einen menschen aus? sein ausehen, sein handel, sein denken oder sonstwas ...
 

Simple Man

Kanonenbootdiplomat
Teammitglied
4. November 2004
3.945
@ tarvoc

Doch, doch durchaus. 8)

Wobei ich noch gerne wüsste was du auf dem Bild siehst?

Also ich sehe einen Menschen (ob du das auf dem Bild bist Tarvoc? :mrgreen: )

Und ... wie siehst du die Frage von sensei?

Um mal wieder von meiner Anmaßung abzulenken. :wink:


Edit:

@ antimagnet

Ich hoffe du erwartest jetzt nicht die Antwort: "Nichts" :wink:
 

Tarvoc

Ritter vom Osten und Westen
10. April 2002
2.559
Simple_Men schrieb:
ob du das auf dem Bild bist Tarvoc? :mrgreen:

Ganz abgesehen davon, dass diese Frage wiederrum unpräzise ist, fasse ich sie einmal so auf, wie man sie im alltäglichen Sprachgebrauch auffassen würde. Und dann ist die Antwort Nein.
 

benicio

Intendant der Gebäude
10. Oktober 2004
817
@tarvoc

Auf jeden Fall wird es da verarbeitet.

sicher? :wink: kannst u das beweisen?
ich glaube nicht. sinneswahrnehmungen werden verarbeitet, nicht das bewusstsein selbst.
in wahrheit werden mehr wahrnehmungen verarbeitet als uns bewusst ist.
also dringen verarbeitete sinneswahrnehmungen ins bewusstsein vor.
 

Simple Man

Kanonenbootdiplomat
Teammitglied
4. November 2004
3.945
@ benicio

Wobei ich durchaus daran interessiert wäre zu erfahren wie du denn "Bewusstsein" definierst?
 

benicio

Intendant der Gebäude
10. Oktober 2004
817
@simple_men
neeee... vergiss es, darauf lasse ich mich heute abend nicht mehr ein *g
ein anderes mal.
 

Tarvoc

Ritter vom Osten und Westen
10. April 2002
2.559
benicio schrieb:
sinneswahrnehmungen werden verarbeitet, nicht das bewusstsein selbst.

Vielleicht solltest du mir dann erst einmal sagen, was du unter dem Begriff Bewusstsein verstehst.

Dass das Beobachtbare beschreibbar, der Beobachter jedoch niemals beschreibbar ist, dürfte klar sein. Die Frage ist: welcher Teil deines Bewusstseins ist der Beobachter? (Oder ist er vielleicht gar kein Teil deines Bewusstseins? 8O)

Du kannst ja z.B. auch deine eigenen Gedanken beobachten. Deine Gedanken sind also scheinbar kein Teil des Beobachters...
 

benicio

Intendant der Gebäude
10. Oktober 2004
817
@tarvoc

Vielleicht solltest du mir dann erst einmal sagen, was du unter dem Begriff Bewusstsein verstehst.

wieso ich? du behautest doch zu wissen wo bewusstsein verarbeitet wird... also erkläre du mir was du darunter verstehst.. du bist in der beweispflicht.
ausserdem hast du meine frage nicht beantwortet.
erledige erstmal das, dann reden wir weiter.
 

Tarvoc

Ritter vom Osten und Westen
10. April 2002
2.559
benicio schrieb:
wieso ich? du behautest doch zu wissen wo bewusstsein verarbeitet wird...

"Bewusstsein ist die Fähigkeit zur Aufnahme und Verarbeitung von Information."
(R.A. Wilson, "Der neue Prometheus")

Und das geschieht zwar nicht "nur" im Gehirn (sondern auch in den Sinnesorganen, also praktisch im ganzen Körper), aber doch größtenteils im Gehirn.

benicio schrieb:
du bist in der beweispflicht.

Du hast doch die These aufgestellt, dass Bewusstsein nicht nur im Gehirn existiert. :roll:

benicio schrieb:
ausserdem hast du meine frage nicht beantwortet.

Welche Frage?
 

Simple Man

Kanonenbootdiplomat
Teammitglied
4. November 2004
3.945
versuch zur erklärung der seele ?

Aber Seele und Bewusstsein sind (meiner Meinung nach) nicht das Selbe.
Oder ist eines der Teil des anderen? :gruebel:

Obwohl

...

verflixt

...

es ging doch ursprünglich um die Evolutionstheorie.
Ich meine bisher haben wir über das "Nichts", Telepathie, Sprachkritik und Sprache, sowie Bewusstsein diskutiert. Und jetzt auch noch die Seele?

Obwohl ich ja der Meinung bin, dass alles zusammenhängt, frage ich mich ob die Admins das auch so sehen? :wink:
 

pLaGue

Geselle
6. März 2005
21
ja, war ja auch nur so ein einwurf, der mir wichtig erschien, da wie du schon bereits erwähntest, viele themen angesprochen wurden :)
 

Tarvoc

Ritter vom Osten und Westen
10. April 2002
2.559
Vielleicht nochmal als Erinnerung:

Das Beobachtete ist beschreibbar.
Der Beobachter ist niemals beschreibbar.

Vielleicht können wir uns darauf einigen, Begriffe wie Selbst, Seele und Gott als Synonyme für den Beobachter zu verwenden? Das könnte uns vielleicht weiterbringen.
 

Simple Man

Kanonenbootdiplomat
Teammitglied
4. November 2004
3.945
@ Tarvoc

Ich bin für alles dankbar was der Ausuferung dieser Diskussion Einhalt gebieten könnte. :wink:


Vielleicht können wir uns darauf einigen, Begriffe wie Selbst, Seele und Gott als Synonyme für den Beobachter zu verwenden? Das könnte uns vielleicht weiterbringen.

:gruebel: Mhhh .. diese Begriffe verstehst du aber nicht als den selben Beobachter, oder doch?

Also können/wollen wir (in diesem Thread) nicht z.B. die Seele beschreiben, sondern das was Anzeichen (also evtl. kausale Zusammenhänge) für z.B. die Seele sind?

Bitte um genaue Klärung wie du das meinst. Du weißt ja, wenn ich mal annehme was du glaubst anzunehmen. :wink:
 

Tarvoc

Ritter vom Osten und Westen
10. April 2002
2.559
Simple_Men schrieb:
Mhhh .. diese Begriffe verstehst du aber nicht als den selben Beobachter, oder doch?

Keine Ahnung! Woher soll ich das denn wissen? Der Beobachter ist doch nicht beschreibbar, erinnerst du dich? ;)

(Wer sollte ihn auch beschreiben? ;))
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten