Evolutionstheorie - die Lüge des Materialismus

[danny77]

hmm, wenn man sich das sozialverhalten der bonobos ankuckt, könnte man hoffen, daß der mensch vielleicht beim nächsten evolutionsschritt genauso weit ist wie die es sind...

 

[milktoast]

H-7-25

Ob du mich ernst nehmen willst oder nicht ,dass ist mir egal ich möchte nur informieren,was ich dazu denke oder weiss.

Du sagst was du glaubst. Und tust so als wäre es Wissen.

Ausserdem hat man die Arche auf den Berg Ararat lokalisiert genügt das den nicht als Beweis steht doch im Quran dass man die Arche für Leute wie dich hinterlassen hat um zu verstehen.

Ich kenne Bilder von der angeblichen Arche. Und ich glaube nicht das darauf von jeder Tierart ein Pärchen Platz gehabt hätte.

Sure2 al-baqqara:Vers 64-66

Über sowas werde ich nicht diskutieren.

Über die Scharia kann ich dir nichts erzählen,es ist Menschengeschaffen und zählt daher nicht für mich.

Eure heiligen Schriften sind das doch auch! Warum zählen die?

Aber es gibt Menschen die handeln ganz unbewusst nach den heiligen Schrift und denken Atheisten zu sein aber wirklichkeit Muslime sind ,nur sie wissen es nicht.

Das stinkt den Christen auch das sie nicht das Patent auf Ethisches Handeln haben. Die Wahrheit ist aber das ein Atheist sich dadurch definiert das er eben nicht an eure Götter glaubt. Das könnt ihr glauben oder nicht, aber er ist sicher kein Christ oder Moslem, nur weil es euch besser gefallen würde.

Ich habe schon die wildsten Geschichten gehört um die Sintflut zu erklären. Einer hat sogar mal gemeint das es doch möglich wäre das vor der Sintflut sich um die Atmossphäre ein Wassermantel befunden hat. Der kam dann bei der Sintflut runter. Der Wassermantel wäre auch dafür verantwortlich gewesen das die Leute damals so alt werden konnten (mehrere hundert Jahre), weil dieser Mantel ja die schädlichen Strahlen aus den All aufgehalten hat.

Frage an die Gläubigen: Glaubt ihr wirklich an eine weltumspannende Sintflut. Und wenn ja woher kam das viele Wasser? Und wie hat der gute Noah es geschafft so ein großes Schiff zu bauen.

cu milktoast

 

[danny77]

....Aber es gibt Menschen die handeln ganz unbewusst nach den heiligen Schrift und denken Atheisten zu sein aber wirklichkeit Muslime sind ,nur sie wissen es nicht....

manchmal hat religion sowas anmaßendes, überbliches...

 

[H-7-25]

@milktoaster
Der Mensch ist unmöglich der Author des Qurans,dafür ist er zu perfekt aufgebaut und es stehen Sachen darin ,die zu der Zeit niemand hätte wissen können.

 

[milktoast]

Der Mensch ist unmöglich der Author des Qurans,dafür ist er zu perfekt aufgebaut und es stehen Sachen darin ,die zu der Zeit niemand hätte wissen können.

Naja. Dann wurde er halt von Gott geschrieben. Deine Argumentation ist zu lückenlos ich muss mich geschlagen geben .

 

[rorschach]

Aber es gibt Menschen die handeln ganz unbewusst nach den heiligen Schrift und denken Atheisten zu sein aber wirklichkeit Muslime sind ,nur sie wissen es nicht.

Nun, umgekehrt könnte man auch ableiten, dass alle religiösen Schriften überflüssig sind, wenn man auch ohne sie ein "guter Mensch" sein kann, oder?
Vielleicht ist bei diesen Atheisten einfach nur der "gesunde Menschenverstand" am Werk? Und vielleicht sind all diese heiligen Bücher lediglich eine Niederschrift dessen, was eigentlich selbstverständlich sein sollte (hübsch blumig formuliert, natürlich)?

Frage an die Gläubigen: Glaubt ihr wirklich an eine weltumspannende Sintflut. Und wenn ja woher kam das viele Wasser? Und wie hat der gute Noah es geschafft so ein großes Schiff zu bauen.

Hmmm... wenn ein allmächtiger Gott das ganze angeleiert hat, ist die Frage nach dem Wie irgendwie öööhhh... naja, zumindest sollte sowas kein Problem darstellen... *fingerschnipp*

bye.......

 

[agentP]

Der Mensch ist unmöglich der Author des Qurans,dafür ist er zu perfekt aufgebaut und es stehen Sachen darin ,die zu der Zeit niemand hätte wissen können.

Ach komm, was ist denn das nun für eine Argumentation. Entweder Du belegst so etwas konkret oder Du lässt solche Argumente bleiben.

Hier noch ein paar Dinge die wohl Gott geschaffen haben muss weil sie zu perfekt sind für das Werk eines Menschen.

http://www.leatherman.com/products/tools/pulse/default.asp

http://www.mesidoor.de/images/products/17221.jpg

http://www.geschenke-von-dinamo.de/artikel/bar/kellnermesser_h.jpg

 

[Franziskaner]

WAS bitte genau steht im Islam, dass die Menschen damals nicht gewusst haben können?

Ich bitte doch darum, dass du das hier mal ausführlich darlegst - und nein, ich habe keine Lust mir vorher alle zig Suren durchzulesen.

 

[fumarat]

Ich glaube einige hier schweifen vom Thema ab. Diskutiert das in einem eigenen Thread. (bitte )

Ich kenne Bilder von der angeblichen Arche. Und ich glaube nicht das darauf von jeder Tierart ein Pärchen Platz gehabt hätte.

Jetzt fängst du selbst schon an zu "glauben".

 

[rorschach]

Ich glaube einige hier schweifen vom Thema ab. Diskutiert das in einem eigenen Thread. (bitte )

Hab mir schon gedacht, dass das Mecker gibt...
Bitte, meine Abschweifung zu entschuldigen...

Ich kenne Bilder von der angeblichen Arche. Und ich glaube nicht das darauf von jeder Tierart ein Pärchen Platz gehabt hätte.

Angenommen, alle heute lebenden Tiere stammen von einem Pärchen ab, welches in der Arche Zuflucht fand; wieso kommt es dann bei Inzucht zu degenerativen Erscheinungen? Das hätte die Tierwelt doch schon längst ausgerottet haben müssen, wenn der Anfang tatsächlich so aussah, oder? Kann sich vielleicht mal ein biologisch gebildeter Teilnehmer dazu äußern und es erklären?
Außerdem frag ich mich, wie Noah es wohl auf die Reihe gebracht hat, z. B. parasitäre Lebensformen einzusammeln? Hut ab!

Mal im Ernst: Ich hab ja kein Magengrimmen, wenn jemand meint, dass Gott alles Leben geschaffen hat. Aber das schließt doch nicht aus, dass es eine Evolution gab und gibt. Andersrum ist die Evolution sicher auch kein Beweis, dass es keinen Gott gibt...

bye...

 

[Hugo de la Smile]

hier ein interessanter artikel der sich sehr ausführlich mit der sinflut beschäftigt.

http://www.waschke.de/twaschke/artikel/sintflut/sint.htm

 

[agentP]

Andersrum ist die Evolution sicher auch kein Beweis, dass es keinen Gott gibt...

Jo. In neun von zehn Fällen sind es keine Evolutionsforscher die behaupten die Evolution (sollte sie tatsächlich stattfinden /stattgefunden haben) beweise die Nichtexistenz Gottes, sondern die Kreationisten.

 

[milktoast]

rorschach Du zitierst den Falschen
Mein Text ist eine Atwort auf H-7-25 der meinte das man die Arche gefunden hat.
Mir schien es nicht nötig auf weitere Probleme die durch die angebliche Rettung durch Noah entstanden seien müßten hinzuweisen.

@Hugo nette Seite gell

@fumarat
Das ist das Thema. Warum sollen wir hier nur die Evolutionstheorie nicht aber die Alternativen dazu diskutieren? Das wäre Fatal wenn man hier nur die Evolutionstheorie diskutieren würde und alle anderen Theorien würden unkommentiert stehen bleiben. Wenn man meint man leiste mit dem Einbringen der Sintflutgeschichte einen Beitrag zur Diskussion dann muß man damit rechnen das dieser Punkt kritisiert wird. Und wenn man sich dann auf irgendwelche heiligen Schriften beruft um seinen Standpunkt zu untermauern, dann hat sich für mich die Diskussion eigentlich erledigt. Denn diese haben meist nur ein geschichtliches Hintergrundrauschen, und taugen zumindest in wissenschaftlichen Betrachtungen nicht als Grundlage.

cu milktoast

 

[agentP]

Es müßten dann aber Milliarden von Zwischenformen existieren, also halb Vogel halb Reptil. Es wurden bis heute allerdings keine solchen Zwischenformen gefunden (zumindest ist mir keine bekannt).

Falsch ! Es gibt im Gegenteil tausende von Zwischenformen. Hier eine kleine Liste mit Beispielen:

Fische und Amphibien: Eusthenopteron, Ichthyostega
Amphibiens und Reptilien: Seymouria
Reptilien und Vögel: Archaeopteryx
Reptilien und Säugetiere: Diarthrognathus

Farne und Koniferen: Archaeopteris
Farne und Blütenpflanzen: Medullosa

Dasselbe gilt für den Übergang von Wasserlebewesen in Landtiere

Dann erklär mir mal das hier:

Zu den zweifellos interessantesten und faszinierendsten Fischen überhaupt gehören die Schlammspringer.Diese Grundelverwandten zählen zu den ganz wenigen Fischarten, die eine amphibische Lebensweise führen, d. h. auf dem Land und im Wasser gleichermaßen zu Hause sind. Für diese Lebensweise haben sie so manche Spezialanpassungen entwickelt, die einmalig unter den Fischen sind.

Quelle: http://www.aquaristik.de/artikel/suss48.htm

Ein berühmter britischer Paläontologe, Derek V. Ager sagt hierzu:

Ja. Der und die anderen genannten Wissenschaftler sind so bekannt, daß man sie beim googlen auf tausend Kreationismusseiten zitiert findet, jedoch sonst eigentlich nichts grossartiges über sie oder ihre Arbeit, die sie so bekannt gemacht hat. Eigentlich seltsam bei sooooo bekannten und angesehenen Wissenschaftlern !

 

[H-7-25]

Ich habe leider nicht soviel Zeit momenatan aber eines der vielen Indizien dafür ,dass es nicht Mohammed war der den Quran geschrieben hat,wie einige hier behaupten ist z.b die geologische Information am Anfang der 30.Sure
"Alif Laam Mim besiegt wurden die Römer in dem tiefstgelegenen Teil der Erde, doch sie werden nach ihrer Niederlage siegen." (30:1 - 3)

Also Mohammed ist bestimmt im Nahen -Osten ein wenig gereist aber das er die ganze Welt nach der tiefstgelegenen Stelle der Erde abgeklappert hat ist wohl zu der Zeit praktisch Unmöglich gewesen.


Jetzt seit ihr dran.

 

[Rosskeule]

Jetzt seit ihr dran.

Ich nehme an!

Die Stadt Jericho ist die tiefstgelegendste Stadt der Welt. Ich war dort. Ich war aber auch noch nicht überall in der Welt. Meinem Weltbild entsprechend kann ich dennoch sagen: Jericho ist die tiefstgelegste Stadt der Welt. Wo ist das Problem?

Mohammed kann überall gewesen sein. Wenn er die tiefste Stelle der Welt besucht hat, dann kann er noch so viel oder so wenig wissen von der Welt, seine Aussage wird immer richtig sein.

 

[agentP]

Jup, alte Keule ! Ziemlich kaputtes Argument das. Wenn er den Grand Canyon en detail und eindeutig erkennbar beschrieben hätte am besten mit exakter Lagebeschreibung, dann würde ich jetzt vielleicht anfangen zu stutzen.
@H7
Wenn ich schreibe Stuttgart ist die hässlichste Stadt der Welt, dann heisst das, daß ich entweder in jeder Stadt gewesen sein muß oder, daß mir das Von Gott in den Mund gelegt wurde ?

 

[H-7-25]

Nicht überzeugt?

Okay,wie ist es damit.
Die gängige Astrophysik geht davon aus ,dass das Universum mit dem Urknall entstanden ist ,da sind wir uns doch einig oder.Laut der Urknalltheorie war das gesamte Universum anfangs eine einzige Masse. Dann gab es den Urknall, der in der Erschaffung der Galaxien endet. Diese dann teilten sich, um Sterne, Planeten, die Sonne, den Mond etc. zu bilden. Der Ursprung des Universums war einzigartig und die Wahrscheinlichkeit seiner Erscheinung durch puren Zufall gleich Null.IM Quran steht folgendes: (Sure21Vers30)
Sehen die Ungläubigen (denn) nicht, dass die Himmel und die Erde vereint waren(als eine Einheit der Schöpfung), bevor Wir sie auseinander spalteten?



Die treffende Übereinstimmung des Verses und der Urknalltheorie ist unübersehbar! Wie konnte ein Buch, das zuerst in den Wüsten von Arabien vor ca. 1400 Jahren erschien, solch eine tiefe wissenschaftliche Wahrheit beinhalten????
Aber noch etwas,vor dem Urknall war die Masse gasförmig ,das vermuten die Wissenschaftler.Um die Ursprüngliche Materie zu beschreiben wäre doch Rauch der treffenste Begriff oder Nebel?Ne Nebel hört sich zu feucht an.Nun hier der nächste Wissenschaftliche Bericht vor 1400Jahren.
(Sure41:11)
Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;
Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig.
Sie sagten: Wir kommen, in willigem Gehorsam.
Im Arabischen bedeutet das Wort Dhukan Rauch!


Auch diese Tatsache war wie der Urknall den Propheten Muhammad (s.a.w.) nicht bekannt.

Jetzt seid ihr wieder dran,bin gespannt was ihr dem entgegen zusetzen habt.

 

[agentP]

Was mit Himmel und Erde hier gemeint ist dürfte das sein, was in der jüdisch-christlichen Überlieferung mit dem Paradies und Erde gemeint war. Anders macht das gar keinen Sinn, denn Himmel ist kein physikalischer Begriff. Oder kannst Du mir erklären was der Himmel ist ?

In der zweiten Sure die Du zitierst, steht: "Dann umfasste Er in seiner Absicht den Himmel, und er war wie Rauch;
Er sagte zu ihm und zu der Erde: Kommt zusammen, willig oder unwillig."
Wenn aber mit Rauch die gasförmige Masse vor dem Urknall darstellt, dann ist der Widerspruch darin, daß die Rede davon ist, daß er diesen Rauch mit der Erde zusammen ist. Erde ist aber nun feste Masse und die dürfte es logischerweise damals nicht gegeben haben.


Ich finde, daß Deine Interpretationen sehr frei sind. Da könnte man in jedwede Sagensammlung (Edda, griechische Heldensagen, Nibelungenlied) genausoviel reininterpretieren.

 

[Hugo de la Smile]

[Der Ursprung des Universums war einzigartig und die Wahrscheinlichkeit seiner Erscheinung durch puren Zufall gleich Null.]

nö, die wahrscheinlichkeit ist 35!
oder könnte es sein dass über diese wahrscheinlichkeit gar keine infornmationen vorliegen?

ansonsten

[Vor dem Meer und der Erd' und dem allumschließenden Himmel,
War im ganzen Bezirk der Natur ein einziger Anblick,
Chaos genannt, ein roher und ungeordneter Klumpen:]

beschreib doch die situation haar genau, wie konnte der alte römer das nur wissen.

[Die treffende Übereinstimmung des Verses und der Urknalltheorie ist unübersehbar!]

sag ich doch!

[Aber noch etwas,vor dem Urknall war die Masse gasförmig ,das vermuten die Wissenschaftler.]

hmm, das war mir jetzt noch so gar nicht bekannt und ich bezweifele es einfach mal.

Hugo de la Smile