Flugzeugurteil

[Hosea]

the midget schrieb :

Die sollen doch angeblich einen Flugzeugabsturz aushalten können? Und keine Ahnung ob es helfen würde es schnell abzuschalten...?

Eigentlich schon, hab grade mal geguckt :

Eine Studie der Gesellschaft für Reaktorsicherheit aus dem Jahr 2003. Danach sind mehrere deutsche Atomkraftwerke - Isar 1 bei Landshut, Philippsburg 1, Brunsbüttel, Biblis A und Obrigheim - nicht ausreichend gegen Angriffe mit Passagierflugzeugen gesichert.

klick

Bei der Abschaltung bin ich mir nicht sicher, wie schnell könnte das umgesetzt werden und wie sehr würde es die "Situation" entschärfen?

Lg Hosea

((Clever&Smart Band45/ "Jagdt den Schuft in der Luft"))

 

[Marc]

Bei der Abschaltung bin ich mir nicht sicher, wie schnell könnte das umgesetzt werden und wie sehr würde es die "Situation" entschärfen?

Das "entschärfen" ist Situationsabhängig.
Wenn die Bremsstäbe drinnen sind und der Reaktor runtergefahren ist dann hat man schon mal das Risiko einer Kernschmelze veringert, die unter anderem ebend eintreten könnte wenn das Flugzeug Schäden verursacht die z.B. den Kühlkreislauf beschädigen usw..

Ich weiß jetzt nicht genau was passiert wenn der Jet direkt auf den Reaktor "fällt" oder in der näheren Umgebung einschlägt.
Abgesehen davon besteht ja immer das Riskio das strahlendes Material austritt.

 

[Hosea]

Hans maulwurf schrieb :

Aber es geht doch darum ein Flugzeug abzuschießen um einen Terroranschlag zu verhindern der schlimmer ist als der Tod der Entführten und eventueller Opfer am Boden.
Also muss doch bekannt sein das es von den Entführern zu einen Anschlag benutzt werden soll einschließlich der infrage kommenden Ziele.

Ja, antimagnet schrieb es vorhin. Das Problem ist eben wenn eine Maschine vom Kurs abweicht und z.b Richtung Frankfurt (City)fliegt(Entführung ist bestätigt worden), es gäbe zuviele "Ziele", von der Zeit mal abgesehen.

Was soll den passieren wenn es gelingt einen Jumbo genau in den Meiler zu steuern
(was so einfach gar nicht ist) einen Gau halt ich für unwahrscheinlich,maximal eine kleine örtliche Grenzwertüberschreitung.

Leicht sollte es nie werden .. leider ist auf die kleine örtliche Grenzwertüberschreitung kein Verlaß.

Lg Hosea

Edit: Danke Marc

 

[holo]

Klick
Klick

Also gibt es das zu erwärmende Medium, aus dem die Brennstäbe beim herunterfahren entfernt werden und schlichtes Wasser zum Kühlen.

Gruß
Holo

 

[Hosea]

Marc schrieb :

Abgesehen davon besteht ja immer das Riskio das strahlendes Material austritt.

Hans maulwurf schrieb :

Von Atomkraftwerken geht von keinen Zeitpunkt Gefahr für die Bevölkerung aus

Schon klar, nur wird es besser /Risikoärmer wenn noch ein Flugzeug drauffällt

?

Es ging mir ja nur um "Räumung" möglicher Ziele, nicht um Sinn und nutzen von Akws.

Lg Hosea

 

[Bloody2k]

Das Problem, welches besteht, ist das deutsche Grundgesetz. Menschenleben dürfen untereinander nicht abgewägt werden. Nach der Objektstheorie ist die Würde des Menschen verletzt, wenn er zum bloßen Objekt staatlichen Handelns wird. (Art. 1 Abs. 1 ist SCHRANKENLOS)Wenn ein Gesetz erlassen wird, welches das Abschießen eines Flugzeugs und deren Insassen beiinhaltet, dann ist dies zurecht verfassungswidrig! Unser Grundgesetz lässt ein derartiges Gesetz leider nicht zu. Die Verfassungsrichter konnten nicht anders entscheiden. Trotzdem ist ein Abschuss denkbar, und rechtlich durchaus vertretbar. Der Abfangjägerpilot könnte das Flugzeug kurz vor dem Zusammenstoß mit z.B. einem Atomkraftwerk abschießen. Sein Handeln könnte dann durch eine Notstandshandlung gedeckt sein.

 

[Hosea]

Auch die modernsten Atommeiler in Deutschland sind gegen eine gezielte Terrorattacke mit einem Flugzeug nicht ausreichend geschützt. In jedem der 18 deutschen Meiler könne ein Anschlag nach Art des 11. September eine Katastrophe wie in Tschernobyl auslösen, meldeten die «Süddeutsche Zeitung» und der Bund für Umwelt und Naturschutz am Dienstag unter Berufung auf eine Geheimstudie.

Geheimstudie wer hat es bestellt ?

Umweltminister Jürgen Trittin hatte das Gutachten kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 bestellt

Okay keine gute Quelle

http://www.x1000malquer.de/pa63132.html

Lg Hosea

 

[dkR]

AKWs sind ja jetzt nicht Dünnwandig und ein Passagierflugzeug besteht zum Großteil aus einer dünnen Aluminiumhülle. Das wird soch wohl zum Großteil einfach Knautschzonenmässig zusammenfalten, wenn es auf den Stahlbeton trifft.

 

[Bloody2k]

Die Treibwerke sind das Problem! Die sind unglaublich stabil konstruiert! Sie haben die vielfache Wirkung einer Panzerfaust...

 

[Ein_Liberaler]

Der Satz wird noch viel richtiger, wenn man in Betracht zieht, wie wenig Wirkung eine Panzerfaust eigentlich hat, gerade gegen Gebäude.

eine Katastrophe wie in Tschernobyl

ist mit deutschen AKWs konstruktionsbedingt nicht möglich, dachte ich. Da wurde wohl die Meldung zur leichteren Verständlichkeit durch das wahlberechtigte Volk aufbereitet.

 

[dkR]

Die Treibwerke sind das Problem! Die sind unglaublich stabil konstruiert!

Jetzt muß man nur noch mit dem Triebwerk den Reaktorkern treffen.